Территория и международное право Дымников Н.С. Луганский государственный педагогический университет
 Скачать 292.27 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОУ ВПО ЛНР “ЛУГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ” Территория и международное право Выполнил: студент первого курса специальности М.О Дымников Н.С Ответ: 1) Решение суда было принято 12 апреля 1960 г. и касалось как вопросов компетенции, так и существа спора. Суд отклонил и остальные возражения правительства Индии и признал себя компетентным для рассмотрения данного дела по существу. Судьи советский, индийский, польский и египетский возражали и голосовали против компетенции суда. Что же касается существа спора, то правительство Португалии особое значение придавало договору с Индией 1779 г. Оно утверждало, что этот договор установил португальский суверенитет над указанными районами и что право прохода автоматически вытекает из этого юридического положения. Однако большинство членов суда не согласилось с точкой зрения правительства Португалии. Суд установил, что данный договор представлял собой лишь временную и условную форму пожалования в фиксальных целях, которое могло быть односторонне взято обратно. Но в то же время суд констатировал, что в период до и после британского господства существовала местная практика, признанная сторонами и означавшая молчаливое установление португальского суверенитета и права прохода. Определяя решение по существу спора, суд остановился на дате 1954 г. , когда трения между Португалией и Индией в районе анклавов достигли кульминационного пункта. Суд признал, что в то время Португалия имела право прохода через индийскую территорию для осуществления своих суверенных прав Однако это право имело ограничительный характер. Оно могло осуществляться лишь с разрешения и под контролем правительства Индии и только в отношении частных лиц гражданских чиновников и торговли. За это решение голосовало 11 судей против 4. Данное решение, хотя и имеющее ограничительный характер, нельзя признать обоснованным и убедительным, так как оно противоречит указанному международному договору, основополагающее юридическое значение которого было признано самим же судом. В отступление от него суд избрал нелогичную и искусственную в данном случае мотивировку «молчаливого» установления мнимого португальского суверенитета с правом прохода. важным пунктом спора о праве прохода был вопрос о проходе вооруженных сил. По этому вопросу суд высказался против претензий правительства Португалии. 8 голосами против 7 суд решил, что Португалия не имела в 1954 г. права прохода ни для вооруженных сил, ни для вооруженной полиции, ни для армии и военного снабжения. Признав ограниченное право прохода для частных лиц и т. п. , суд, наконец, решил 9 голосами против 6, что Индия не действовала против международных обязательств, которые на нее возлагало право прохода, не допуская прохода в отношении частных лиц, гражданских чиновников и торговли. К решению от 12 апреля 1960 г. судьи норвежский, французский, египетский, советский, греческий, польский, уругвайский, аргентинский, индийский, португальский, а также чанкайшист приложили свои письменные заявления, в которых выражались индивидуальные или особые мнения. По мнению советского судьи, Португалия не обладала и не обладает суверенными правами над указанными участками и не «мела и не имеет права прохода к ним и между ними через индийскую территорию. Индо-португальский спор о праве прохода представляет значительный интерес. Он затрагивает ряд сложных юридических вопросов относительно компетенции Международного суда и существа дела. [Сессии Международного Суда ООН в 1960 г. авт. Кожевников, Ф. И.] Ответ: 2) Калининградская область занимает важное место в отношениях между Россией и странами Европейского союза. Калининградская область – область непосредственного соприкосновения интересов стран ЕС и России, она является источником многих проблем, однако, одновременно и ярким примером региона с широкими возможностями для экономического сотрудничества, гуманитарного и культурного, научного и информационного обмена, которые могут способствовать установлению большего доверия и взаимопонимания между Европейским Союзом и Россией. В нынешних условиях на первое место выходит необходимость обеспечения беспрепятственного сухопутного и воздушного сообщения Калининградской области с основной территорией Российской Федерации, поскольку любое водное, в том числе намеченное паромное, сообщение, при всей его важности, является паллиативным решением проблемы. Введение Литвой и Польшей еще до вступления в ЕС визового режима в отношении российских граждан привело к резкому сокращению свободы перемещения жителей КО, особенно при поездках в/из Россию. Как члены ЕС, Литва и Польша, должны применять законодательство ЕС во всех областях, включая и визовую политику. Общая визовая политика ЕС требует, чтобы граждане большинства стран, не являющихся членами ЕС, имели действительные проездные документы и визы для въезда в одну из стран-членов ЕС. Необходимо различать три вида поездок российских граждан в Калининград и обратно, пересекая границы территории страны-члена ЕС: 1) транзит россиян через Польшу и Литву при поездках в Калининград и обратно в остальную часть России, 2) так называемое малое приграничное передвижение людей, живущих рядом с границей, и 3) другие поездки в Польшу, Литву и другие страны-члены ЕС с заездом в КО. К основным задачам, решаемым в ходе консультаций и переговоров с КЕС и Литвой, относятся: 1. Формирование механизма, обеспечивающего устойчивость достигнутых договоренностей по правилам «калининградского грузового транзита», включающего процедуру корректировки упомянутых правил (при изменении внутреннего законодательства ЕС и Литвы) для минимизации возможного экономического ущерба для российских перевозчиков и грузовладельцев. 2. Обеспечение эффективного и комплексного использования автоматизированной системы «Калининградский транзит», внедренной с 1 мая 2004 г. и призванной упростить деятельность предпринимателей в новых условиях, (совместимой с новой компьютеризированной транзитной системой ЕС) при оформлении транзита через Литву российских внутренних грузов. В то же время, практика показала, что данная система не полностью оправдала ожидания делового сообщества и жителей области. Так, по оценкам экспертов, потери калининградских предпринимателей от расширения Евросоюза составляют от 10 до 20% от стоимости грузов. 3. Оптимизация системы финансовых гарантий от недоставки российских грузов по назначению при транзите через территорию Литвы, позволяющей российским перевозчикам получить доступ к приобретению этих гарантий на российской территории. 4. Сохранение в силе правил Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) при оформлении транзита российских внутренних грузов железнодорожным транспортом через территорию Литвы. 5. Упрощение и удешевление процедур ветеринарного и фитосанитарного контроля. “Калининградский вопрос заметно осложнил диалог России с ЕС. В преддверии расширения последнего, в мае 2004 г. Россия начала активно, последовательно и твердо на всех уровнях отстаивать свои интересы. Под влиянием усилий Москвы ЕС изменил позицию, что заставило его новых членов – Польшу и Литву в какой-то мере пойти навстречу России. В результате решений саммитов Россия-ЕС, а также последующих переговоров с Литвой удалось в основном решить на компромиссной основе ключевую для России проблему – проблему транзита российских грузов и пассажиров через литовскую территорию (для россиян был введен по существу упрощенный визовый режим с выдачей многократных виз, а также особых проездных документов с относительно простым порядком их получения), хотя российской стороне и не удалось добиться безвизового режима. Усилиями руководства страны все-таки удалось добиться главного: в результате расширения ЕС Калининградская область не оказалась в глухой изоляции. Область стала активным участником европроцессов. Однако отнюдь не любое движение ЕС отражается на области в лучшую сторону. Так, вступление Литвы в ЕС привело к осложнению всех видов контроля и в целом к удорожанию транзита грузов. И это несмотря на заверения ЕС, что ситуация с транзитом не ухудшится. Полностью снять проблему с калининградским грузовым транзитом в ближайшей перспективе вряд ли удастся, но упростить ее можно. Для этого Россия и ЕС должны выйти на заключение международного соглашения по Калининградской области. Оно стало бы основой для создания механизма более тесного российско-европейского партнерства. Существовавший до сих пор порядок воинских транзитных перевозок устарел и фактически основан на соглашении 1994 г. В связи с этим для России чрезвычайно актуальным является вопрос определения на постоянной основе правил военного транзита через территорию Литовской Республики в Калининградскую область. Учитывая то, что Литва периодически заявляет о необходимости полной демилитаризации российского региона, необходимо отметить, что сейчас соотношение сил на Балтийском море между отечественным флотом и ВМС НАТО примерно один к трем. Схожее положение и по другим родам войск. С 1997 г. Россия существенно сократила военную группировку – на 40%. НАТО наоборот увеличила свою группировку в регионе на 25%, в том числе и за счет включения в свой состав вооруженных сил Польши и стран Балтии. Однако говорить о демилитаризации только российского региона не совсем корректно. Речь следует вести о безопасности и стабильном равновесии сил и войск всех государств, расположенных в акватории Балтийского моря. Здесь необходимо продолжать диалог по налаживанию добрых отношений, строящихся на путях взаимного доверия и мирного решения тех проблем, которые могут возникнуть в Балтийском регионе. Так же необходимо развивать межрегиональное сотрудничество со странами Балтийского региона, в первую очередь с Польшей и Литвой, внедрять современные формы обмена и кооперации, используя возможности этих стран как членов ЕС. В работе по решению проблем калининградского транзита необходимо исходить из того, что Калининградская область должна стать регионом международного экономического сотрудничества, мощным узлом транспортных и коммуникационных услуг всего Балтийского региона, своего рода мостом между Россией и Европейским союзом.” А.Д. Гронский Ответ: 3) Плебисцит – это термин служащий для определения прямого всенародного голосования по конкретному юридическому или политическому вопросу Плебисцит на спорной территории может, как правило, осуществляться только по соглашению между спорящими государствами. Ведь в территориальном споре вопрос возникает о принадлежности определенной территории тому или другому спорящему государству, а не населению этой территории, поскольку оно не является субъектом права на самоопределение. Про различия между плебисцитом и референдумом — коротко и по пунктам.Референдум проводится в демократической среде. Плебисцит — в недемократической; Референдум дает возможность принять или отклонить инициативу. Плебисцит — это голосование, нацеленное на получение в любом случае положительного ответа. Как правило, это изменение суверенитета; Референдум может быть инициирован гражданами. Плебисцит — только властями; Референдумы – это способ узнать мнение народа. Плебисцит – это техника, используемая правительством для того, чтобы узаконить необходимые решения; Референдумы проводятся часто. Плебисциты – редко. Как правило, в неспокойные времена и когда правительство отчаянно нуждается в поддержке общества. |