Методические рекомендации. Макет заявки на выполнение выпускной квалификационной работы
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
Приложение М Критерии оценивания уровня подготовки выпускной квалификационной работы Критерии оценки «Неудовлетвори- тельно» «Удовлетворительно» «Хорошо» «Отлично» 1 2 3 4 5 Актуальность Актуальность исследования специаль но автором не обосновывается. Цели, задачи сформулированы не точно и не полностью, либо они не согласуются с содержанием Актуальность либо вообще не сформулирована, либо сформулирована в самых общих чертах – проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе Автор обосновывает актуальность и направления исследования в целом. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформули- рована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой проблемы) Актуальность пробле- мы исследования обоснована анализом состояния исследуемой сферы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, обоснованы методы, используемые в работе Логика работы Содержание и тема работы плохо согласуются между собой Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в целом, присутствует – одно положение вытекает из другого Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (главе, параграфе) присутствует обоснование, почему она рассматривается в рамках темы Сроки Работа сдана с опозданием Работа сдана с опозданием Работа сдана с опозданием Работа сдана с соблюдением всех сроков Самостоятель- ность выполнения работы Большая часть работы (более 40%) списана из других работ Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников После каждой главы, параграфа автор работы делает выводы. Выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием параграфа, главы Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы После каждой главы, параграфа автор работы делает самостоятельные выводы. Автор четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы 46 1 2 3 4 5 Оформление работы Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок Представленная ВКР имеет отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям Есть некоторые недочеты в оформлении работы Соблюдены все правила оформления работы Литература Автор совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых источников. Изучено менее 25 источников Изучено менее 30 источников. Автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых источников Изучено более 30 источников. Автор ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых источников Количество источников более 50. Все они использованы в работе. Студент легко ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых источников Защита ВКР Автор не ориентируется в своей работе Автор, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов комиссии. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Защита, по мнению членов комиссии, прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко Автор достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. Защита прошла, по мнению комиссии, хорошо (оценивается логика и аргументированность изложения) Автор уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы. Использует наглядный материал: презентации, схемы, таблицы. Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика и аргументированность изложения) Оценка работы Оценка «2» ставится, если слушатель обнаруживает непонимание содержательных основ исследования и неумение применять полученные знания на практике, защиту строит не связно, допускает существенные ошибки, в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии, практическая часть ВКР не выполнена, уровень оригинальности работы менее 60% Оценка «3» ставится, если слушатель на низком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, допускает неточности при формулировке теоретических положений выпускной квалификационной работы, материал излагается не связно, практическая часть ВКР выполнена некачественно Оценка «4» ставится, если студент на достаточно высоком уровне овладел методологическим аппаратом исследования, осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в обосновании или допущены отступления в практической части Оценка «5» ставится, если студент на высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительно сопоставительный анализ разных теоретических подходов, практическая часть ВКР выполнена качественно и на высоком уровне |