Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их независимости
 Скачать 335.31 Kb.
|
|
Том 75 № 3 (184) март 2022 53 LEX RUSSICA Михайлов в. К. Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их независимости DOI: 10.17803/1729-5920.2022.184.3.053-062 В. К. Михайлов* Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их независимости Аннотация. Реализуя свою позитивную обязанность по обеспечению эффективной защиты прав и свобод граждан, правовое государство стремится к созданию благоприятных условий для независимой деятель- ности судей. Именно этим преимущественно обуславливается их особый правовой статус в демократи- ческих обществах и различные гарантии такой независимости. Одной из таких гарантий является мате- риальное и социальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу. Помимо размеров и объемов такого обеспечения, которым, как правило, уделяется основное внимание международных и национальных институтов, немаловажную роль в достижении ожидаемого результата играет порядок их формирования и предоставления, поскольку именно шаткость положений, их регулирующих, способна не только обнулить рассматриваемую гарантию независимости, даже с учетом высокого объема матери- ального обеспечения, но и превратить ее в инструмент давления на судей. В статье рассматривается качество регулирования оснований и условий предоставления материального обеспечения судей. По итогам анализа выявляются противоречия в используемых законодателем терми- нах, недостатки в порядке формирования окончательного ежемесячного денежного содержания судей — структурного и субъектного состава, в формальности и широких пределах усмотрения оценок соответ- ствия судьи отдельным выплатам, а также в сложившейся по причине этого негативной разницы между зарплатами судей разных уровней. При этом работа содержит также весьма полезные выводы и рекомендации в конце каждого из раз- делов, способствующие разрешению выявленных в работе недостатков и проблем. Выводы автора в большинстве своем основываются как на международных рекомендациях, так и на сравнительном ана- лизе зарубежного положительного опыта, что, несомненно, дополнительно усиливает представленную в статье аргументацию. Ключевые слова: денежное содержание судей; оклад судьи; надбавки; вознаграждения; поощрения; материальное обеспечение судей; материальные гарантии; суд; судья; принцип независимости. Для цитирования: Михайлов В. К. Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их не- зависимости // Lex russica. — 2022. — Т. 75. — № 3. — С. 53–62. — DOI: 10.17803/1729-5920.2022.184.3.053- 062. Financial Support of Judges as a Guarantee or Anti-Guarantee of their Independence Vicktor K. Mikhailov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Judicial Systems and Criminal Law, Faculty of Law of the National Research University «Higher School of Economics»; 1st Class Actual State Counselor of the Russian Federation per. Bolshoy Trekhsvyatitelsky, d. 3, Moscow, Russia, 123022 vmikhaylov@hse.ru Abstract. Exercising its positive obligation to ensure the effective protection of the rights and freedoms of citizens, the rule of law State strives to create favorable conditions for the independent activity of judges. This is what mainly determines their special legal status in democratic societies and various guarantees of such © Михайлов В. К., 2022 * Михайлов Виктор Камоевич, кандидат юридических наук, доцент департамента систем судопроизвод- ства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», государственный советник РФ 1 класса Большой Трехсвятительский пер., д. 3, г. Москва, Россия, 123022 vmikhaylov@hse.ru Том 75 № 3 (184) март 2022 54 LEX RUSSICA публиЧное право JUS PUBLICUM independence. One of such guarantees is the financial and social security of judges, corresponding to their high status. In addition to the size and volume of such security that, as a rule, is the main focus of international and national institutions, the order of their formation and provision plays an important role in achieving the expected result, since it is the precariousness of the provisions regulating them that can not only nullify the guarantee of independence in question, even taking into account the high volume of material security, but also turn it into an instrument of pressure on judges. The paper examines the quality of regulation of the grounds and conditions for providing financial support to judges. Based on the results of the analysis, the author reveals contradictions in the terms used by the legislator, shortcomings in the order of formation of the final monthly remuneration of judges — in terms of structural and subject composition, in the formality and wide discretion of assessments of the compliance of judges with individual payments, as well as in the negative difference between the salaries of judges of different levels that has developed because of this. At the same time, the paper also contains very useful conclusions and recommendations at the end of each of the sections, contributing to the resolution of the shortcomings and problems identified in the paper. The author’s conclusions are mostly based on both international recommendations and a comparative analysis of foreign positive experience, which undoubtedly strengthens the argumentation presented in the paper. Keywords: monetary maintenance of judges; salary of a judge; allowances; remuneration; incentives; material support of judges; material guarantees; court; judge; the principle of independence. Cite as: Mikhailov VK. Materialnoe obespechenie sudey kak garantiya ili antigarantiya ikh nezavisimosti [Financial Support of Judges as a Guarantee or Anti-Guarantee of their Independence]. Lex russica. 2022;75(3):53-62. DOI: 10.17803/1729-5920.2022.184.3.053-062. (In Russ., abstract in Eng.). С целью универсализации значения неза- висимости судебной власти (судей) и гарантий ее обеспечения международные институты в лице ООН и Совета Европы предложили своим членам общие стандарты, соблюдение которых по замыслу разработчиков будет содействовать развитию внутригосударственного правового механизма обеспечения независимого право- судия (к числу таких можно отнести Основные принципы независимости судебных органов 1 ; Рекомендацию № R (94) 12 по вопросам неза- висимости, эффективности и роли судей 2 ; Евро- пейскую хартию о статусе судей 3 ). Они являются для государств, стремящихся обеспечить высо- кий уровень внутригосударственной правовой защиты, важными ориентирами. При этом, несмотря на их рекомендательный характер, во многих государствах — участниках Совета Европы, в том числе и в Российской Федера- ции, они декларированы на законодательном уровне, но их действенность нельзя признать у всех идеальной. Причины этого многообразны, но в большей части связаны с установленными дефективными внутринациональными меха- низмами обеспечения реализации общепри- знанных гарантий независимости 4 Как известно, одной из гарантий независи- мости судей при осуществлении правосудия яв- ляется предоставление им за счет государства материального и социального обеспечения, со- ответствующего их высокому статусу. Пункт 6.1 Европейской хартии о статусе судей определя- ет, что «осуществление на профессиональной основе судебных обязанностей предполагает получение судьей материального вознаграж- дения, размер которого устанавливается таким 1 Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушите- лями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г., и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.1985. 2 Принята 13.10.1994 Комитетом министров государств — членов Совета Европы на 518-м заседании заместителей министров. 3 Принята Советом Европы 8–10 июля 1998 г. в Страсбурге. 4 Отдельным аспектам данной проблемы посвящен цикл статьей автора: Михайлов В. К. Кодексы этики профессиональных сообществ: гарантия независимости или инструмент давления? // Журнал россий- ского права. 2021. Т. 25. № 2. С. 160–170 ; Он же. Независимость российских судей в условиях их несме- няемости // Lex russica (Русский закон). 2020. Т. 73. № 12. С. 67–78 ; Он же. Проблемы в процедуре наделения полномочиями судей, угрожающие их независимости // Закон. 2019. № 4. С. 83–91 ; Он же. Отдельные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, как угроза независимости судебной власти // Администратор суда. 2019. № 1. С. 3–7. Том 75 № 3 (184) март 2022 55 LEX RUSSICA Михайлов в. К. Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их независимости образом, чтобы оградить судей от возможного давления с целью повлиять на их решения и на их поведение в суде в целом, ущемляя их неза- висимость и беспристрастность» 5 Хрестоматийно, что недостаточно высокая зарплата у лиц с властными полномочиями на- прямую коррелируется с уровнем коррупции, которая, по мнению экспертов, является одной из основных экономических причин, обуслав- ливающих ее распространение. Как можно заметить, в данном документе Совет Европы ориентирует своих участников на необходимость обеспечения должного размера вознаграждения, не уделяя внимания порядку его формирования и предоставления. А между тем это направление является не менее важ- ным и влияющим на институт независимости, чем сам размер выплаты. Наглядным свидетельством этого является действующая в Российской Федерации система социально-материального обеспечения судей. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Феде- рации» (далее — Закон о статусе судей) еже- месячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее — должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалифика- ционным классом (далее — оклад за квалифи- кационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юриди- ческих наук, за ученое звание доцента, профес- сора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Россий- ской Федерации, ежемесячной доплаты за зна- ние иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей. Соответственно, зарплата российского судьи складывается из суммы следующих ее состав- ляющих: — должностной оклад; — денежное поощрение; — оклад за квалификационный класс; — доплата за выслугу лет; — доплата за ученую степень; — доплата за ученое звание; — доплата за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; — доплата за знание иностранных языков и их использование в работе. Этот перечень фактически представляет со- бой оклады двух типов, премии и доплаты за различные достижения и наличие навыков. Для целей настоящего исследования очень важно рассмотреть каждую из них в отдельно- сти, определив их природу, основания и субъ- ектов, по воле которых они предоставляются. Должностной оклад судьи По общему правилу оклад — это всегда фикси- рованный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязан- ностей определенной сложности за календар- ный месяц. В оклад не включаются компенсаци- онные, стимулирующие и иные выплаты — это переменная часть заработной платы, ее выпла- чивают за достижение определенных результа- тов либо за соответствие каким-то критериям (ст. 129 ТК РФ). Такая схема позволяет заплатить сотруднику только оклад, если работодателя по каким-то причинам не устроит результат работы подчиненного в конкретном месяце. Из этого можно вывести, что премии можно выплачи- вать не каждый месяц — всё будет зависеть от результатов работы и договоренности с работо- дателем, а надбавки выплачиваются при соот- ветствии работника установленным формаль- ным требованиям. Из приведенного определения и соотнесе- ния его со статусом судей (более подробно будет рассмотрен ниже) становится очевид- ным, что формирование их заработных плат на базе должностных окладов представляется несостоятельным. Судьи являются специаль- ными субъектами, к ним неприменимы нормы трудового законодательства, они не имеют ра- ботодателя, ежемесячно оценивающего их дея- тельность, их квалификация и соответствие по всем иным высоким стандартам подтверждены сложным механизмом отбора. Даже само по себе допущение с чьей бы то ни было стороны принятия персонального решения о денежном вознаграждении судьи создавало бы угрозу его независимости и осуществляемому им право- судию. Согласно действующему законодательству размер должностного оклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации 5 URL: http://docs.cntd.ru/document/901927869 (дата обращения: 25.05.2021). Том 75 № 3 (184) март 2022 56 LEX RUSSICA публиЧное право JUS PUBLICUM устанавливается указом Президента Российской Федерации, вначале он составлял 32 752 руб. 6 Сегодня же его размер по итогам периодических индексаций равен 38 605,14 руб. Все расчеты по должностным окладам остальных судей ведут- ся от первоначально установленного оклада председателя Конституционного Суда и индек- сируются уже от этой базовой части. В приложе- нии № 6 к Закону о статусе судей установлены должностные оклады судей Конструкционного Суда РФ в процентном отношении к его окладу (98 % — для заместителя председателя КС РФ, 90 % — для судей КС РФ), а в приложении № 7 определены должностные оклады остальных судей в процентном отношении к должност- ному окладу Председателя Верховного Суда РФ, который, в свою очередь, законом закреплен в размере 98 % от оклада того же Председателя Конституционного Суда РФ (например, 85 % — для судей ВС РФ, 72 % — для судей районных судов, 60 % — для мировых судей). Примечательно также то, что все остальные выплаты, составляющие ежемесячное денеж- ное содержание судьи, исчисляются исходя из установленного Президентом того же долж- ностного оклада. С учетом правового статуса Президента РФ, который оказывает превосходящее влияние на порядок формирования и деятельность всей си- стемы государственной власти в стране, включая и назначение судей, право единоличного уста- новления должностного оклада, являющегося базовым и определяющим в целом размер воз- награждения каждого судьи, создает реальную брешь в независимости судебной власти. В то время как недопущение возможности оказания влияния на судей со стороны административной власти является залогом их независимости. Неслучайно положения основных вышепри- веденных международных рекомендаций по независимости судей специально обозначают необходимость установления вознаграждения судьи законодателем 7 Из 18 8 рассматриваемых нами государств в 10 9 — зарплаты судей определяются законом, в 2 10 они приравнены к зарплатам высших долж- ностных лиц, в 4 11 — определяются с участием независимых органов, только в 2 из них (во Франции и Ирландии) — актами исполнитель- ных органов власти, но и то это в результате усто- явшихся веками традиций независимости судей, чего нельзя сказать об отечественной системе. В этой связи представляется правильным установить на уровне закона для каждого из уровней судей твердую сумму денежного со- держания, подлежащую изменению лишь при общей индексации с учетом уровня инфляции (потребительских цен), вне зависимости от воли органов исполнительной власти. Денежное поощрение судьи В тех же приложениях 6 и 7 к Закону (в третьих столбцах) приведены размеры ежемесячного де- нежного поощрения судей согласно уровню суда, в котором они работают, в количестве, кратном должностным окладам. Для наглядности: Пред- седателю КС РФ ежемесячно полагается 11,4 окладов; судьям КС РФ — 10,1; Председателю ВС РФ — 7,9; судьям ВС РФ — по 5,9; судьям кас- сационных судов общей юрисдикции и ниже до мировых судей — по 2,2, а их председателям и заместителям председателей — по 2,3 окладов. К этой же категории можно отнести «еже- квартальное денежное поощрение», которое носит самостоятельный характер и не входит в состав ежемесячного денежного вознагражде- ния судьи. Он, согласно абз. 34 и 35 п. 1 ст. 19 Закона о статусе судей, выплачивается в раз- 6 Первоначально он был закреплен Указом Президента РФ от 19.03.2013 № 207 в размере 32 752 руб. в месяц и периодически индексировался (в 1,055 раза — Указом Президента РФ от 29.10.2013 № 810 ; в 1,04 раза — Указом Президента РФ от 26.12.2017 № 630 ; в 1,043 раза — Указом Президента РФ от 13.06.2019 № 279 ; в 1,03 раза — Указом Президента РФ от 21.09.2020 № 569). 7 П. 11 Основных принципов независимости судебных органов ООН; пп. «ii» п. «а» ч. 2 Принципа I (общие принципы независимости судей) Рекомендаций № R (94) 12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей. 8 URL: https://www.encj.eu/images/stories/pdf/GA/Warsaw/encj_report_funding_annex_ii_replies_final.pdf (дата обращения: 25.05.2021). 9 Бельгия, Болгария, Германия, Испания, Италия, Литва, Польша, Португалия, Сербия, Словакия, Эстония. 10 Албания и Дания. 11 Англия и Уэльс (единая юрисдикция в составе Великобритании), Нидерланды, Норвегия, Северная Ир- ландия. Том 75 № 3 (184) март 2022 57 LEX RUSSICA Михайлов в. К. Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их независимости мере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности (т.е. в расчете на месяц — 1/3 установленного ежемесячного денежного содержания) и так же, как ежеме- сячное денежное поощрение, не может быть уменьшен. В соответствии с трудовым законодатель- ством «поощрение» представляет собой воз- награждение за добросовестное исполнение своих обязанностей работником и может вы- ражаться как в материальной, так и в мораль- ной форме. Например, сотруднику может объ- являться благодарность, выдаваться премия, он может награждаться ценным подарком, почетной грамотой, представляться к званию лучшего по профессии. При этом поощрение в любом виде работника является правом, но не обязанностью работодателя (ст. 22 ТК РФ). Однако в данном случае закон рассматри- вает исключительно материальное поощрение судей, предназначенное к выплате ежемесячно или ежеквартально и в строго установленных размерах, не подлежащих уменьшению в тече- ние всего времени пребывания его в должности. Следовательно, несмотря на обозначение термином «поощрение», эти выплаты всё же носят обязательный периодический и твердый характер, они, по сути, возведены в ранг основ- ной выплаты — оклада, но завуалированы под поощрение. Мотивы такого несоответствия едва ли кроются в неосведомленности законодателя. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли вообще применение поощрения к судьям и за какие-либо достижения в правосудии? Для ответа обратимся к Кодексу судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012), преамбула которого гласит: «Судеб- ная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независи- мым правосудием, осуществляемым на нача- лах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, чест- ное и добросовестное исполнение своих обя- занностей, проявление должной заботы о со- хранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти. Государственные гарантии независимости, не- прикосновенности, несменяемости судей, недо- пустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей право- судия — вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений». Из этого можно сделать вывод, что осущест- вление правосудия на самом высоком уровне и поддержание своими действиями авторитета судебной власти — это обязанность каждого судьи, вне зависимости от инстанции и ветви, в которой он трудится. Любые факты несоответ- ствия заданной высокой «планке» (по качеству и срокам работы, поведению и т.д.) неотвратимо влекут для судьи дисциплинарное разбиратель- ство 12 и ответственность при их подтверждении, вплоть до лишения полномочий. Одновременно с этим судья не может быть привлечен к ответ- ственности за выносимые им решения. Такое положение дел обуславливается спецификой деятельности судей, связанной с правосудием, и особым их статусом, обеспечи- ваемым специальными гарантиями. Именно поэтому безусловный и относительно высокий уровень материального обеспечения судьи — важнейший элемент его статуса. Общеприня- тое понимание поощрения (премирования) не может быть применено к судейской деятель- ности, поскольку осуществление правосудия с соблюдением высокого стандарта качества и сроков является обязанностью судьи, воз- лагаемой на него законодательством. То же касается и обратной стороны вопроса — раз- мер вознаграждения судей не может зависеть и от их производительности, это также чревато проблемами с точки зрения беспристрастности и независимости судей. Близкая позиция изложена и в рекоменда- циях европейского экспертного сообщества, согласно которой зарплаты судей должны быть основаны на четких, прозрачных и объективных критериях. Различие в вознаграждении судей может быть оправдано, как правило, разницей в судейском опыте и уровнем суда, в котором служит судья 13 . Комитет министров Совета 12 Михайлов В. К. Кодексы этики профессиональных сообществ: гарантия независимости или инструмент давления? // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 2. С. 160–170. 13 Доклад «Органы судейского самоуправления. Карьера судей» Рабочей группы Восточное партнер- ство — Содействие правовой реформе в странах Восточного партнерства: «Независимые судебные си- стемы» (г. Страсбург, сентябрь 2011 г.) — С. 78 // URL: https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/ opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4ee9d8db2 (дата обращения: 19.03.2021). Том 75 № 3 (184) март 2022 58 LEX RUSSICA публиЧное право JUS PUBLICUM Европы особо подчеркивал, что «необходимо избегать ситуаций, когда оплата труда ставится в зависимость от того, как судья исполняет свои обязанности, поскольку это входит в противо- речие с принципом независимости судей» 14 Помимо этого, любые необязательные вы- платы за какие-либо заслуги предполагают их субъективную оценку, а именно возможность применения по ним поощрения и определения их денежного выражения, что создает условия зависимости со стороны оцениваемого. В этой связи особое внимание привлекает предусмотренная законом возможность выпла- чивать судьям премии и оказывать им матери- альную помощь в пределах установленного фонда оплаты труда. При этом закон делегирует определение порядка и условий выплаты пре- мии и помощи для судей Конституционного и Верховного Судов этим же судам, а по осталь- ным судьям — Судебному департаменту при Верховном Суде РФ по согласованию с Советом судей РФ. Во исполнение данной нормы Судебный департамент при Верховном Суде приказом от 05.06.2013 № 116 15 утвердил соответствую- щее положение, регулирующее порядок этих выплат. Согласно данному документу судьи в зависимости от уровня суда и занимаемой ими должности премируются на основании либо приказа председателя своего же суда, либо по представлению председателя выше- стоящего суда (п. 2.7), а также по поручениям председателя ВС РФ и органов судебного сооб- щества. Иными словами, это отдано на откуп пред- седателям. С учетом предусмотренных много- численных оснований премирования и того, что размеры, в том числе максимальные (п. 2.5), выплачиваемых судьям премий ничем не огра- ничиваются, у председателей возникают чрез- мерные пределы усмотрения и возможность оказывать воздействие на судей. Оклад за квалификационный класс Закон о статусе судей обусловил необходимость установления квалификационных классов: со- гласно таблице соответствия каждой судейской должности и в зависимости от класса устанавли- вается оплата в процентном соотношении опять- таки к установленному должностному окладу. Итак, судьям устанавливается 10 квали- фикационных классов. Они присваиваются в следующем порядке: высший и первый клас- сы — Председателю Верховного Суда РФ, его заместителям и судьям ВС РФ; первый, второй, третий, четвертый и пятый — председателям, заместителям председателей, судьям касса- ционных судов общей юрисдикции, апелляци- онных судов общей юрисдикции, кассацион- ного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов субъектов РФ, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Фе- дерации и Суда по интеллектуальным правам; пятый, шестой и седьмой — председателям, заместителям председателей, судьям район- ных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов; седьмой, восьмой и девятый — мировым судьям. Девятый квалификационный класс получает надбавку в 30 % от оклада судей соответствующей инстанции; восьмой — 40 %; седьмой — 50 %; шестой — 60 %; пятый — 75 %; четвертый — 90 %; третий — 105 %; второй — 120 %; первый — 135 %; высший — 150 % (ч. 3 ст. 20.2 Закона о статусе судей). Таким образом, даже при наличии самой высокой профессиональной квалификации мировой судья будет иметь в лучшем случае восьмой квалификационный класс и, соответ- ственно, плюс 40 % от своего оклада. Пожалуй, такой подход нельзя признать справедливым, поскольку он носит чисто фор- мальный характер: получается, что действи- тельная квалификация судьи не имеет значения для определения надбавки, ведь обязательным условием повышения квалификационного клас- са судьи является привязка к судейской долж- ности. Итак, оклад за квалификационный класс представляет собой обязательную ежемесяч- ную выплату, сходную по своим характери- стикам с рассмотренным выше должностным окладом и денежным поощрением, устанавли- ваемыми в зависимости от занимаемой судьей должности. Фактически подобная усложненно дифференцированная система, состоящая из коэффициентов и процентов, не имеет обос- 14 См.: § 55 Рекомендаций CM/Rec (2010)12 государствам-членам о судьях: независимость, эффектив- ность и ответственность (принята 17.11.2010 на 1098-м заседании Комитета Министров). 15 Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 1, январь. Том 75 № 3 (184) март 2022 59 LEX RUSSICA Михайлов в. К. Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их независимости нования, излишне усложняет восприятие их реальных итоговых значений для обывателя. Фактически объединение трех основных состав- ляющих денежного содержания судьи в одну общую сумму, исходя из их природы, не изме- нило бы сути, но сделало бы их более откры- тыми и понятными, не оставляя места для воз- можных манипуляций. По-своему небесполезно это будет и для ис- правления той неприемлемой, на наш взгляд, несбалансированности зарплат судей разных уровней, которая складывается в результате применения действующей неоднозначной системы формирования денежного их содер- жания. Пример максимальной разницы в зарплатах российских судей Денежное содержание Председатель КС РФ Мировой судья Оклад 38 605,14 23 163,09 Поощрение ежемесячное 440 098,60 50 958,80 Поощрение ежеквартальное 146 699,53 16 986,27 Квалификационный класс 57 907,71 9 265,24 Выслуга лет (15) 15 442,06 9 265,24 Степень и звание 3 860,51 2 316,30 Знание языка 7 721,03 Премии и матпомощь 16 На основании локального акта КС РФ По представлению председателя районного суда соответствующего судебного района ИТОГО 710 334,58 111 954,94 Как можно убедиться, разница денежных содержаний судьи самого высокого и самого низкого уровней составляет более 6 раз, а с учетом премий и дополнительных выплат эта разница зачастую еще больше. Сразу скажем, что это беспрецедентная раз- ница как для европейских стран, в которых этот показатель не превышает 2,5 раза 17 , так и для США, где такая разница составляет лишь 22 % 18 Подобная существенная разница между оплатой труда судей основного и высших су- дебных звеньев в пользу последних не может считаться обоснованной ни с точки зрения справедливости (по причине колоссальной за- груженности судей основного звена); ни с точки зрения сужения границ независимости судей среднего и высшего звена: значимые дела, вытекающие из публично-правовых отноше- ний (где могут затрагиваться интересы тех, кто определяет размер выплат), согласно правилам судопроизводств, рассматриваются именно высшими судами. Доплата за выслугу лет Под выслугой лет принято понимать количество лет трудовой деятельности, дающее право на получение пенсии, повышение заработной платы, предоставление льгот и т.д. 19 В отличие от обязательного ежегодного индексирования фонда оплаты труда, эти начисления имеют сти- мулирующий характер и направлены на удержа- ние в штате более опытных специалистов. 16 В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и может оказы- ваться материальная помощь, которые также существенно отличаются у судьи КС РФ и мирового судьи: например, за квалификационный класс разница финансирования составляет 3,5 раза в год; за еже- месячное денежное поощрение разница более чем 4,5 раза; за выслугу лет разница 2 раза; за еже- квартальное денежное поощрение разница почти 5 раз; за другие выплаты, предусмотренные иными нормативными правовыми актами, разница 90 раз. 17 European judicial systems. Efficiency and quality of justice CEPEJ Studies № 26 2018 Edition (2016 data) P. 123 // URL: https://rm.coe.int/rapport-avec-couv-18-09-2018-en/16808def9c (дата обращения: 21.06.2021). 18 URL: https://zarplata-es.com/zarplaty-sudej-v-ssha/ (дата обращения: 21.06.2021). 19 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Инфра-М, 2011. 495 с. Том 75 № 3 (184) март 2022 60 LEX RUSSICA публиЧное право JUS PUBLICUM Как правило, надбавка за выслугу лет при- меняется в отношении государственных и воен- ных служащих, имеет прогрессивную шкалу и устанавливается в процентном соотношении от оклада. Не является исключением и судейская надбавка. Законом предусмотрено, что порядок и усло- вия определения выслуги лет судей утвержда- ются постановлением Совета судей РФ. Согласно соответствующему Положению, утвержденному постановлением Совета судей РФ от 23.05.2013 № 305, в выслугу лет судей включаются перио- ды работы на любой должности, требующей высшего юридического образования, судьей в международных судах, а также период про- хождения военной службы. В данном акте при- веден подробный список таких должностей и работ. При этом в силу абз. 10 ч. 1 ст. 19 Закона о статусе судей ежемесячная доплата за выслу- гу лет судьям устанавливается в процентном отношении к их должностным окладам в сле- дующем размере: от 2 до 5 лет — 15 %; от 5 до 10 лет — 25 %; от 10 до 15 лет — 30 %; от 15 до 20 лет — 40 %; свыше 20 лет — 50 %. Если вспомнить про минимальные тре- бования, предъявляемые к кандидатам на должность судей, в которых содержится и обя- зательное наличие стажа работы в области юриспруденции не менее 5 лет, и сверить их с должностями из упомянутого постановления Совета судей РФ от 23.05.2013 № 305, то полу- чится, что любой судья основного звена уже имеет необходимый 5-летний стаж для 25-про- центной надбавки. Впрочем, это в равной сте- пени относится и к судьям уровня судов субъ- ектов, апелляционных и кассационных судов, которым для замещения этих должностей тре- буется от 7 лет такого стажа; судьи Верховного Суда РФ уже на старте карьеры (с обязательным наличием 10-летнего стажа) получают 30 % над- бавки, а судьи КС РФ (с 15-летним стажем) — 40 %. Несложно заметить, что судьи, которые претендовали бы на 15-процентную надбавку, в российском судебном корпусе в силу закона попросту отсутствуют. Помимо этого «недоразумения», очевидно и то, что предусмотренная процентная шкала на фоне размеров иных надбавок не может обес- печить достижения обозначенных в начале данного раздела целей по борьбе с текучкой судейских кадров. Иными словами, рассматриваемая надбавка в данном виде не служит своей цели и носит исключительно формальный характер. Доплаты за наличие научных степеней и различных званий Как уже было отмечено, судья получает доплату за наличие ученой степени кандидата юридиче- ских наук или ученого звания доцента в размере 5 % от должностного оклада; имеющим ученую степень доктора юридических наук или ученое звание профессора, а также почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» положено 10 % должностного оклада. Принято считать, что указанные доплаты на- правлены на стимулирование работника к по- вышению качества труда, они устанавливаются работникам за более высокую квалификацию. Ученая степень и (или) научное звание при- сваиваются лицу, осуществляющему профес- сиональную научную или научно-техническую деятельность с целью проведения научных исследований и опытно-экспериментальных разработок, получившему признанные науч- ным сообществом научные и (или) научно-тех- нические результаты в определенной области знаний, науки и техники. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 3 Закона о ста- тусе судей судья не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме педагоги- ческой, научной и иной творческой. Аналогич- ное положение содержится и в п. 4 ст. 5 Кодекса судейской этики. Значит ли это, что законодатель стимулирует судей заниматься наукой, приобретая ученые степени и научные звания, или же пытается привлечь научные кадры в судейство? Как бы то ни было, подобный дифферен- цированный подход к судьям одного уровня (статуса) не представляется оправданным, в том числе и потому, что в его основу заклады- вается формальный критерий наличия того или иного звания или научной степени, независимо от применения судьей их результатов в своей основной деятельности по осуществлению пра- восудия и от оценки качества рассматриваемых им дел. Тем более что на фоне размеров иных надбавок предположительная цель едва ли до- стигается 5–10 процентами данной надбавки. Более эффективным представляется закреп- ление преференций на стадии наделения пол- номочиями кандидатов на должность судьи. Подобный подход отчасти реализован в дей- ствующем законодательстве, но весьма неодно- значно. Согласно абз. 3 п. 8 ст. 5 Закона о статусе судей при принятии решения о рекомендации кандидата на должность судьи квалификаци- Том 75 № 3 (184) март 2022 61 LEX RUSSICA Михайлов в. К. Материальное обеспечение судей как гарантия или антигарантия их независимости онная коллегия судей учитывает стаж работы кандидата в должности судьи в прошлом, опыт работы в правоохранительных органах, нали- чие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Россий- ской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук. При этом не совсем понятно, насколько для квалификационной коллегии судей это но- сит обязательный характер, поскольку термин «учитывать» предполагает усмотрение, и как решается вопрос в случае возникновения кон- куренции этих условий у различных кандидатов. Так или иначе, при необходимости привлечь в судейский корпус представителей каких-либо сообществ, в том числе научного, действеннее надбавок было бы наделить последних допол- нительными преимуществами перед другими кандидатами, упростив тем самым их назна- чение. А отмеченные преференции должны иметь иерархический характер в зависимости от их значимости. Доплата за знание иностранных языков и их использование в работе За знание иностранных языков и их использова- ние при исполнении должностных обязанностей ежемесячные доплаты предусмотрены лишь для судей Конституционного Суда Российской Федерации — в размере 20 % от должностного оклада. Из содержания данного положения следует, что, в отличие от остальных судей, у судей Кон- ституционного Суда есть особые должностные обязанности, при исполнении которых необ- ходимо использовать иностранные языки. Од- нако это не совсем так: должностные обязан- ности всех судей носят аналогичный характер, отличия касаются лишь подведомственности и подсудности дел, входящих в их компетен- цию. В любом случае это деятельность по осу- ществлению правосудия, у Конституционного Суда — соответственно конституционного пра- восудия, на что указывает статья 3 Федераль- ного конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяющая его полномочия. Нормы данного Закона, определяющие про- цессуальные действия судей Конституционного Суда в области применения лингвистических навыков, не создают необходимости примене- ния иностранного языка: 1. Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке. Участникам процес- са, не владеющим русским языком, обеспечи- вается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика. Гражданам, не владеющим русским языком, в случае обращения с жалобой на нарушение их прав нормативным актом, примененным при рассмотрении уголовного дела без представи- теля, должно быть обеспечено право при под- готовке жалобы бесплатно пользоваться услу- гами переводчика (ст. 33). 2. К направляемому в Конституционный Суд обращению прилагаются (помимо предусмо- тренных законом иных документов) также пе- ревод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке (п. 4 абз. 1 ст. 38). 3. К запросу о возможности исполнения решения межгосударственного органа прила- гаются официальный текст соответствующего решения межгосударственного органа и его перевод на русский язык, если решение выне- сено на другом языке (абз. 3 ст. 104.1). 4. К запросу о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда прилагаются соот- ветствующее решение иностранного или меж- дународного (межгосударственного) суда либо его надлежащим образом заверенная копия и перевод решения на русский язык, если оно вынесено на другом языке (абз. 2 ст. 104.5). Кроме того, в законодательстве отсутствуют ответы на вопросы: кто определяет необходи- мость выплаты данной надбавки конкретному судье; знание какого иностранного языка пред- полагает данную доплату; на каком уровне судья должен владеть иностранным языком, чтобы получать надбавку; чем должен под- тверждаться этот уровень и его использование при исполнении обязанностей; на какой период назначается надбавка и требуется ли перио- дическое подтверждение знаний? Отсутствие ответов создает правовую неопределенность, чрезмерно расширяющую пределы усмотрения лица, принимающего решение, — как правило, это председатель суда. Заключение По итогам детального рассмотрения каждой из частей, которые формируют денежное со- держание судей, непосредственно привязаны Том 75 № 3 (184) март 2022 62 LEX RUSSICA публиЧное право JUS PUBLICUM к должностному окладу, назначаемому Пре- зидентом РФ, и в совокупности своей не под- лежат снижению, приходится отмечать, что подобная система не имеет достаточного и разумного обоснования. Она обладает крайне усложненной с точки зрения контроля струк- турой, содержит внутренние противоречия и неточности различного характера. Можем только предположить, что примененный под- ход позволяет скрыть от общества реальные размеры зарплат судей под ширмой поощри- тельных выплат, которые в действительности в большинстве своем являются обязательными, а в остальном отданы на откуп председателям судов. Это, в свою очередь, позволяет также избежать излишнего для власти общественного раздражения, связанного со стойким недове- рием к российским судьям и с низкой оценкой их деятельности (более 40 % россиян 20 ) на фоне существенных различий между размерами их денежного содержания и средней заработной платой по стране. В интересах обеспечения независимости судей, конечно же, необходим достаточно вы- сокий уровень их материального обеспечения, во всяком случае — превышающий среднеста- тистический уровень заработных плат в регионе и стране в целом. При этом заработная плата судей должна быть установлена в твердом вы- ражении на уровне закона, с разумной диффе- ренциацией в зависимости от уровня судьи, не перерастая в личную привилегию, она должна соответствовать рамкам общего социально-эко- номического развития общества, что, к сожале- нию, не достигнуто в российском случае. При этом согласно позиции Венецианской комиссии, выраженной еще в 2013 г., систем, в которых размер вознаграждения судей зависит от их производительности (в нашем случае это можно соотнести с отдельными видами судей- ских надбавок и поощрений), следует также из- бегать, так как они являются проблематичными с точки зрения независимости судей 21 Подводя итог, скажем, что ежемесячное воз- награждение судьи за осуществляемую им дея- тельность должно быть установлено на уровне закона в твердом и понятном для всех размере, который определяется законодателем (при при- нятии бюджета) с учетом мнения судейского и независимого экспертного сообщества (напри- мер, адвокатского), которое будет весьма по- лезным для законодателя. БИБЛИОГРАФИЯ 1. Баранова М. А., Григорьева Е. А., Исаенкова О. В., Манова Н. С., Соловьева Т. В., Францифоров Ю. В., Царев Ю. Н. Научно-практический комментарий к Закону РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. О. В. Исаенковой, Н. С. Мановой // СПС «Консуль- тантПлюс», 2013. 2. Правосудие в современном мире : монография / В. И. Анишина, В. Ю. Артемов, А. К. Большова [и др.] ; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. — М. : Норма, Инфра-М, 2012. — 704 с. Материал поступил в редакцию 7 ноября 2021 г. REFERENCES 1. Baranova MA, Grigorieva EA., Isaenkova OV, Manova NS., Solovyova TV, Franciforov YuV, Tsarev YuN. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Zakonu RF ot 26 iyunya 1992 g. № 3132-1 «O statuse sudey v Rossiyskoy Federatsii» (postateynyy) [Scientific and practical commentary to the Law of the Russian Federation of June 26, 1992 No. 3132-1 «On the Status of Judges in the Russian Federation» (article-by-article)]. SPS «ConsultantPlus»; 2013 (In Russ). 2. Anishina VI, Artemov VYu, Bolshova AK, et al. Pravosudie v sovremennom mire : monografiya [Justice in the modern world: monograph]. Moscow: Norma, Infra-M Publ.; 2012 (In Russ.). 20 URL: https://old.wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/ (дата обра- щения: 15.09.2021). 21 Доклад «Стандарты Венецианской комиссии по независимости судебной системы» (Страсбург, 16 ян- варя 2013 г.). С. 5 // URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL(2012)084-rus (дата обращения: 15.09.2021). |