Третьякова М.Н._Становление и развитие гос. и муниц. управления. Между какими историческими событиями России можно провести параллели
 Скачать 37.85 Kb.
|
Задание для ПООЩРЕНИЯ по дисциплине «Становление и развитие государственного и муниципального управления в России» на тему: «Между какими историческими событиями России можно провести параллели?»
Москва 2022 На протяжении своего существования человечество не один раз проживали и переживали изменения в истории существования как Российской Империи, так и России в целом. В развитии России можно выделить четыре переходных этапов, относительно законченных воплощений нашей государственности и развития нашей национальной уже прошедших идей, к ним можно отнести: Киевская Русь, Московская Русь, Российская империя и Советский Союз. Между историческими событиями в развитии России можно провести следующие параллели: Смутное время в России – 1605 – 1612 гг., и Аналогия Распад СССР – 1987 – 1993 гг. После смерти Ивана Грозного остается тяжелое наследие России, страна разорена многолетней войной, внутренняя ситуация дестабилизирована, проведенной И. Грозным политикой по «укреплению вертикали власти» верхи расколоты: с одной стороны, есть старые земские бояре, которые ждут реванша, с другой стороны – бывшие приближенные царя, выдвинувшиеся после организации опричнины. Основными причинами смутного времени в России выражаются в следующем: Экономические причины, в результате погодных условий случился голод (1601 – 1603 годов); население массово умирает, доверие к правящей власти падало; Династический кризис, после гибели царевича Дмитрия в Угличе и Федора Ивановича в Москве, династия Рюриковичей прервалась; Социальный кризис, практически все слои населения России конца XVI века и начала XVII века были недовольны своим положением; Политический кризис, в России шла активная борьба за власть между боярскими группировками; Польша и Швеция усиливались и активно высказывали свои претензии на русские земли и престол. Кризис 1605 – 1612 гг. были исчерпывающие возможности поступательного развития страны в рамках прежней модели, своими фактами обозначал негодность той системы, которая сложилась на фундаменте средневековой Московской государственности. По сравнению с кризисом в 1917 г. он произошел на более раннем этапе, проявившись как внутренний кризис, как беспомощность власти, когда направление дальнейшего реформирования и развития страны было не понятным. В период Смутного времени присутствовали бедствия, как гражданская война, крестьянские бунты, произвол иноземных захватчиков, которые свободно разгуливали по территории страны, занимаясь разбоем и убийствами, набеги крымских ханов, разоривших огромные области, голод и т.п. В эпоху существования СССР в нем происходили события, которые аналогичны в некоторых аспектах событиям Московского государства XVI в. Вместо И. Грозного был И.В. Сталин, вместо опричнины был НКВД, методы правления И.В. Сталина отчасти совпадали с методами И. Грозного. Хотя политика И.В. Сталина была менее негативны, но она также, как и политика И. Грозного, поспособствовала в значительной мере последующему, несколько отдаленному кризису и развалу страны. Но особенно сильное влияни5е оказало на правящую элиту, так же, как и 400 лет назад, фактически, предательству значительной частью «элиты» своей страны. После окончания Смутного времени государственное устройство, принципы функционирования общества не претерпели существенных изменений. Вплоть до реформ Петра страной руководила та же боярская дума, царь, патриарх, была та же система приказов и пр. атрибуты средневековой модели Московского государства. Точно так же после достаточно "мягких" (по сравнению с 1917) реформ 1992 г. у нас осталась во многом советская модель управления, в готовом виде советский бюрократический аппарат перешёл из реалий СССР в реалии ельцинской, а затем путинской России. Совершенно очевидно, что развалив СССР, мы, в общем-то, не так много достигли взамен. Реформы Александра II – 1861 – 1870 гг., и Аналогия Перестройка и либеральные реформы – 1985 – 1994 гг. Можно соотнести эпоху правления Николая I с эпохой "застоя", эпохой правления Л.И. Брежнева. Правление Николая I было тем же застоем, расправившись с движением декабристов, он установил удивительно реакционный, консервативный режим, глубоко враждебный любым реформам. При Л.И. Брежневе нарастает технологическое отставание. Оттого, чтобы быть лидером в области технологии, СССР переходит к клонированию западных образцов, компьютеры ЕС ЭВМ повторяют западные IBM и т. п. Резко меняется структура экономики. Отметим, что при Н.С. Хрущёве значительную часть советского экспорта составляли машины и оборудование, то при Л.И. Брежневе больше всего на первое место выдвигается нефть, сырьевые ресурсы. В общем, и в середине 1950-х, и в начале 1980-х всем нормальным людям становится очевидной необходимость реформ. Когда эти реформы начались, СССР споткнулся, а Российская империя – нет, но вряд ли можно считать, что реформы Александра II были абсолютно успешными и достигли своих целей Александр II в душе совсем не был реформатором, и проводил реформы осторожно, да и сам режим по своей сути – абсолютная монархия, а не Генсек + политбюро + совет народных депутатов + и т. д., подразумевал монолитность и невозможность выделения внутри элиты группы неких реформаторов и группы консерваторов, когда первая в конце концов пошла на развал страны. В итоге все реформаторы были удалены из правительства. Реформы Александра II были проведены на половину, и не только не разрешили противоречий в обществе, но и, наоборот их усилили. После реформ стала ещё больше нарастать конфронтация между различными слоями общества. Александр II в своих реформах пытался соединять не соединяемое, пытался часть одной системы (западной) прививать на российскую почву, не будучи в состоянии изменить всю эту систему целиком. Но разве реформы на рубеже 90-х были полными? Абсолютно нет. Если даже Б.Н. Ельцин был партийным функционером, бывшим членом КПСС, то в остальном власть не менялась – она просто плавно переменила свою форму, оставшись в руках у того же самого бывшего пар-аппарата, которые продолжали сидеть в тех же креслах и руководить теми же методами. Крах России как великой державы в 1917г. и Крах России как великой державы, именуемый Советский Союз в 1991г. Параллель достаточно очевидна, хотя и не является полной. 1917г. – конец третьего этапа развития русской государственности, 1991г. – конец четвёртого. 1917г. – крах России как великой державы, известной как Российская империя, 1991г. – крах России как великой державы, известной как Советский Союз. И 1917г. и 1991г. обозначили резкую смену вектора развития. Даже собственно сценарий развития событий в 1917г. и 1991г. сильно схож. Если в начале года центральное правительство, олицетворяющее собой, в многом, старый режим, сохраняет очень существенное влияние, к концу года оно теряет всякую дееспособность. Власть переходит от умеренных реформаторов к сторонникам наиболее радикальных и немедленных преобразований (которыми в 1917г. были большевики, а в 1991г. либералы). Люди, стремящиеся сохранить великую державу, организуют мятеж, который проваливается, летом в 1917г. – это мятеж Корнилова, а летом 1991г. – Августовский путч). Функции управления государством берут на себя параллельные структуры, которые ранее были созданы для того, чтобы представлять власть на местах, а именно в 1917г. – советы, а в 1991г. – те же местные советы, органы власти городов и автономных республик, мэрии и республиканские парламенты. В 1991г. было Беловежское соглашение, которое подписали три человека, и объявили о нём, как о свершившемся факте, проигнорировав при этом результаты референдума о сохранении Союза, а в 1918г. большевики распустили Учредительное собрание вскоре после его избрания на запланированных ранее выборах. 1918г. – 1920г. и 1992г. – 1993г. – периоды нестабильности и революционных преобразований, в течении которого большевики побеждают в гражданской войне и проводят национализацию, а Б.Н. Ельцин расстреливает Верховный Совет и проводит либерализацию и приватизацию, суть которых сводится к смене хозяев собственности и денежных средств. Завершая сравнение параллели между историческими событиями России хочется высказать о том, что Россия – это многовековая российская история и огромный источник для нравственного, патриотического и многонационального воспитания в современном мире. Ознакомившись со статье и дискуссией Михаила Быкова (Быков М. Дубина и пушки // Литературная газета. – 2012. – №8) соглашусь с его мнением: «Мониторинг западных СМИ отчётливо показывает тенденцию, которая особенно отчётливо проявляется всё в той же Англии: главными виновниками Первой мировой войны назначены Россия и Сербия. В нас видят первопричину бойни. Не в Германии, не в той же Англии, а в России. А потом мы задаёмся вопросом о заниженной национальной самооценке. Мы всё время перед кем-то виноваты, что-то кому-то отдаём. Вот с этого и начинается комплекс пораженчества! Представьте, что получится, если ребёнка воспитывать в унизительном духе: «Тебя побили? И правильно, потому что ты дурак. Отобрали игрушку? Правильно, потому что ты глуп»». Как же не согласится с М. Быковым, ведь и на сегодняшний день прослеживается историческая параллель. |
