мораторий. Международные и национальные моратории на исследования по клонированию
 Скачать 23.5 Kb.
|
|
Международные и национальные моратории на исследования по клонированию 1. Ассамблея здравоохранения впервые рассмотрела вопрос клонирования человека в 1997 г., подтвердив, что "использование клонирования для репликации человека неприемлемо с этической точки зрения и противоречит человеческой целостности и морали". В следующем году Пятьдесят первая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения вновь подтвердила, что "клонирование для репликации человеческих существ является недопустимым с этической точки зрения и противоречит принципам человеческого достоинства и целостности". 2. На 2004 год приблизительно 35 стран приняли законы, запрещающие клонирование человека. Если некоторые из них запрещают только клонирование в целях воспроизводства и допускают создание клонированных человеческих эмбрионов в научно-исследовательских целях, то другие запрещают создание клонированных эмбрионов в любых целях. 3. Этот вопрос рассматривается в таких международных документах, как Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1997 г. и одобренная год спустя Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, и в резолюции о клонировании, принятой в 1997 г. Всемирной ассоциацией врачей, но эти документы не имеют обязательной юридической силы. Разработка международной конвенции против клонирования человека в целях воспроизводства рассматривается в Организации Объединенных Наций с декабря 2001 г., когда этот вопрос был включен в повестку дня пятьдесят шестой сессии в качестве дополнительного пункта по просьбе Франции и Германии. В настоящее время он рассматривается рабочей группой Шестого комитета (по правовым вопросам), которому она должна представить свои выводы в феврале 2005 года. В Европе существует единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека – Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г. Как отмечается в преамбуле Дополнительного протокола, «инструментализация человеческих существ путем намеренного создания генетически идентичных человеческих существ несовместима с достоинством человека и, таким образом, представляет собой злоупотребление биологией и медициной», клонирование человека способно породить для всех вовлечённых в этот процесс индивидов «серьезные трудности медицинского, психологического и социального порядка». Таким образом, в несколько кантианской трактовке, выражается этическая подоплёка запрета клонирования человеческих существ. Статья 1 Дополнительного протокола гласит: «Любое вмешательство с целью создание человека, генетически идентичного другому человеку, будь то живому или мёртвому, запрещается». Разъясняется также термин «человек, генетически идентичный другому», он обозначает «человека, имеющего одинаковый с другим человеком набор нуклеарных генов». При всей позитивной направленности положений Дополнительный протокол имеет несколько уязвимых моментов. Во-первых, Дополнительный протокол не проводит различия между репродуктивным клонированием и терапевтическим клонированием. Во-вторых, Дополнительный протокол не подписан всеми европейскими государствами, в том числе, не подписан и Россией. Значение Дополнительного протокола 1998 г. к Конвенции о защите прав человека в биомедицине в том, что в нём впервые была легально определена позиция международного сообщества по проблеме клонирования человека и задан импульс для дальнейшего развития этого запрета на различных уровнях правового регулирования. В российском законе от 20 мая 2002 г. № 54 ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» это понятие вынесено в название. Словосочетание «клонирование человека» далее переходит непосредственно в текст Закона. Из статьи 2 Закона, посвящённой основным понятиям, получается, что клонирование человека — это его создание ... «путём переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека». Таким образом, предметом запрета становятся сами манипуляции с клеточным материалом, который фактически получает человеческий статус. При этом по устоявшейся практике, хорошо прописанной и обоснованной в отраслевых этических рекомендациях, манипуляции до 14 дня эмбрионального развития не запрещены. В тексте российского закона вообще ничего не говорится собственно о составе преступления — переносе эмбриона в матку женщины. Учитывая завершение в мае 2007 г. времени действия 5-летнего моратория, предусмотренного статьей 1 Закона, мнение законодателей и специалистов о необходимости определиться в терминах, т. е. создать глоссарий, ведущейся работы по составлению терминологического словаря для практики клеточных технологий (журнал «Клеточная трансплантология и тканевая инженерия» № 4, 2006 г.) признавалась целесообразность внесения соответствующих поправок в федеральное законодательство, что реализовано не было. Тем не менее, формулировки, принятые в Законе в существующем виде, дают формальные логические основания для ревизии и разночтения принятых и давно действующих норм, возникающих при законодательном регулировании права женщины на прерывание беременности, в акушерской практике, практике применения ВРТ, репродуктивных прав, а также других несоответствий, связанных с неразрешимостью на сегодняшний день вопроса о статусе эмбриона. Умозрительна и оторвана от жизни ст. 3 российского закона (моратория) о ввозе и вывозе клонированных эмбрионов человека. Не определена ответственность и её характер. В частности, не ясно — зачем их вообще нужно транспортировать, как доказывать, что они клонированы, как хранить доказательства, если для манипуляций с половыми клетками и ранними эмбрионами требуется оптическое увеличение в 200-400раз и особые условия хранения? Имеющиеся в разных лабораториях мира линии стволовых клеток, включая содержащие «дефектные» гены, сегодня вполне доступны как для коммерческого, так и некоммерческого оборота. На сегодняшний день воспроизводство человека, генетически идентичного другому, отсроченное во времени, путём переноса ядерного материала соматической (взрослой) клетки в энуклеированную яйцеклетку, затем в матку, пока не состоялось. Однако, по аналогии с высшими млекопитающими, можно предположить рождение такого человека в любое время, как и предполагать отсутствие такого рождения в течение ближайших десятилетий, в том числе в связи с потерей актуальности. В случае развивающейся беременности и рождения жизнеспособного ребёнка у информированной пары с обоюдным бесплодием, с молекулярно-генетическим подтверждением отсутствия мошенничества или подлога, этому вряд ли что-то реально удастся противопоставить в силу других, давно действующих законодательных норм, широко используемых в повседневной практике. Угроза уголовной ответственности преступлений, как известно, не останавливает. В целом представляется, что международный законодательный запрет на клонирование человека чрезмерен по масштабности (в нашем случае хватило бы поправки в Уголовный кодекс), и имеет более политико-религиозный, нежели медико-правовой и естественно-научный характер. |