bibliofond.ru реферат международное и внутригос. Международное и внутригосударственное право. 4
 Скачать 160.74 Kb.
|
СодержаниеСодержание 1 Введение 2 Глава 1. Международное и внутригосударственное право. 4 1.1 Взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации. 4 В практическом плане наиболее острой проблемой является гармонизация международного и национального права. Гармонизация помогает улучшить внутреннее право и обеспечивает эффективность международного права. Поэтому достижение гармонизации является одним из основных направлений совершенствования национальной правовой системы. 8 Особым видом гармонизации является стандартизация отечественного права, включение одних и тех же норм в правовые системы. Наибольшее развитие оно получило в международном частном праве, а также в специализированных областях права, регулирующих транспорт, связь и т. д. Международные договоры служат главным инструментом объединения. Таковы общие положения о взаимодействии международного и внутригосударственного права в условиях глобализации. 8 Таким образом, процесс реализации международно-правовых норм на территории государства представляет собой процесс национального право применения (государство с помощью своего внутреннего права обеспечивает выполнение международно-правовых норм). 8 Глава 2. Основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права 9 2.1 Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права 11 Заключение 16 ВведениеПод влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем законодательстве. Соотношение двух систем права определяется взаимодействием регулируемых ими отношений. Первоначально международное право не имело влияния на внутреннее право. Проблема привлекла внимание только в конце 19 века. Нельзя отрицать, что в настоящий момент существуют частные случаи взаимодействия международного и национального права. К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского Союза. В науке международного права существовало три основных направления в вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права: дуалистическое и монистическое, а также теория согласования. Исходя из актуальности проблемы соотношения международного и внутригосударственного права на современном этапе, целью курсовой работы является комплексное изучение сущности международного и внутригосударственного права в целом и его особенностей. Для достижения поставленной цели формируются следующие задачи: а) рассмотреть взаимодействие международного и национального права в условиях глобализации с разных позиций; б) учитывать взаимосвязь между международным правом и внутригосударственным правом; в) охарактеризовать основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного права. Курсовая работа состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и библиографии. Структура, порядок и объем изложения определялись стремлением всесторонне рассмотреть взаимосвязь между международным правом и внутригосударственным правом. Задачей данной работы является последовательное рассмотрение основных станций и проблемных сторон темы на основе первоисточников, монографий, учебной литературы и статей. Глава 1. Международное и внутригосударственное право.1.1 Взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации.Функционирование международного права невозможно без помощи внутреннего механизма. Процесс реализации норм международного права на территории государства является процессом национальной правовой реализации. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе часто высказывается мнение, что «глобализация стирает грань между внутренней и внешней сферами деятельности, между внутренней и внешней политикой». Это кажется некоторым преувеличением. Обе сферы тесно переплетаются, взаимодействуют, но грань между ними не стирается. Понятия, сходные с отмеченными воззрениями, существуют в судебной практике, в том числе в отечественном праве. Утверждается, что в условиях глобализации концепция объективных границ международного права должна уйти в прошлое. Сегодня он создает права и обязанности не только для государств, но и непосредственно для физических и юридических лиц, имеет прямое действие во внутренней сфере. Сторонники отмеченных концепций не могут игнорировать очевидные факты. Они признают, что международное право имеет прямое действие на территории государства с его санкции и как неотъемлемая часть национальной правовой системы. Действительно, внутренний правопорядок воспринимает международное право не как особую систему, а лишь содержание его норм. Соответственно, соответствующие нормы сохраняют свой статус в международном праве без каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы отечественного права. В этом суть процесса инкорпорации, включения международного права во внутреннее право. Будучи включенными в правовую систему государства, международные нормы действуют в рамках этой системы и имеют механизм, присущий именно этой системе. Механизм действия международного права для этого непригоден. Проблема инкорпорации гораздо сложнее, чем кажется. Параллельно с тенденцией к интернационализации или гомогенизации национального права существует другая тенденция, тенденция к гетерогенизации государственного права. По мере того как международное право все более глубоко воздействует на внутригосударственное право, его применение сталкивается со все более глубокими различиями в правовой культуре и правосознании. В разных правовых системах фактически идентичные нормы не приобретают одинакового значения. Анализ судебной практики государств по применению международного права свидетельствует о том, что эта практика аналогична переводу иностранного текста, не идентичного оригиналу. Профессор Университета Торонто К. Кноп, подробно изучавший это явление, пишет, что «национальная интерпретация международного права не везде одинакова...». В идеале это не что-то «полностью интернациональное, ни полностью национальное, а гибрид, выражающий отношения между ними». Это явление представляется закономерным, ведь иначе внедрение международных стандартов на отечественном уровне было бы невозможным. Проблема в том, что расхождения национальных систем не выходят за определенные границы, они остаются в пределах исторически достигнутого и международно допустимого уровня. Особое место в правовой системе страны занимают нормы, инициированные международным правом. Это выражается, в частности, в том, что ни исполнительная, ни законодательная власть не могут их отменить или изменить. Международные нормы действуют в рамках национальной правовой системы, но в то же время не теряют связи с международным правом. Все это приобретает все большее практическое значение, о чем свидетельствует, в частности, судебная практика. Еще в решении 1969 года по делу Лёвенбрау Федеральный суд Федеративной Республики Германии определил: «Международные договоры не утрачивают своего характера договоров между государствами в результате их преобразования в состав внутреннего права». Согласно германской правовой традиции не вызывает сомнений неограниченная компетенция национальных судов по толкованию международных договоров при условии, что договор по существу относится к частноправовому регулированию отношений между лицами договаривающихся сторон. Грань между международным и внутригосударственным правом не стирается, так как это привело бы к нарушению их нормального функционирования. Каждая из этих правовых систем имеет свою природу, свою сферу применения, свой объект регулирования и свой механизм действия. Уровень единства в первом значительно ниже. Государства сохраняют свою независимость. Поэтому по отношению к государствам и их правовым системам более точен термин «интернационализация». Интернационализация означает, прежде всего, сближение политических и правовых систем государств, углубление их взаимодействия и взаимовлияния. Интернационализация государства в основном определяется глобализацией экономики и других сфер жизни общества. Но в то же время на него влияют и другие факторы, в том числе присущие политике. На первом месте, конечно, интересы безопасности. Государства могут надежно обеспечить свою безопасность только совместными усилиями. Только совместными усилиями можно обеспечить управление системой международных отношений и верховенство права в ней. Проблема решается в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права. Во имя обеспечения единства международного сообщества государства должны подчиняться установленному ими порядку, что является социально и политически необходимым. Это относится не только к международной деятельности, но и к внутренней деятельности в той мере, в какой она влияет на международные отношения. В целом наблюдается тенденция усиления роли международного права в функционировании правовых систем государств. Это затрагивает даже самые консервативные правовые системы. Важным фактором возрастающей роли международного права в функционировании национальных правовых систем является то, что имплементированные нормы регулируют отношения, которые ранее были изолированы от международного права. Последнее начало прямо наносить ущерб правам и интересам физических и юридических лиц. И чем более развито внутреннее право, тем больше оно нуждается во взаимодействии с международным правом. Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем законодательстве. Наиболее красноречивыми в этом отношении являются нормы прав человека, лежащие в основе конституций. Принимаются законы, обеспечивающие выполнение международных стандартов. В качестве примера можно привести российские законы о международных договорах, о международных и внешнеэкономических отношениях субъектов Федерации, о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне. Нормальное функционирование международных отношений и международной системы в целом все больше зависит от внутреннего права. Несоответствие внутреннего права требованиям времени может привести к очень серьезным международным последствиям. Взаимодействие международных и национальных правовых систем происходит на всех уровнях, включая правосознание и организационно-правовые механизмы. Международное право оказывает важное правовое воздействие на функционирование внутригосударственного права, на процесс принятия решений, как при создании, так и при применении права. При принятии решения государственные органы учитывают их международные последствия. Нормы международного права часто служат образцом правового регулирования в стране. В практическом плане наиболее острой проблемой является гармонизация международного и национального права. Гармонизация помогает улучшить внутреннее право и обеспечивает эффективность международного права. Поэтому достижение гармонизации является одним из основных направлений совершенствования национальной правовой системы. Особым видом гармонизации является стандартизация отечественного права, включение одних и тех же норм в правовые системы. Наибольшее развитие оно получило в международном частном праве, а также в специализированных областях права, регулирующих транспорт, связь и т. д. Международные договоры служат главным инструментом объединения. Таковы общие положения о взаимодействии международного и внутригосударственного права в условиях глобализации. Таким образом, процесс реализации международно-правовых норм на территории государства представляет собой процесс национального право применения (государство с помощью своего внутреннего права обеспечивает выполнение международно-правовых норм). Глава 2. Основы взаимного влияния и взаимодействия международного и внутригосударственного праваВзаимодействие международного и внутригосударственного права является результатом соотношения внешней и внутренней политики государства. Национальное и международное право представляют собой две самостоятельные правовые системы, которые связаны друг с другом и активно взаимодействуют до тех пор, пока международное право не проникнет в национальное право и наоборот. Нормы международного права создаются государствами как основными субъектами в процессе разнопланового сотрудничества в различных областях в соответствии со своими внутренними и внешними потребностями и интересами. Российская доктрина, а также международно-правовая наука других стран, в том числе СНГ, сходятся в вопросе о характере соотношения между международным и внутригосударственным (национальным) правом. Общепризнанно, что, во-первых, международное и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные, но взаимосвязанные правовые системы, во-вторых, что международное и внутригосударственное право находятся в постоянном взаимодействии, контакте и взаимном влиянии. В юридической науке проблеме соотношения и связи между системами международного и национального права уделяется значительное внимание. В гораздо меньшей степени разработан вопрос о взаимодействии национальных правовых систем, что, несомненно, является одним из существенных звеньев более общего взаимодействия в праве, а именно между системами международного и внутригосударственного права. При этом необходимо подчеркнуть, что, говоря об этом взаимодействии, необходимо учитывать множественность разнородных и разнообразных национальных правовых систем. Взаимосвязь международного и внутригосударственного права всегда представляет собой связь прямых и обратных связей, образующих взаимодействие систем в комплексе. Последнее обусловлено объективным характером взаимовлияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем, что государства действуют международно-правовые нормы. Или, скажем, такой факт: более 90 государств являются участниками Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) — многостороннего международного договора, регулирующего торговую политику стран-участниц, и при этом почти все из них имеют национальные законодательство в вопросах тарифов и таможенных пошлин, налогообложения, нетарифных мер. Этот момент заслуживает особого внимания, так как подтверждает еще одну характерную особенность соотношения и взаимодействия между международным правом и национальными правовыми системами. Он выражается в том, что средства международного и внутригосударственного права зачастую используются комплексно, о чем свидетельствуют как положения международных договоров, так и нормы национальных правовых актов. Фундаментальной основой взаимодействия национального и международного права является суверенитет государств, законы развития человеческого общества. Государство в целом, связанное с другими элементами этой системы, входит в международную систему и может действовать в международных отношениях только через систему своих органов и должностных лиц. Действия государства за пределами страны регулируются международным правом, но эти действия обязательно связаны со всеми внутренними действиями, которые регулируются национальным законодательством. Это является основой для взаимодействия международного и внутригосударственного права. Международное право налагает обязательства на государство в целом, а национальное право регулирует выполнение этих обязательств. Внутреннее законодательство устанавливает подробные правила реализации международно-правовых норм. Взаимодействие международного и конституционного права происходит через те общественные отношения, предмет регулирования которых является общим для обеих правовых систем. 2.1 Основные теории соотношения международного и внутригосударственного праваИсторически в науке международного права существовало три основных направления в вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права: дуалистическое и монистическое, а также теория согласования. Понятие монополии делится на теории верховенства (примата) международного права и верховенства внутригосударственного права. Основоположниками дуалистической концепции являются Д. Анзилотти и Г. Триппель. По мнению этих ученых, дуалистическая теория (концепция) - это внутригосударственное право и международное право, которое представляет собой две различные правовые системы, две автономные, равнозначные и равноправные правовые системы, имеющие разный объект регулирования. Чтобы международное право выполняло свои функции, необходима помощь национального права. В случае противоречия между международным правом и национальным законодательством национальный суд применяет национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или его часть должно применяться в той или иной стране, это является лишь проявлением примата внутригосударственного права, принятием или преобразованием международного права. Дуалистическая теория (концепция) основывалась на различии международного права и национального права и на их взаимной неподчиненности. Как следует из приведенных высказываний, русские дореволюционные авторы конца 19 - начала 20 вв. она стояла на позициях дуализма, хотя формально и не выражалась в этом. Основным тезисом дуалистического направления было утверждение различий в объектах регулирования, в субъектах права и в источниках права. Международное и внутригосударственное право, по мнению Трипеля, являются не только разными отраслями права, но и имеют разные правовые системы. Это две окружности, которые не более чем соприкасаются, но никогда не пересекаются. Другой сторонник дуалистического направления, итальянский автор Д. Анзилотти, также говорил об отнесении одного к другому применительно к международному и внутригосударственному праву. В отличие от дуалистических концепций монистические концепции предполагают объединение международного и внутригосударственного права в правовую систему и лишь разграничивают верховенство внутригосударственного права и международного права в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное право. Теории о примате отечественного права получили распространение в конце 19 - первой половине 20 века. особенно в работах немецких авторов (А. Цорн, А. Лассон, Э. Кауфман, М. Венцель), которые в принципе опирались на взгляды Гегеля, рассматривавшего международное право как «внешнее государственное право». Отсюда представление этой категории монистов о международном праве как сумме государственного внешнего права различных государств, то есть о «внешнем праве государства», что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существование международного права. Эта теория имела особое значение в периоды роста германского милитаризма, т.е. подготовки к мировым войнам, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права. Основными проповедниками и сторонниками теории верховенства (примата) международного права были приверженцы «чистой теории права» - «нормативисты» (Г. Кельзен), «солидаристы» (Я. Ссель) и некоторые другие (С. , Руссо). Так, Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с национальными правопорядками, «которые находят в нем свое основание», образуют единую систему правопорядков — «всеобщую систему всех законов». Обратите внимание также на монополистические концепции Кельзена и Лаутерпахта. По Кельзену, монополистическая концепция – это когда в мире существует единая правовая система, сочетающая в себе как национальное, так и международное право, и верховенство (приоритет) в этой единой правовой системе принадлежит международному праву. А Лаутерпахт считал, что понятие монополии – это когда международное право имеет первенство (первенство) даже во внутригосударственной сфере, то есть главным субъектом международного права является физическое лицо. Внутреннее право не играет существенной роли, в то время как международное право служит лучшим регулятором «человеческих дел, а также логическим условием правового существования государств». Неэффективность рассматриваемой теории в современных условиях и зачастую ее явное противоречие с реальной жизнью и практикой межнационального общения привели к отходу от нее и возникновению нового течения: «умеренного монизма», от которого он воздерживается. от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутренней сфере в первую очередь действует внутригосударственное право вне зависимости от его возможного противоречия международному праву. Теория координации (Фицморис, Руссо) оспаривает дуалистические и монистические концепции и отрицает общий объем международного и внутригосударственного права. Международное право – это право согласования, не предусматривающее автоматической отмены внутренних правил, противоречащих международным обязательствам. В современной теории международного права доминирует концепция «общего правового поля», в котором различные правовые системы, правовые нормы и правовые институты взаимодействуют, влияют друг на друга и взаимопроникают друг в друга. «Единое правовое поле» означает невозможность изолированного развития национального права, оторванного от глобального правового развития. Новые институты международного права «накладываются» на национальное право и имеют с ним общий объект регулирования. В смежных областях международного права и национального права происходит наиболее интенсивный обмен правовыми идеями и нормативными формулировками, в том числе взаимный переход. Тенденция к сближению международного права с национальным законодательством. Все больше и больше проблем, которые когда-то были сугубо внутренними, переходят в международную среду, и все более характерным становится прямое воздействие международных договоров на территорию государства. Влияние национальных правовых норм на международное право можно охарактеризовать как первичное, поскольку международно-правовое положение каждого государства определяется его внутренним законодательством. Однако в процессе взаимодействия уже существующих норм действует принцип примата международного права (статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Современная практика признает, что верховенство (приоритет) международного права над национальным правом является необходимым условием нормального международного общения. Внутреннее право должно соответствовать международным обязательствам государства. В случае конфликта международное право превалирует (приоритет) в результате согласования воли, коллективных усилий. Исходя из вышеизложенного, исторически сложилось три основных направления в науке международного права по вопросу о соотношении международного и внутригосударственного права: дуалистическое и монистическое, а также теория согласования. Дуалистическая теория (концепция) основывалась на различении международного и государственного права и их неподчинении друг другу. Монистические концепции, в отличие от дуалистических, предполагают объединение международного и внутригосударственного права в правовую систему и лишь разграничивают верховенство внутригосударственного права или международного права в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное право. Теория координации отрицает как дуалистические, так и монистические концепции и отрицает общий объем международного и внутригосударственного права. ЗаключениеНа мой взгляд, тема данной работы «Соотношение международного и внутригосударственного права» на современном этапе недостаточно изучена, хотя ей посвящено немало работ отечественных правоведов. Трудно претендовать на полное освещение столь сложной темы в рамках отведенного объема работы и времени, так как она достаточно широка и многогранна. Подводя итог проделанной работе, осталось подвести итог вышесказанному. В отечественном праве все большее внимание уделяется решению вопросов взаимодействия с международным правом. При этом также предполагается, что определение способов выполнения международных обязательств на национальном уровне относится к компетенции государства. Взаимодействие между международным правом и внутригосударственным правом обусловлено взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Внутреннее право и международное право представляют собой две правовые системы, автономные друг от друга, взаимосвязанные и активно взаимодействующие до тех пор, пока международное право не проникнет в национальное право и наоборот. Государство входит в международную систему как единое целое, связанное с другими элементами этой системы, и может действовать в международных отношениях только через систему своих органов и должностных лиц. Внешние действия государства подчиняются международному праву, но эти действия обязательно связаны с любыми внутренними действиями, подпадающими под действие национального права. Это является основой для взаимодействия международного и национального права. Поэтому, завершая данную работу, следует отметить, что не односторонний, а только комплексный подход к решению всех научных проблем может дать желаемый результат во взаимоотношениях между международным правом и внутригосударственным правом. Список использованных источников Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 томах. Том 2. М.: Зерцало, 2018. 432 с. Международное право = Volkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум, М. Боте, Р. Дольцер и др.; пер. с нем. Н. Спица; сост. В. Бергманн; 2-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2015. Серия "Германская юридическая литература: современный подход". Кн. 2. 1072 с. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с. Международное право. Учебник / под ред. Егоров С. А. М.: Статут, 2016. 848 с. Международное право. Учебник для академического бакалавриата. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Капустин А. Я. М.: Юрайт, 2017. 282 с. Международное экологическое право / отв. ред. Валеев Р. М. М.: Проспект, 2020. 680 с. Мельниченко Р. Г. Международное право. Учебное пособие. М.: Солон-Пресс, 2020. 112 с. Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: проблемы соотношения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: монография. М.: Статут, 2015. 384 с. Чернявский А. Г., Синяева Н. А., Самодуров Д. И. Международное право. Учебник. М.: КноРус, 2020. 536 с. Кудряшов В. В. Право международных финансовых организаций. Учебное пособие. М.: КноРус, 2020. 286 с. |