руководство. МР по выполнению курсовых и ВКР 2017 ПКС, ПСО, ЭБУ (для студенто. Методические рекомендации по выполнению курсовых работ, проектов и выпускных квалификационных работ

• Название: Методические рекомендации по выполнению курсовых работ, проектов и выпускных квалификационных работ
• Анкор: руководство
• Дата: 18.09.2022
• Размер: 275 Kb.
• Имя файла: МР по выполнению курсовых и ВКР 2017 ПКС, ПСО, ЭБУ (для студенто.doc
• Тип: Методические рекомендации; #683354
• страница: 3 из 4

Приложение № 7

Критерии оценивания курсовых работ (проектов). Может быть рейтинговая оценка (устанавливается отделением)

Критерии	5 (ОТЛ.)	4 (ХОР.)	3 (УД.)	2 (НЕУД.)
1.Соответствие содержания работы ее теме.	Все структурные элементы работы по своему содержанию ориентированы на тему, раскрывают ее в полном объеме.	В основном все структурные элементы работы ориентированы на тему, раскрывают ее в полном объеме. Имеются отступления от темы в незначительных теоретических положениях.	Тема раскрывается поверхностно, не все теоретические положения освещены в работе, бедный фактический и иллюстративный материал.	Неверно определена цель работы, объект и предмет исследования, содержание не соответствует теме.
2. Уровень аналитической защиты	Выводы опираются на-основные факты и яв­ляются обоснованны­ми; грамотное сопо­ставление фактов, по­нимание ключевой проблемы и её элемен­тов; способность зада­вать разъясняющие вопросы; понимание противоречий между идеями	Некоторые важные факты упускаются, но выводы пра­вильны; не всегда факты сопоставля­ются и часть не от­носится к пробле­ме; ключевая проб­лема выделяется, но не всегда пони­мается глубоко; не все вопросы удач­ны; не все противо­речия выделяются	Упускаются важ­ные факты и мно­гие выводы непра­вильны; факты со­поставляются ред­ко, многие из них не относятся к проблеме; ошибки в выделении клю­чевой проблемы; вопросы неудачны или задаются толь­ко с помощью педагога; противоречия не выделяются	Большинство важ­ных фактов отсут­ствует, выводы не делаются; факты не соответствуют рас­сматриваемой проблеме, нет их сопоставления; неумение выделить ключевую пробле­му (даже ошибоч­но); неумение за­дать вопрос даже с помощью педагога; нет понимания противоречий
3. Фактологическое обоснование исследования.	Теоретические положе­ния подкрепляются со­ответствующими фак­тами Отсутствуют фактичес­кие ошибки; детали по­дразделяются на значи­тельные и незначитель­ные, идентифицируют­ся как правдоподобные, вымышленные, спор­ные, сомнительные; факты отделяются от мнений	Теоретические по­ложения не всегда подкрепляются со­ответствующими фактами Встречаются ошиб­ки в деталях или некоторых фактах; детали не всегда анализируются; факты отделяются от мнений	Теоретические по­ложения и их фак­тическое подкреп­ление не соответ­ствуют друг другу Ошибки в ряде клю­чевых фактов и поч­ти во всех деталях; детали приводятся, но не анализируют­ся; факты не всегда отделяются от мне­ний, но студент понимает разницу между ними	Смешивается тео­ретический и фак­тический материал, между ними нет со­ответствия Незнание фактов и деталей, неумение анализировать де­тали, даже если они подсказывают­ся учителем; факты и мнения смешива­ются и нет понима­ния их разницы
4. Органи­зация и культура защитного выступления (введе­ние, основ­ная часть, заключе­ние)	Удачное использование правильной структу­ры ответа (введение -основная часть - за­ключение); определе­ние темы; ораторское искусство (умение го­ворить аргументировано, красиво, грамотно, корректно)	Использование структуры ответа, но не всегда удач­ное; определение темы; в ходе изло­жения встречаются паузы, неудачно построенные пред­ложения, повторы слов. Речь аргументирована, достаточно грамотна.	Отсутствие некото­рых элементов от­вета; неудачное оп­ределение темы или её определение после наводящих вопросов; сбивчи­вый рассказ, неза­конченные предло­жения и фразы, по­стоянная необходи­мость в помощи преподавателя.	Неумение сформу­лировать вводную часть и выводы; не может определить даже с помощью преподавателя, рассказ распадается на от­дельные фрагмен­ты или фразы
5. Степень самостоятельности работы.	50 и менее % плагиата (по программе). Наличие в работе ссылок на все источники информации. Научная новизна. Самостоятельные и обоснованные выводы во всех главах и в заключении работы. Имеются авторские эмпирические примеры и аргументы в большом объеме .	60% плагиата (по программе). Наличие ссылок на основные источники информации. Самостоятельные и обоснованные выводы во всех главах и в заключении работы. Имеются авторские эмпирические примеры и аргументы в достаточном объеме.	70% плагиат (по программе). Только половина заимствованного текста имеет ссылки на источники информации. Выводы в основном несамостоятельные	Более 70% плагиата – использование в работе произведений других авторов без ссылок на них. В качестве плагиата рассматривается не только дословное заимствование текста, но и заимствование с некоторыми стилистическими изменениями, в том случае, когда логика текста явно соответствует первоисточнику.
6. Работа с ключевыми понятиями	Выделяются все поня­тия и определяются на­иболее важные; чётко и полно определяются, правильное и понятное описание	Выделяются важ­ные понятия, но некоторые другие опускаются; опре­деляются чётко, но не всегда полно; правильное и дос­тупное описание	Нет разделения на важные и второсте­пенные понятия; определяются, но не всегда чётко и пра­вильно; описывают­ся часто неправиль­но или непонятно	Неумение выде­лить понятия, нет определений поня­тий; не могут опи­сать или не пони­мают собственного описания
7. Причин­но-след­ственные связи	Умение переходить от частного к общему или от общего к част­ному; чёткая последо­вательность	Частичные наруше­ния причинно-след­ственных связей; небольшие логичес­кие неточности	Причинно-следственные связи проводятся редко; много нарушений в последовательности	Нe может провести причинно-след­ственные связи да­же при наводящих вопросах, постоян­ные нарушения по­следовательности
8. Владение материалом.	Студент свободно излагает основные положения работы, демонстрирует отличные знания всех теоретических положений своей темы. Не допускает фактических ошибок. Грамотно и уверенно отвечает на вопросы. Уверенно и аргументировано. отстаивает свою точку зрения.	Студент излагает основные положения работы, иногда пользуясь текстом выступления, демонстрирует хорошие знания всех теоретических положений своей темы. Не допускает фактических ошибок. В основном правильно отвечает на вопросы. Умеет отстаивать свою позицию.	Студент излагает основные положения работы, не отрываясь от текста выступления, допускает фактические ошибки. Путается в теоретических положениях и практических выводах. Не на все вопросы отвечает правильно. Не имеет собственной позиции.	Студент читает выступление, не отрываясь от текста и демонстрирует полное незнание излагаемой темы и самой работы.
9. Заключение нормоконтроля.	Работа соответствует нормам правописания, всем стандартным требованиям к структуре, объему и оформлению работы.	Работа соответствует стандартным требованиям, к объему, к структуре. Имеются незначительные ошибки в нормах правописания, нарушения в оформлении работы.	Имеются ошибки в правописании. Работа в основном соответствует по своей структуре стандартным требованиям. Объем выдержан по минимуму. Имеются нарушения в оформлении работы.	Работа по объему, структуре и оформлению не соответствует стандартным требованиям.
10. Органи­зация и культура защитного выступления (введе­ние, основ­ная часть, заключе­ние)	Удачное использование правильной структу­ры ответа (введение -основная часть - за­ключение); определе­ние темы; ораторское искусство (умение го­ворить аргументировано, красиво, грамотно, корректно)	Использование структуры ответа, но не всегда удач­ное; определение темы; в ходе изло­жения встречаются паузы, неудачно построенные пред­ложения, повторы слов. Речь аргументирована, достаточно грамотна.	Отсутствие некото­рых элементов от­вета; неудачное оп­ределение темы или её определение после наводящих вопросов; сбивчи­вый рассказ, неза­конченные предло­жения и фразы, по­стоянная необходи­мость в помощи преподавателя.	Неумение сформу­лировать вводную часть и выводы; не может определить даже с помощью преподавателя, рассказ распадается на от­дельные фрагмен­ты или фразы
11. Компьютерная презентация защиты.	Имеется компьютерная презентация, отвечающая всем требованиям к содержанию, речевой грамотности, дизайну и техническому исполнению.	Имеется компьютерная презентация, в основном отвечающая требованиям к содержанию, дизайну и техническому исполнению.	Наличие и качество компьютерной презентации на оценку не влияют.	Наличие и качество компьютерной презентации на оценку не влияют.