Главная страница

Эссе Мир жалок Мир пуст. Мир жалок для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека


Скачать 16.54 Kb.
НазваниеМир жалок для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека
Дата31.01.2022
Размер16.54 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаЭссе Мир жалок Мир пуст.docx
ТипДокументы
#347356

Эссе на тему: «Мир жалок для жалкого человека,

мир пуст лишь для пустого человека».
Изречение, вынесенное в название моей работы, принадлежит Л. Фейербаху. Не вдаваясь в особенности мировосприятия данного конкретного философа, постараюсь в сущности отразись то, что он пытался донести до нас. Ведь его мысль, высказанная задолго до современного нам глобального технократического мира и его идеологии, по-прежнему актуальна для всех людей и должна быть правильно ими понята.

Ещё в античности был провозглашён принцип «Человек есть мера всех вещей». Эта истина вне времени, она всегда злободневна. Однако мир сильно изменился и продолжает меняться. Появляются новые технологии, блага цивилизации, меняется образ жизни людей, их привычки и воззрения по самым разным вопросам. Казалось бы, прогресс налицо. Но если «копнуть» чуть глубже, то станет очевидно, что фундаментальные взаимодействия бытия и сознания не претерпели изменений. Мир всегда свеж и причудлив, а ум человека, накапливающего обрывочные знания о мире, всегда усталый и биполярный. Чем более счастлив человек, тем счастливее ему кажется бытие, равно как и наоборот. Так где же тогда объективные критерии оценки бытия, если всё зависит от настроения, степени мудрости или нравственной чистоты личности? Неужели одно и то же бытие, один и тот же факт может получать совершенно разные интерпретации только потому, что интерпретатор жалок или велик?

Думаю, что здесь уместно обратиться к философской традиции, которая несколько иначе подходит к проблеме. Лао-цзы, основатель даосизма (древнего китайского учения о «пути», совмещающего элементы религии, философии и практики), так характеризует связь между свойствами сознания и отражением в нём мира:

«Моя беда в том, что у меня есть «я».

Коли не будет моего «я», откуда взяться беде?» [1, С.48]

Таким образом, можно сказать, что «засорённость я» глупостью, пустотой и тщеславием – это только первый шаг к огрублению мира в сознании. Древние китайские и индийские мудрецы вообще считали, что само наличие «я», «эго» (часть сознания, представляющая собой центр личности, осознаваемый как «Я» и находящийся в контакте с окружающим миром) уже способствует неадекватному восприятию действительности. Следовательно, нужно отречься от попыток зацепиться за реальность своим эго, отказаться от обусловленностей и тогда мир заиграет настоящими красками.

Как мне кажется, и представитель западной философии Фейербах, и значимая фигура восточной философии Лао-цзы оба говорят об одном и том же. Человек как высшее мыслящее и способное к рефлексии (свойство человеческого мышления, позволяющее осознавать самого себя и собственный духовный мир) существо действительно отражает мир через собственные убеждения и привычки. Если внутренний мир человека убогий и жалкий с точки зрения всей культуры и сформированного в обществе уровня нравственности, тогда и его представления об обществе, природе и смысле бытия будут, скорее всего, крайне односторонние. При этом философский взгляд на эту проблему не связан с навешиванием ярлыков, постановке клейма на тех, кто ниже, глупее или бестактнее. Мысль великих философов здесь сходится, на мой взгляд, в том, что не мы такие, каков мир, а мир таков, какие мы. В этом смысле не только бытие определяет сознание, но и сознание в значительной мере создаёт картинку бытия, образ того мира, в котором мы живём.

Я считаю, что значительно раньше, проще и понятнее Л. Фейербаха эту же самую мысль выразил, наверное, только Сократ: «...больному еда кажется и бывает для него горькой, а здоровому кажется и для него есть прямо противоположное. И ни одного из них не следует делать более мудрым, ибо это невозможно. И осуждать их нельзя, что-де больной – неуч, раз он утверждает такое, а здоровый – мудр, раз утверждает обратное. Просто надо изменить худшее состояние на лучшее, ибо одно из них – лучше. То же касается и воспитания: из худшего состояния надо приводить человека в лучшее. Но врач производит эти изменения с помощью лекарств, а софист – с помощью рассуждений.» [2, С.258-259]
Список использованных источников

  1. Лао-цзы. Книга о пути жизни (Дао-Дэ цзин). М.: АСТ, 2017 – 256 с.

  2. Платон. Сочинения в 3-х т. Под общ. Ред. А.Ф.Лосева и В.Ф.Асмуса. М., Мысль, 1970. Т.2.




написать администратору сайта