История. Мировоззренческая формализация Полуднева Екатерина. Мировоззренческая формализация Гносеологические аспекты познания (онтологический характеристика когниции)
 Скачать 21.14 Kb.
|
|
Мировоззренческая формализация Гносеологические аспекты познания (онтологический характеристика когниции) На протяжении всей человеческой цивилизации люди задавались вопросом того, как и возможно ли вообще понять то, что их окружает. При этом до сих пор активно ведутся споры по этому вопросу и спектр позиций очень широк: от признания того, что мир познаваем полностью и что человек посредством своего мышления способен понять его в полном объёме, проникнуть в сущность вещей, которые окружают его и составляют всю Вселенную (гносеологический оптимизм), и вплоть до той позиции, что мир принципиально невозможно познать частично или в полном объёме в силу объективных причин, что является агностицизмом. Спектр трактовок данного понятия достаточно широк: с одной стороны под агностицизмом понимается сомнение в правдивости и достоверности некоторых результатов достигнутых наукой. С другой стороны, под агностицизмом понимается тезис о невозможности достижения полного и достоверного знания о мире, то есть отвергается концепция абсолютной истины в понимании её как полного и всеобъемлющего знания о чём-либо. Само по себе мышление человека способно решать ряд проблем, но существуют такие границы в виде вопросов, на которые человек не способен ответить в силу ограниченности своих познавательных способностей. При этом не следует говорить об изменчивости данной границы в зависимости от развития познавательных способностей человека или потенциала науки. Проще говоря, данная граница человеческих познавательных способностей чётко фиксирована и не зависит от уровня научного прогресса, то есть человек на сегодняшний день способен познать мир и познает его при помощи различных средств (науки, искусства, религии) только в силу того, что он пока не подошёл к данной границе. Безусловно, агностицизм является достаточно своеобразным явлением философской мысли, который изначально исходил из концепции скептицизма. Это может являться положительным аспектом в том плане, что агностицизм стимулирует и предполагает сомнение в достоверности получаемой человеком информации, что, по сути, является критической формой мышления, что является несомненным преимуществом людей, не допускающих любые проявления легковерия, догматизма и фанатизма и стремящихся с самостоятельности и индивидуальности в собственном мировоззрении. С другой же стороны, сам агностицизм подрывает принципы научной познаваемости мира человека и, несмотря на то, что существуют точки зрения, отвергающих ценность науки как основного инструмента познания, наука на сегодняшний день как раз и является тем, с помощью чего человечество по большей части познает Вселенную как в материальном, так и в социальном плане. Говоря об антидогматическом характере агностицизма, следует заметить и обратный эффект, ибо позиция того, что мир непознаваем приводит к замыканию человека в комфортном «пузыре идей», носящих в своей основе непринятие всего нового, что является проявлением консерватизма, а консерватизм в своём крайнем проявлении скатывается до уровня догматизма или, если мы говорим о религии, до фанатизма. Подводя итог, необходимо сказать, что агностицизм представляет собой оригинальную и своеобразную эпистемологическую концепцию, которая имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Человек имея в своём основании идеи скептицизма, которые выступают крепким щитом против всякого рода консервации и догматизации, часто абсолютизирует тезис о непознаваемости мира, и нередко сам опускается до догмы. Аксиологические аспекты познания (онтологическая характеристика ценности) Профессионально-трудовая, досуговая и учебная деятельности являются одними из важных условий для полноценной жизни современного человека. Содержание и характер этой связи во многом обусловливают специфику образа жизни и даже позволяют вывести его определенные типы. При этом следует учитывать не только место, объективно занимаемое трудом, учебой и досугом, их соотношение между собой в структуре образа жизни человека, но и интерес человека к ним. Почему трудовая, учебная и досуговая деятельности составляет основу образа жизни? В каждой из них реализуются наиболее глубокие, сущностные потребности человека, а также каждая из них выступает главным пространством его развития. Все они в совокупности занимают более половины времени жизни человека. Если в трудовой деятельности господствует фактор непреложности обязанностей, функций, последовательности действий, строгой нормативности поведения, т.е. степень свободы выбора относительно невысока, то в досуговой деятельности выбор варианта поведения максимально свободный. Да и функции досуговой деятельности — отдых, развлечение, разрядка, развитие, характеризующие ее как самоценность, как фактор преимущественно личностный, существенно дополняют функции труда и учебы, имеющего и личное, и общественное предназначение. Что касается еще одной основной формы деятельности в структуре образа жизни личности, включенной в общественное производство, — бытовой, то она также оказывается достаточно значимой для человека, хотя и не играет такой существенной роли в способе его бытия, какая принадлежит труду и досугу. Выступая прежде всего основным пространством воспроизводства личности, бытовая деятельность, с одной стороны, столь же непреложна по своему предназначению, что и трудовая (ибо без удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, так же как и без труда, человек существовать не может). С другой стороны, она содержит в себе определенную свободу выбора варианта поведения, последовательности действий, что является характеристикой преимущественно досуговой, нежели всякой иной деятельности. Следовательно, бытовая деятельность оказывается, по сути, промежуточной между трудом и досугом. С таким же успехом может быть охарактеризован образ жизни человека, включенного не в общественное производство, а, скажем, в образовательную деятельность, являющуюся для этого индивида основной. К примеру, образ жизни студента. В этом случае основными формами его деятельности в структуре образа жизни будут образовательная, досуговая, бытовая. При таком подходе к структуре образа жизни немаловажное значение приобретает вопрос о субъективном отношении к тем или иным формам и видам деятельности со стороны индивида и социологическом изучении этого отношения. Понятно, что объективно для студента ведущую роль должна играть образовательная деятельность, но его основные жизненные интересы в студенческие годы (либо в какую-то часть этого периода)могут быть связаны со спортом, развлечениями, художественным творчеством, иными видами досуговой деятельности; во время создания семьи доминантой его образа жизни могут стать те или иные виды семейно-бытовой деятельности. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов получающую вес более широкое распространение в последние годы практику трудоустройства в период получения образования, что имеет для студентов не только значение материальной «подпорки» образа жизни, но и становится основой будущей профессиональной занятости. Постановка этого вопроса и его изучение имеют немалое практическое значение, прежде всего с точки зрения создания для личности определенных благоприятных условий самореализации в основной сфере деятельности. Этические аспекты познания (онтологические характеристики морали и нравственности) Никогда не угаснут, не устареют, не утратят большого значения рассуждения на старую добрую тему морали и нравственности. Рассмотрим слово «мораль» в его этимологическом корне: латинское слово «mos», что обозначает «нрав», «закон», «правило». Понятие «нравственность» пришло в наш язык наряду с заимствованием термина «мораль», как более понятное толкование нрава. И эти, неписаные в официальных законах правила, призваны упорядочить отношения между людьми, формируя нравственное сознание и моральные убеждения каждой личности в отдельности и общества в целом. Они скорее даже являются одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Моральные нормы и правила формируются и развиваются в ходе исторического становления общества, они основаны на исторических, культурных, социальных, экономических традициях. Следовательно, мораль, нормы морали и моральное сознание зависят от типа общества и присущих ему стандартов естественности. Мораль объединяет людей по определенным чертам в народ. Поэтому у каждого народа своя мораль, она оттачивается в ходе истории индивидуально, отображая историю и судьбу своего народа, который на практике проверяет плодотворность и работоспособность моральных норм. И пусть с каждым новым поколением мораль и нравственность меняют свой облик, главное, чтобы ими руководствовались в своих поступках, знали о принятых моральных правилах каждого народа. Помнили о прошлых нормах морали, что просто, для общего развития полезно. Не только этично, но даже эстетично и прекрасно рассуждать о нравственном поведении. Ведь это есть осмысление каждым человеком реалий окружающего мира, которое выливается в систему поступков. Поведение является реализацией нравственных ценностей, принятых в обществе: добра, свободы, справедливости, взаимопомощи и других. Наряду с нравственным поведением существует безнравственное, строящееся на ненависти и несправедливости. Нравственное поведение реализует совокупность нравственных стремлений человека, в то время как безнравственное разрушает его личность. Нравственное поведение всегда определяется уровнем моральности личности, которая представляет собой систему ценностей и духовных устремлений человека. Главными факторами нравственного поведения становятся моральные убеждения личности, уровень ее культурного развития и волевой настрой. Таким образом, нравственное поведение определяет жизнь личности и воплощает ее понятие о добре и зле, справедливости и счастье через систему поступков в обыденных житейских ситуациях. Когда в обществе нравственные взгляды расходятся с поступками, это порождает самые негативные настроения, события, способствует деградации как современников, так и их потомков. Одним из важнейших вопросов, вокруг которого разворачивается острая борьба идей в этике, является вопрос о социальной природе нравственности. Формулируя исходные принципы материалистической этики (лично мне весьма симпатичен уклон политэкономии), К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике философскую спекуляцию, которая отрывала "представления индивидов от условий их жизни, от их практических коллизий и противоречий" , которая переворачивала вверх ногами действительные отношения, мистифицировала сущность морали, наделяла ее самостоятельным бытием. Оторванные от своего эмпирического базиса, нравственные представления из следствия становятся причиной, из предиката - субъектом, искаженное сознание идеологов наделяет их такими способностями, такими творческими потенциями, которые на самом деле они никогда не обладали. Практически-политическим следствием этой идеалистической иллюзии является морализирование - бессилие, обращенное в действие, попытка заменить действительную борьбу сентиментальным благодушием. Нравственность есть сугубо исторический социальный феномен, тайна которого заключена в условиях производства и воспроизводства общества, именно установление таких, казалось бы простых истин, что моральное сознание, как и всякое сознание, "никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием" , что, следовательно, моральное обновление человека и общества не только не является основанием и производящей причиной исторического процесса, но само может быть рационально осмыслено и правильно понято лишь как момент практической миропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот во взглядах на нравственность, положило начало ее научному осмыслению. Вся последующая история марксистской этики была дальнейшим углублением, конкретизацией, развитием и защитой этих положений, по основам которых постоянно шла борьба с буржуазно-идеалистическими концепциями, вскрывающая принципиальные различия между материалистической этикой марксизма и всякими прочими теориями морали. |