эссе философия. Эссе Философия. Мишель Фуко Слова и Вещи
 Скачать 25.58 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» Факультет Управления Эссе по философии На тему: Мишель Фуко «Слова и Вещи» Выполнила: Студентка 1 курса УП-2102 Евтушенко Софья Романовна Проверил: Кандидат Философских Наук, доцент Рябов Анатолий Аркадьевич Санкт-Петербург 2021г. Введение: Биография: Эрих Фромм родился в семье ортодоксальных иудеев. Его мать Роза Фромм, в девичестве Краузе, была дочерью раввина, эмигрировавшего из России. Отец Эриха, Нафтали Фромм, также был сыном и внуком раввинов, и, хотя занимался торговлей, сохранял в семье ортодоксальные религиозные традиции. Во Франкфурте Фромм посещал национальную школу, в которой наряду с основами вероучения и религиозными традициями преподавались и все предметы общеобразовательного цикла. Окончив её в 1918 году, он поступил в Гейдельбергский университет, где изучал философию, социологию и психологию. В 1922 году под руководством Альфреда Вебера, он защитил докторскую диссертацию. Психоаналитическую подготовку Фромм завершил в Берлинском психоаналитическом институте. В 1925 году Фромм, завершил обязательную психоаналитическую подготовку, и открыл собственную частную практику. Обширная практика, общение с пациентами дали Фромму богатый материал для переосмысления соотношения биологического и социального в формировании человеческой психики. В 1950 г. Фромм переехал в Мексику, где посвятил себя исследованию Нового времени, исследованию социальных проектов прошлого и настоящего; издал книгу «Здоровое общество», в которой выступил с критикой капиталистической системы. В 1960 году Фромм вступил в Социалистическую партию США и написал ее Программу, которая, впрочем, из-за партийных споров была отвергнута. Фромм продолжил заниматься политической деятельностью, выступал с лекциями, писал книги и участвовал в митингах. В период с 1957 по 1961 год также преподавал психологию в Мичиганском государственном университете, а с 1962 г. — в Нью-Йоркском университете. В 1962 году участвовал в качестве наблюдателя на конференции по разоружению в Москве. В 1968 году у Фромма случился первый инфаркт. В 1974 он переехал в Муральто (или Локарно). Вскоре после окончания работы «Иметь или быть», в 1977 году, с ним случается второй, а потом и третий (1978 год) инфаркт. Он скончался в Швейцарии, в своем доме в 1980. За свою жизнь Э. Фромм опубликовал большое количество книг, которые были переведены на многие языки, выдержали множество изданий и принесли автору всемирную славу. Анализ отрывка: Книга «Слова и вещи» является одной из самых известных у Мишеля Фуко. Рассмотрение совокупности различных векторов познания во всех видах дискурса в данный исторический период как эпистемы было интересно философам и историкам двадцатого века и именно поэтому стала столь востребована во всех странах. Приведу цитату отрывка, в котором кратко излагается суть всех трех основных эпистем: «Однако, хотя все эти споры и необходимы, это вовсе не означает, что они развертываются в стихии чистого противоречия; их существование, их неизбежное возобновление на протяжении более чем столетия указывают вовсе не на постоянство некоей неразрешимой проблемы, а на четкую, исторически определенную эпистемологическую диспозицию. В классическую эпоху поле знания от проекта анализа представления и до темы матезис универсалис было совершенно однородным: любое и всякое познание искало порядка, устанавливая различия, устанавливая порядок. …. Однако начиная с XIX века эпистемологическое поле расщепляется, или, точнее, разрывается в различных направлениях. Трудно отказаться от обаяния классификаций и линейных иерархий в духе Конта , однако нельзя не признать , что стремление подравнять все современное знание под математику означало бы подчинение единой точке зрения — точке зрения объективного познания — вопросов и о позитивности различных отраслей знания , и о способе их бытия, и об их укорененности в исторически возможных условиях, которые дают им одновременно и их форму и их объект. Поле современной эпистемы, исследуемое на этом археологическом уровне, не подчиняется идеалу совершенной математизации, оно не развертывает на чисто формальной основе длинный ряд нисходящих познаний, чем дальше , тем больше отягченных эмпиричностью. Область современной эпистемы следует представлять скорее как обширное открытое трехмерное пространство. В одном из его измерений помещаются математические и физические науки, для которых порядок есть всегда дедуктивная и линейна я последовательность самоочевидных или доступных верификации высказываний; в другом находятся науки (например, о языке , о жизни, о производстве и распределении богатств), которые стремятся к такому упорядочению прерывных, но сходных элементов, чтобы они могли вступить в причинные отношения и образовать структурные постоянства. Между этими двумя измерениями находится некая общая плоскость, которая может показаться, в зависимости от подхода, либо полем применения математики к эмпирическим наукам, либо областью того, что в лингвистике, биологии и экономии поддается математизации. Что касается третьего измерения, то это философская рефлексия , которая развертывается как мысль о Тождестве ; с областью лингвистики, биологии и экономии у нее также есть общая плоскость, ибо в ней могут проявиться и на самом деле проявляются различного рода философии— жизни, отчужденного человека … ; правда , в ней же появились и региональные онтологии, которые стремятся определить, что же такое в их собственном бытии жизнь , труд и язык (происходит это при обосновании этих эмпиричностей с чисто философской точки зрения); наконец, философское измерение имеет общую «плоскость с математическими дисциплинами — плоскость формализации мышления . Гуманитарные науки исключены из этого эпистемологического трехгранника — по крайней мере в том смысле, что их нельзя обнаружить ни в одном из этих измерений, ни на одной из наметившихся плоскостей. Но можно также сказать, что они и включены в него, поскольку именно в пробелах между этими областями знания, а точнее — в том самом объеме, который очерчен этими тремя измерениями, находя т свое место гуманитарные науки.» [Мишель Фуко «Слова и вещи», 1966г. 365-367стр.] В приведенном отрывке Мишель Фуко повествует нам о разности нескольких видов эпистем. Опираясь на основной смысл структурализма в основе классификации эпистем лежит определенный тип знаковой связи, соотношение между собой «слов» и «вещей». Наиболее ярко у Фуко выражены три эпистемы в европейской культуре нового времени: ренессансная (16 в.), классический рационализм (17–18 вв.), современная (с конца 18 в.). Ренессансная эпистема основана на тождестве слов и вещей друг другу. И те, и другие считаются сходными и даже взаимозаменяемыми. Такая эпистема классического рационализма, по мнению автора, предполагает отсутствие какой-либо прямой связи между словами и вещами: они опосредуются мышлением, сферой различных представлений. Современная эпистема кардинально меняет посредника между словами и вещами. Эту роль выполняет уже не представление, а факторы, ему противостоящие – жизнь, труд, язык. Вместе с этими сдвигами изменялось и смысловое наполнение слова, языка. В первом случае слово – это символ, во втором – образ, а в третьем – знак в системе знаков. Также внутри самих эпистем устанавливаются совсем другие связи и другие разрывы, непохожие на те, к которым мы привыкли. Можно привести несколько примеров. Первый – из естественной истории: Кювье и Ламарк. Нам удобнее видеть в одном традиционного приверженца классификаций, а в другом – предшественника современной эволюционистской биологии. Однако на деле оба они вписаны в такую «эпистему», внутри которой лишь предварительный учет формы, количества, величины и пространственных соотношений между элементами «хорошо построенного языка» позволяет строить какое-либо описание живых организмов. В этом смысле Ламарк принадлежит тому же самому непрерывному пространству представления, что и Кювье. И если нам искать себе предшественников, то Кювье лучше подходит для этой роли, так как он вводит в свое рассуждение элементы радикальной прерывности и тем самым хотя бы намечает выход за пределы однородной и замкнутой области представлений. Следующий пример – из области экономических знаний: Рикардо и Маркс. Один может казаться нам устаревшим, другой – радикально новым и современным. Но и Рикардо, и Маркс принадлежат к общей системе мыслительных предпосылок, общей конъюнктуре концептуальных возможностей. Для обоих ученых главной темой изучения является соотношение антропологии и истории, причем история рассматривается как возможность освобождения из-под власти антропологически ограниченного конечного бытия. Только у Рикардо история приводит к идеальному равновесию между производством и потреблением и лишь затем угасает, а у Маркса, наоборот, история ускоряется, приводит к расширению экономического производства и увеличению числа трудящихся людей, лишенных самого необходимого и потому способных упразднить старую и начать новую историю. А потому и идиллическая стабилизация истории, и ее революционный слом – это лишь два ответа на один и тот же вопрос, обусловленный общностью археологической почвы. Опрокидывание привычных соотношений между тенденциями, школами, принципами сопровождается построением новых «топосов», парадоксальным способом задания мест, времен, связей. Так, при сопоставлении современной и классической эпистем говорится, что нынешняя философия возникает на месте прежних наук, а науки – на месте прежней философии. Ведь современные науки внедряются в ту область, которая в классической эпистеме была непроблематично занята философией, поскольку они – каждая на свой лад – ставят под вопрос былую связку между мышлением и бытием, ранее не подвергавшуюся сомнению. Что касается современной философии, то она, напротив, оттачивает свои методы там, где раньше преобладал научный интерес, а именно в области соотношений между формализацией и интерпретацией. Анализируя книгу в целом, то главным вопросом «Слов и вещей» была проблема человека и возможности его познания. Внешне она формулируется нигилистически: речь идет об укреплении безличных позиций языка и вытеснении им образа человека из современной культуры или иначе – о «стирании лица, начертанного на прибрежном песке». За внешним парадоксом речь о специфике самого вопроса о человеке. В прежние эпохи могли рассуждать о природе человека, о его теле и душе, однако все то, что нам сейчас в человеке важно, скрывалось видимой непрерывностью переходов от мышления к бытию. Современная эпоха нарушает эту связку радикальной проблемой: человек не сводим к представлениям, его бытие весомо определяется жизнью, трудом и языком. Понять человека можно, лишь изучая его биологический организм, содержание и формы его труда и тот язык, на котором он говорит, не осознавая его механизмов и возможностей. Человек и эти «новые метафизики» или «новые трансценденталии» – жизнь, труд и язык – смыкаются в одном в их отнесенности к конечному. Все, что вообще может быть нам дано, дается лишь через человека во всей ограниченности его способностей, его жизни и его бытия. И это определяет фундаментальные сдвиги в философском познании человека и мира в современную эпоху. Изменение археологической почвы свидетельствует о том, что значима для нас не столько возможность познания, сколько возможность заблуждения (для прежней философии – почти непостижимая) и соответственно – способность человека жить, постоянно сталкиваясь с различными формами немыслимого (бессознательное, отчужденное и др.). Заключение: В заключении хотелось бы сказать, что Мишель Фуко был невероятно известным и хорошим философом, его идеи были популярны во всем мире, а его книги переведены на несколько языков. Основная идея его книги «Слова и Вещи» - это идея о делении мира на так называемые «эпистемы», и в самой книге он посвящает книгу данному понятию и разбирает каждую из выделенных им эпистем. Можно также отметить, что Мишель Фуко позже отказался от эпистем, произошло это после выхода его новой книги в 1969 году «археология знаний», в которой он даёт неожиданно формальное определение эпистемы, которое отражает в большей степени проблематику связи эпистемы с историей знания, но в малой степени связи её с реальностью. Этот этап принято считать «методологической неудачей» археологии. Мне понравилось произведение «Слова и Вещи», мне было интересно узнать больше о понятии эпистем, а также о различных их видах. Глоссарий: Эпистема - (от греч. ἐπιστήμη «знание», «наука» и ἐπίσταμαι «знать» или «познавать») — центральное понятие теории «археологии знания» Мишеля Фуко, введённое в работе «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» (1966). Эпистема – совокупность векторов познания во всех видах дискурса в данный исторический период. Структурализм - (Strukturalismus) — духовное движение, возникшее во Франции после Второй мировой войны, которое пыталось построить учение о методе, опираясь на структуру как основную данность, позволяющую дать определение всем феноменам. Под структурой структурализм понимает реальную данность, которая существует объективно, но может быть выявлена субъективно. Структуры в структурализме являются интеллигибельными (умопостигаемыми) правилами комплексов и целостностей действительности, которые определяются из их взаимоотношения и, таким образом, имеют свойство формально передаваться. Антропология - (Anthropologie; от греч. anthropos — «человек» и logos — «учение») — наука о человеке. философская концепция, которая охватывает реальное человеческое существование во всей его полноте, определяет место и отношение человека к окружающему миру. Античное мышление было обращено к космосу и природе, к человеку же лишь постольку, поскольку он связан с ними. В период средневековья человек рассматривался как составная часть божественной упорядоченности в мире. Психология - (греч. psyche - душа, logos - учение, наука, слово) наука о происхождении, развитии, функционировании и закономерностях психической жизни человека и животных. Трансцендентальное - (от лат. transcendens — выходящий за пределы) выходящее за пределы чувственного опыта. Это понятие имеет долгую историю и употребляется в разном смысле разными философами. Наиболее распространено то значение, которое ему придал И. Кант. Он описывал этим словом то, что предшествует чувственному опыту и делает опыт возможным (например, пространство и время). Однако то, что принципиально недоступно опытному познанию (Бог, бессмертие души и т. п.), не считается, по Канту, трансцендентальным. Вне воззрений Канта это слово употреблялось для обозначения предельно общих философских категорий бытия, таких как сущее, единое, истинное, благое и т. д. Источники: «Слова и Вещи» Мишель Фуко 1966г. «Анализ произведения «Слова и вещи» Мишеля Фуко» A. A. Грицанов 3)«Биография Мишеля Фуко» C. B. Табачникова. A. A. Грицанов. М. А. Можейко. Н. С. Автономова. А. В. Александров. В. Шмид. Подготовка электронной публикации и общая редакция: Центр гуманитарных технологий. Ответственный редактор: А. В. Агеев. 4) «Слова и Вещи Мишеля Фуко» Н.С. Автономова |