Мышления
 Скачать 294.69 Kb.
|
|
ТЕМА : ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ. ВАЖНЕЙШИЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, СОФИЗМЫ И ПАРАДОКСЫ МЫШЛЕНИЯ. Понятие об основном законе мышления. Типы законов мышления Основные законы формальной логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного обоснования Основные законы диалектической логики Понятие логического парадокса Тема «Основные законы мышления» является обобщающей и систематизирующей все предыдущие. Именно она, к тому же, в первую очередь непосредственно связана с возможностями практического применения логики в предметном, практическом мышлении, профессиональной деятельности менеджера или юриста и общении людей в целом. Как правило, области сугубо абстрактного теоретического мышления, например, геометрия или алгебра, в меньшей степени требуют поиска «грубых» формально логических ошибок. Секрет прост: геометрия, алгебра, некоторые другие области сугубо теоретического мышления и логика - что называется, родные сёстры. Они очень близки и родственны, в первую очередь, благодаря основным методам мышления и принятым допущениям. Вспомним историко-научную дискуссию о первичности логики или математики. Это ли не лучшее доказательство их неразрывного единства и родства. Показателен и тот факт, что логика в относительно разных своих пониманиях, является одновременно частью и философии, и математики как наук.) В первом разделе, где мы говорили о предмете логики как науки, достаточно подробно был затронут вопрос о понятии закона и закономерности. Эти понятия в классической логике как философской науке, занимают одно из самых важных мест. Напомним, что под законом понимается необходимая, устойчивая связь событий и явлений. При наличии определенного условия (или совокупности условий) обязательно, что называется, с железной необходимостью, наступает определенное следствие. Закономерность же понимается обычно как тенденция, зависимость типа "вероятно", "может быть", которая не поддается столь же жёсткому и однозначному описанию и прогнозированию как закон. Законы, которые в логике называют основными, носят характер аксиом. Это означает следующее: ¾они не нуждаются в специальном доказательстве в силу их самоочевидности; ¾ они представляют собой теоретический фундамент, основание, систему основных предпосылок, на котором строится всё здание этой науки; ¾ они носят универсальный характер, то есть лежат в основе функционирования всего мышления в целом, а не какой-либо определенной предметной области. ¾они не могут быть отменены и заменены другими основными законами. Кроме основных в логике существуют также и неосновные законы, многие из которых мы подробно рассмотрели в предыдущих темах. Если основные законы не требуют особого обоснования, речь идёт в дальнейшем, скорее о раскрытии их смысла или возможного понимания, то т.н. неосновные законы имеют доказательный характер. Они нуждаются в обязательном логическом подтверждении. К ним относятся, например, закон обратного соотношения между содержанием и объемом понятий, законы соединения простых суждений в сложные. Все формулы правильных умозаключений, законы и правила их построения, рассмотренные нами ранее в соответствующем разделе, также представляют собой выражение неосновных логических законов. Вспомните, что каждый из них был, так или иначе доказан со ссылками на основные законы-аксиомы. Основные законы мышления подразделяются на два основных типа: формально-логические и законы диалектической логики. Об отличии понятий формальная и диалектическая логика мы также кратко вели речь в разделе "Логика как наука". Почему возможно такое, что законы правильного мышления могут иметь различную типологию? Задумайтесь над этим важным вопросом. Ведь только что мы дали пояснение, что основные законы логики имеют характер аксиом, что привычно связывается в сознании с непререкаемостью, неопровержимостью. Математическая логика предлагает несколько иной подход к истолкованию логического закона. Законы, выраженные в виде формул, представляют собой тождественно-истинные высказывания, то есть формулы, в которых выражены логические законы, истинны при любых значениях их переменных. Обратите внимание и подумайте над тем, что законы логики - это законы правильного мышления, а не законы самих вещей и явлений мира. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ Основных законов формальной логики четыре: ¾тождества, ¾противоречия, ¾исключенного третьего, ¾достаточного обоснования. Все эти законы непосредственно связаны с важнейшими принципами правильного мышления: определенностью, четкостью, непротиворечивостью, последовательностью, доказательностью. Первые три закона были впервые четко сформулированы и выражены в виде формул ещё Аристотелем. Заслуга открытия закона достаточного основания приписывается обычно известному философу и математику 17 столетия Г.В.Лейбницу. В виде формулы, в отличие от двух первых, этот закон выразить нельзя. 9Закон тождества Закон тождества гласит, что всякая мысль должна оставаться тождественной сама себе в процессе рассуждения. А есть А. Аристотель выразил сущность этого закона в известном трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно». Другая сторона закона тождества связана с требованием, что нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные. Наиболее распространенная ошибка, связанная с действием этого закона - подмена понятий и суждений. В дискуссиях спор по существу нередко подменяют спором о словах. Подобные логические ошибки называют по-разному: "амфиболия" (двусмысленность), "смещение понятий", "путаница в понятиях", "подмена одного понятия другим", "подмена тезиса" и др. Это означает в первую очередь, что одни те же средства языка (слова, словосочетания, и даже целые предложения) могут обозначать разные понятия и суждения. Любой большой современный толковый или словарь, предназначенный для перевода с одного языка на другой, легко продемонстрируют нам эту особенность. Подавляющее большинство распространенных слов из обыденной лексики имеют не только несколько различных смыслов, но и так называемые семантические оттенки внутри определенных значений. Поэтому практическое требование, вытекающее из этого закона, которое необходимо учитывать при построении определенного контекста мышления, будь то научный доклад, деловое письмо, важные переговоры, юридический документ и прочее, состоит в следующем: все важнейшие понятия и ключевые тезисы (выражающиеся в логической форме суждений) должны быть однозначно и чётко определенны. О правилах определения понятий, соблюдение которых позволяет избежать подмены, мы говорили подробно, изучая тему "Определение понятий". Характерно, что и исторически исследование закона тождества в формальной логике явилось в первую очередь итогом обобщения практики оперирования понятиями и выражающими их словами и словосочетаниями. Явление подмены понятий и суждений за счёт использования явления омонимии (одно и то же имя обозначает разные понятия), в сущности, более или менее понятно при истолковании закона тождества. Но здесь надо не забывать и того, что одно и то же понятие может обозначаться разными именами. Эти имена также нельзя принимать за различные понятия. Здесь мы опять восходим к принципам, изученным нами при изучении основных правил оперирования понятиями. Одно и то же понятие может выражаться разноязычными терминами («стол» - по- русски, по-английски, по-французски, по-испански и т.д. - это тождественные понятие, представленные разными именами). Одно и то же понятие может быть выражено такими именами: “древнегреческий философ, основатель формальной логики как науки», «основатель физики как науки», «философ Аристотель», «крупнейший древнегреческий мыслитель, автор произведений «Риторика», «Поэтика», «О государстве»». Действие закона тождества распространяется не только на правила работы с понятиями и суждениями. С его проявлением мы уже столкнулись, изучая тему "Умозаключение". Один из показательных примеров: простой категорический силлогизм может быть правильно построен среди прочего только при условии, что средний термин, соединяющий большую и меньшую посылку, сохраняет определенный смысл. Вспомните правило отсутствия учетверения терминов: в составе простого категорического силлогизма должно быть три термина. Нарушение этого правила, чаще всего, связано с подменой значения понятия, обозначающего средний термин. В правильном доказательстве закон тождества проявляет себя в том, что и тезис, и основание должны сохранять свою определенность на протяжении всей логической процедуры. Закон тождества, таким образом, требует определенности, однозначности мысли, он направлен против всякой нечёткости, неточности, размытости. Как выражался по этому поводу известный философ 17 века Френсис Бэкон, если понятия неотчётливы, то нет ничего прочного в том, что на них построено. Множество ярких примеров нарушения закона тождества (многозначность терминов, неожиданное переосмысление значения слов и др.) можно обнаружить в знаменитой философской сказке Л.Кэролла "Алиса в стране чудес". Обратите внимание, что многие выразительные приёмы, применяемые в художественной литературе, рекламе, устном народном творчестве, метком разговорном слове, словом всё то, что называется риторическими приёмами, построены на т.н. приёме игры слов, в основе которого лежит сознательная подмена понятий и тезисов. Пример такой изящной двусмысленности - рассуждения Н.В.Гоголя из «Мертвых душ»: «Ноздрёв был в некотором смысле исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории». Здесь не лишне будет напомнить, что чёткие правила формальной логики обращены в первую очередь к деловому и научному стилю мышления и речи. Образность же и красота речи часто основой своей имеет противоречивость, двусмысленность, недоговоренность, словом, попытку выйти за строгие допущения классической логики. В курсе риторики обычно очень чётко подчёркивают идею, что в деловом, правовом, научном мышлении художественные достоинства, красота речи не только не имеют принципиального значения, но и способны сослужить дурную службу, если откровенно превалируют над целями логической и грамматической правильности. В деловом и научном мышлении важна однозначность, последовательность, правильность речи в целом, а не её красота. В реальном общении, и деловом, и научном также, аргументируя свои мысли, люди чаще всего соединяют и логический компонент, и психологический, включающий в себя и определенные приёмы выразительной речи. Важно научиться различать их. Это необходимо не только для умения делать собственную речь более убедительной и влияющей на собеседника, но и для того, чтобы более эффективно анализировать чужие доводы, степень их логической убедительности, уметь отделять собственно информационно- логическое её содержание от риторических и специальных психологических приёмов. Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, мы имеем дело с логической ошибкой, или вернее, с одной из её разновидностей. Если же речь идёт о сознательном, преднамеренном нарушении законов и правил мышления речь идёт о софизме. Вот некоторые, широко известные примеры софизмов, которые были придуманы ещё древнегреческими философами-представителями т.н. софистической школы, активно проповедовавшей идею относительности истины: 0«Сидящий встал, кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит». 0«Сократ - человек; человек - не то же самое, что и Сократ; значит, Сократ - это нечто иное, чем Сократ». 0«Этот пёс твой; он является отцом; значит, он твой отец». 0«Если ты что-либо не потерял, значит, ты это имеешь. Не правда ли? Ты не терял рога. Следовательно, ты по-прежнему рогат» (самый знаменитый из всех прочих софизм «Рогатый») Вот ещё один софизм, происхождения более современного, но аналогичного по своей логической сути. 0«Что лучше вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство! А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства!» Знаменитые апории древнегреческого философа Зенона (в пер. «неразрешимые задачи», «противоречия», «парадоксы») также принадлежат к числу софизмов, т.е. сознательных логических уловок, в основе которых - подмена понятий. Общий смысл всех этих «задачек» сводится к логическому доказательству отрицания очевидного факта существования механического перемещения тел в пространстве. Герой всех этих т.н. парадоксов самое быстрое согласно греческой мифологии существо - атлет Ахиллес. Наиболее известные апории Зенона - «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стадион». 0Апория «Дихотомия» (в перев. «деление на два»). Прежде чем Ахиллес преодолеет определенное расстояние, ему предстоит преодолеть половину этого расстояния. Прежде чем он преодолеет половину, ему необходимо будет преодолеть половину половины. Прежде чем он преодолеет четверть расстояния, ему предстоит преодолеть одну восьмую часть расстояния. Следовательно, движение не сможет начаться. Аналогично этому оно не сможет и закончиться, потому что прежде чем Ахиллес преодолеет вторую половину пути, ему нужно будет пройти половину второй половины. Из половины - одну четверть. Из четверти - одну восьмую. Из одной восьмой - одну шестнадцатую и т.д. 0Апория «Ахиллес и черепаха». Общая, очевидно абсурдная с точки зрения здравого смысла и опыта, идея этой задачки сводится к тому, что самое быстрое существо на свете Ахиллес никогда не сможет догнать самое медленное существо - черепаху, если черепаха выйдет из начального пункта движения раньше Ахиллеса. Доводы таковы. Прежде чем Ахиллес попадёт в точку, где раньше находилась черепаха, она успеет уйти из неё. В следующий момент времени, когда Ахиллес снова попадёт в точку прежнего пребывания черепахи, та уйдет уже и из неё. Таким образом, «погоня» самого быстрого бегуна Ахиллеса за самой медленно движущейся черепахой никогда не увенчается успехом. Надо заметить, что эти, кажущиеся, на первый и поверхностный взгляд, странными, идеи были на самом деле рождены у Зенона не столько желанием сознательного манипулирования истиной в корыстных практических целях, как у древнегреческих софистов, к коим Зенон не принадлежал, а осознанием противоречия между т.н. реальным бытием и бытием мыслимым, воспроизводимым в сознании. Это противоречие, разумеется, в большинстве случаев иначе осмысленное, чем у Зенона, станет в дальнейшем одним краеугольных камней философского мышления. Нередко говорят также и о том, что в основе большинства фокусов лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в том, что фокусник делает что-то одно, а зрители воспринимают это как совершенно другое. То, что делает фокусник, не тождественно тому, как воспринимают это зрители. Поэтому-то зрителей и посещает недоумение и досада при раскрытии фокуса. Отождествление (или идентификация) широко используется в следственной практике, например, при опознании предметов, людей, сличении подчерков, подписей, документов, отпечатков пальцев. На нарушении закона тождества основаны ложные алиби, ложные или ошибочные показания свидетелей или подсудимого, ошибки при составлении фоторобота. Важно здесь обратить внимание и на то, что закон тождества имеет и более глубокое философическое понимание (именуемое также онтологическим), нежели то, о котором мы говорили выше. Речь идёт о том, что одним из фундаментальных свойств окружающего мира является качественная определённость предметов и явлений действительности, отражаемых в мышлении. 9Закон противоречия Формулировка этого закона: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них необходимо ложное. Формула этого закона такова: «Неверно, что А и не-А». Действие закона противоречия обеспечивает последовательность, непротиворечивость мышления. Часто его называют законом непротиворечия. В такой формулировке происходит подмена самого закона и требования, которое из него вытекает. Поэтому большинство исследователей склонны всё же настаивать именно на названии «закон противоречия». Иногда о законе противоречия говорят, что это лишь отрицательная формула закона тождества. Об этой идее стоит поразмыслить более подробно. В ней содержится, по крайней мере, мысль о всеобщей взаимосвязи мышления. Нельзя, например, утверждать одновременно, что данный человек высок и не высок; что этот человек виновен и не виновен; что вчера в Москве был дождь и что вчера в Москве не было дождя. Характерно, что в формулировке этого закона встречается замечание: «взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении». Пары суждений такого типа, как «Эта женщина молода и прекрасна» и «Эта женщина стара и безобразна», «Букет цветов свеж и ароматен» и «Букет цветов увял и не издаёт приятного аромата», «Комната чисто прибрана и проветрена» и «В комнате душно и грязно» могут быть рассмотрены как одновременно истинные, если свойства данных предметов рассмотрены в разное время и потому существенно изменились. В конце концов речь просто может идти о свойствах различных предметов. Быть может также, что оценка свойств в противоречащих суждениях дана с различных сторон (Например, «Изучение формальной логики является очень полезным делом», суждение которое может быть рассмотрено как истинное применительно к задачам получения высшего образования молодым человеком, и суждение «Изучение формальной логики не является очень полезным делом», рассмотренное в контексте мышления высокопрофессионального учёного, для которого освоение азов формальной логики - давно пройденный этап и его деятельность связана с освоением другого проблемного поля.) Противоречия могут быть и мнимыми. Это явление наблюдается в том случае, если некая речевая конструкция выглядит на первый взгляд противоречивой, не являясь на самом деле таковой. Типичный пример - известное высказывание А.П.Чехова «В детстве у меня не было детства». Термин «детство» употребляется в первом случае как определенный возраст, а в другом - как состояние души, счастье и безмятежность, основанные на особом положении и отношении ребёнка в семье. Очень редко в мышлении встречаются такие ситуации, когда человек утверждает и тут же, рядом отрицает одну и ту же мысль сразу. Обычно это положение дел обнаруживается в длительном процессе рассуждения и чаще всего носит неявный характер. Поэтому представляется целесообразным охарактеризовать типологию противоречий, которая актуальна в формальной логике. (В философии в целом применяется значительно более широкая типология противоречий.) yВо-первых, противоречия могут быть контактными и неконтактными (дистантными). Контактным считается противоречие, если последующая фраза сразу отрицает предыдущую в речи. Для дистантных противоречий свойственно наличие значительного интервала в речи или тексте (Одна и та же мысль может утверждаться, например, в начале книги и отрицаться в её середине или конце) yВо-вторых, по характеру выражения, форме проявления противоречия могут быть также явными и неявными. Скажем, относительно неявное противоречие будет выражено в суждениях «Эта девушка производит впечатление жизнерадостного и сильного человека» и «Эта девушка перенесла недавно тяжёлую, смертельно опасную болезнь». Более неявный характер носит противоречие, выраженное в суждениях: «Этот человек высокообразован и эрудирован» и «Этот человек не знаком с произведениями С.Моэма». Явные противоречия в большинстве случаев содержат одинаковые или практически эквивалентные термины («Он силён» и «Он слаб», «Он образован» и «Он не образован» и т.д.) Выявление неявных противоречий требует более или менее сложного, в зависимости от контекста, опосредованного содержательного анализа содержания мышления. Объединенная классификация противоречий, применяемая в формальной логике будет выглядеть так: 1. явные, контактные противоречия 2. явное, дистантное противоречие 3. неявное, контактное противоречие 4. неявное, дистантное противоречие. Закон противоречия обнаруживает своё действие, конечно, в первую очередь при оперировании суждениями и понятиями. Но не только. Его действие можно проследить и в построении умозаключений. Например, процедура превращения суждений, основанная на двойном отрицании. «Всякий S есть Р» и «Всякий S не есть не-Р» эквивалентны. Разумеется, действие закона противоречия распространяется и всю сферу доказательства, гипотезы и теории. Логические ошибки (вернее сказать, специальные логические приёмы), связанные с законом противоречия, также нередко используются в качестве способа усиления выразительности речи. В частности используется противоречие в самом сочетании слов. Такой приём называется contradictio in adjecto. Примеры тому, названия хорошо известных произведений - «Живой труп» Л.Н.Толстого, «Без вины виноватые» А.Н.Островского, «Оптимистическая трагедия», «Горячий лёд» Ю.Бондарева, «Зияющие высоты» А.Зиновьева и др. 9Закон исключенного третьего В работе «Метафизика» Аристотель сформулировал закон исключенного третьего так: «Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно одного необходимо, что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать». В двузначной традиционной логике закон исключенного третьего формулируется так: из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, третьего не дано. Нередко возникает вопрос, а не дублируют ли друг друга закон противоречия и закон исключенного третьего? Закон противоречия утверждает, что два противоположных и противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными. «Все люди высокого роста» - «Ни один человек не является человеком высокого роста» (отношение противоположности»), «Все люди высокого роста» - «Некоторые люди не являются людьми высокого роста» (отношение противоречия). Но могут ли такие суждения быть одновременно ложными? Об этом в предыдущем законе ничего не сказано. Требуются пояснения. И в этом смысле закон исключенного третьего можно считать пояснением к закону противоречия. Не всюду, где действует закон противоречия, действует и закон исключенного третьего. Но всегда, когда проявляет себя закон исключенного третьего, действует и закон противоречия. Закон исключенного третьего действует в отношениях между противоречащими (контрадикторными) суждениями (А - О, Е - I). Но он не действует в отношении между противоположными (контрарными) суждениями (А - Е, I - O). В практическим плане закон исключенного третьего означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа, искать нечто среднее. В качестве иллюстрации этого закона часто приводят в пример известную римскую фразу: «Aut Caesar, aut nihil (“Или Цезарь, или ничто»). В обобщенном смысле: «Всё или ничто». 9Закон достаточного обоснования Его называют также законом достаточного основания. Этот закон имеет следующую формулировку: Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной. У Лейбница этот закон имел отрицательную формулировку: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым - без достаточного основания» (Здесь этот закон представлен как универсальный закон причинности и бытия, и познания) Речь идёт в законе достаточного основания только об обосновании истинных мыслей. Ложные мысли обосновывать нельзя. Несмотря на этот очевидный логический запрет, люди нередко пытаются обосновать заведомо ложные мысли. Важным пояснением здесь является тот момент, что используемые аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли и, вместе с тем, вытекать из них с необходимостью. Наиболее распространенной логической ошибкой, связанной с нарушением этого закона, является ошибка мнимого следования. Она обнаруживается там, где нет достаточной логической связи между посылками и заключением, между тезисом и основанием, между доводами и выводами. Закон достаточного обоснования предостерегает от поспешных выводов, неоправданных сенсаций, сплетен и небылиц. На законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который запрещает считать человека виновным, если вина его достоверно не доказана. Особую доказательную силу имеют аргументы в научных исследованиях, в процессе обучения. Здесь также чётко оговаривается положение: нельзя принимать на веру недоказанные положения. Важнейшая проблема, связанная с действием этого закона - что можно считать достаточным основанием? ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ Основные законы формальной логики, при всей их важности и фундаментальности, не исчерпывают всех закономерностей мышления. Нередко утверждают, что формально-логические законы носят относительный характер. Относительность означает в данном случае, что законы формальной логики действуют в тех случаях, когда предмет или явление сохраняет свою качественную определенность, проявляющуюся в определенном отношении, в отношении определенного свойства. При попытке рассмотреть предмет диалектически, во взаимодействии со всем миром, в становлении, развитии и изменении формально-логических законов будет недостаточно. К числу важнейших законов диалектической логики принадлежат закон единства и борьбы противоположностей, закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон отрицания и преемственности. Все эти законы, также как и законы формальной логики, имеют и онтологический, и гносеологический уровни проявления, то есть адресованы как принципам построения бытия в целом, так и познания. Основные законы диалектической логики призваны сконцентрировать внимание на следующих основных моментах: ¾Отражение в мышлении переходных (промежуточных) состояний ¾Отражение изменений предмета во времени ¾Отражение предмета в его различных взаимоотношениях с другими Законы формальной и диалектической логики не отменяют друг друга, а лишь взаимодополняют. И те и другие законы не имеют абсолютного характера, они действуют при определенных условиях. Нельзя абсолютизировать законы формальной логики в тех случаях, когда речь идёт о переходных явлениях, о рассмотрении предмета в разное время или в разных отношениях. Вместе с тем, нельзя абсолютизировать и диалектические законы мышления, применять их там, где требуется однозначный ответ. Это может привести к бесконечным логическим противоречиям, к полной неопределенности мысли, когда жонглирование диалектическими принципами превращается в самоцель. ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ: 1. Что такое основные законы мышления, чем они отличаются от неосновных законов? Назовите основные законы мышления. Взаимосвязаны ли они друг с другом и как? Приведите примеры неосновных законов логики, обоснуйте, почему, во-первых, они считаются законами, и во-вторых, почему они не принадлежат к числу основных? 2. Охарактеризуйте закон тождества. Приведите примеры нарушения этого закона в мышлении. Почему большинство софизмов связаны именно с нарушением закона тождества? Докажите это, опираясь на примеры, приведённые в тексте. 3. Что собой представляет закон противоречия? Какие противоречия считают мнимыми? Приведите свои примеры т.н. мнимых противоречий. Охарактеризуйте типы противоречий, анализируемых в формальной логике. Приведите соответствующие примеры. 4. Почему закон противоречия является недостаточным для противоречащих суждений и нуждается в дополнении? В чём сущность закона тождества? Охарактеризуйте различие между противоположными и противоречащими суждениями. Чем отличаются понятия «логическая ошибка», «софизм», «логический парадокс». Приведите свои примеры этих явлений. Каким образом специальные психологические приёмы, связанные с нарушением законов логики, используются в качестве средств усиления речи? Приведите примеры. Почему это возможно? Можно ли нарушать законы логики в деловой и научной речи, добиваясь более сильного психологического эффекта? Почему? |