политический пиар. Муниципальное образовательное учреждение Гимназия 19
 Скачать 57.15 Kb.
|
|
2.2. Особенности PR приемов в российской политике в сравнении с западноервопейской. Прошедшие совсем недавно выборы Президента США показали, что пиар кампании на Западе могут использовать создание глобальных общественных движений для дискредитации оппонента. Нашумевшая организация Black lives matters с началом 2021 года уже не имеет такого значения и поддержки со стороны демократических сил США, но ее пример говорит о том, что подобно стоит ожидать и в нашей политической жизни. Действительно, поскольку политическая жизнь давно стала глобальной вещью, то и методы ее распространены и изучены в большинстве стран. Поэтому, найти отличительные черты становится все сложнее. Однако, это касается не только современности. Первая причина в том, что уже С.Г. Нечаева можно назвать отцом «черного» пира в России. Он первым в политических целях предлагал распускать ложные слухи, вымогать деньги у богатых соотечественников. Ему принадлежит инициатива создавать бандитские шайки для грабежа туристов с целью добычи денег для революционного движения. Скомпрометировал себя убийством своего товарища – студента И. Иванова, который выступил против диктаторских замашек С.Г. Нечаева. Одним из первых удачных применений «черного пиара» стал ролик, направленный на дискредитацию кандидата в президенты США Бари Голдуотера. Избиратели увидели полную эсхатологического ужаса картинку: девочка берет в руки цветок, и считает отрываемые ей лепестки. Вскоре ее прерывает грубый мужской голос, начинающий обратный отчет. Заканчивается ролик ядерным взрывом. Результат подобной рекламы – поражение Б. Голдуотера и избрание президентом его оппонента Л. Джонсона, по заказу которого был снят леденящий душу сюжет. Лидерство в применении черных технологий может оспорить Украина. Особенно в свете последних событий, после свержения режима В. Януковича. Так или иначе, но подобные технологии широко применяются в самых разных странах. И те, которые называют себя демократическими, не в последних рядах. Вторая причина связана с предыдущей – это схожесть программ конкурентов. В США – в крупнейшей «демократии» мира, различия между двумя основными политическими партиями – республиканцами и демократами в течение прошлого столетия практически стерлись. Отличия заключаются в основном в электоральной базе. Если женщины и негритянское население США предпочитают голосовать за демократов, то мужчины и «белое» население – за республиканскую партию. Есть некоторые различия в предвыборной риторике: республиканцы выступают как проводники более агрессивного внешнеполитического курса. В России, особенно на местах, программы кандидатов схожи: поднять зарплаты, отремонтировать дороги, помочь пенсионерам с лекарствами. Отличаются в основном программы общероссийских политических партий. Однако большинство избирателей не имеет о них даже малейшего представления, ограничиваясь просмотром теледебатов и рекламных роликов. Народ в России, впрочем, как и в других странах, власть не очень жалует. Любая критическая информация о власть имущих вызывает подлинный интерес. Причем негативу слепо верят, следуя русской пословице, что «дыма без огня не бывает». Несколько в меньшей степени, но подобное отношение переносится и на контрэлиту. Третья причина кроется в избирательной системе. Когда говорят о достоинствах и преимуществах той или иной избирательной системы, то с большим разнообразием черных технологий приходиться сталкиваться при выборах при системе мажоритарной. Причина в том, что на местах, на разного рода муниципальных выборах, когда кандидат максимально приближен к избирателю он кладет на чашу весов не только свою репутацию, но солидные суммы, зачастую свои «кровные сбережения», добытые «непосильным путем». У кандидатов, имеющих хорошие шансы взять первое место (вторые, третьи и другие места по мажоритарной системе означают поражение) возникает порой желание бросить на чашу весов нечестные приемы для того, чтобы гарантировать успешное завершение избирательной кампании. В итоге побеждает военный принцип – победа любой ценой. Когда же выборы идут по системе пропорциональной, то на местах сталкиваются уже не столько интересы конкретных личностей, сколько общероссийских политических партий. Здесь применение черных технологий может быть более масштабным, но не отличается разнообразием как в первом случае. Третья общая черта это технология фандрайзинга — сбора средств для реализации проекта, хорошо известная по маркетинговым коммуникациям коммерческих компаний и различных НКО (к примеру, благотворительных фондов), с развитием пространства Интернета получила новое поле для применения. В США этот метод сразу же взяли на вооружение политические пиар-технологи, которые окрестили его «краудфандингом» (дословно — «финансирование толпой»). Изначально в политических кампаниях США существовала традиция по сбору основных средств через частные пожертвования — пожертвования крупных спонсоров. Сбор денег среди простых избирателей, который осуществлялся до появления Интернета практиковался в самом начале XX в. в России и сегодня повторяется уже с помощью информационных технологий. В чертвертых, избирательных кампаниях России и США активно используются следующие имиджевые технологии, которые, по сути, являются манипулятивными: опора на идеальный образ, опора на социологические исследования, типажирование, имиджевая легенда, «информационные поводы», «информационная атака», «раздувание ажиотажа», мифы, рекламные фильмы и видеоролики, «предсказание» итогов голосования и др. Сюда также относятся технологии «черного» PR: распространение слухов, ложь, «очернение» соперника и пр. Также популярны как в России, так и в США многочисленные манипулятивные приемы, направленные на актуализацию эмоций людей, а также их дезинформацию: лингвистические приемы (подмена понятий, «приклеивание ярлыков», словесные конструкции, «обобщающие родовые имена» и пр.), использование закономерностей перцепции (эффект края, «возрастная регрессия», прием «трансфера» и пр.), «модификация» информации (эмоционализация информации, проставление акцентов на информации, замалчивание и пр.), использование особенностей каналов трансляции информации и т.д. На начальных этапах формирования имиджа политических лидеров России и США используется технология «имиджевая легенда». Это яркая эмоционально насыщенная и «трогающая за душу» история из жизни кандидата (чаще всего касается детства и юности), «обезоруживающая» аудиторию и формирующая восприятие политика в позитивном «ключе», а также задающая тон дальнейшего некритического восприятия информации. При формировании имиджей лидеров исследуемых государств активно эксплуатируется политическая мифология. В современном мире, в отличие от древних обществ, миф это – устойчивые представления о какой-либо сфере бытия, соединяющие реальность с вымыслом. Так, традиционным для американцев является миф о великой миссии США в мире, который активно используется политиками, как в преддверии выборов, так и в течение исполнения ими своих полномочий. Он основан на «эксплуатации» патриотических чувств американцев, и дает широкие возможности политическим лидерам по оправданию своей агрессивной политики в дальнейшем. В России действенным политическим мифом является миф о страшном враге, мечтающим уничтожить Россию. Актуализируя страх людей, в их сознание легко внедрять различного рода идеи. Так «страшный враг» требует в ответ лидера, способного защитить свой народ. В каждой конкретной предвыборной кампании политиками неизменно эксплуатируются один или несколько мифов, как уже существующих, так и специально созданных под конкретного лидера и конкретные обстоятельства. Другой неизменной имиджевой технологией в России и США является создание «информационных поводов». Данная технология также известна под названиями «формирование событийного ряда» и «политические перфомансы». Заключается она в том, что политик регулярно «засвечивается» в новостных роликах, телевизионных передачах и пр. Для этого им совершаются те или иные поступки, часто неординарные, создаются определенные ситуации. Это способ лишний раз заявить о себе с целью популяризации, а также демонстрации положительных качеств. Главное же отличие, на наш взгляд состоит сегодня в том, что западноевропейские страны больше готовы к отказу от примитивных пиар технологий и создают условия для консолидации граждан для противостояния примитивной техники пиара. Создание творческих сетевых структур или же виртуальных классов на вышеназванных принципах в процессе развития информационной свободы способно создать потенциал для возникновения того, что в начале XXI в. С. Колеман назвал e-Democracy и e-Government9. Бескорыстное служение человека на благо общества невозможно без его привлечения в систему реального управления государством, по средствам создания коллективного мышления на основе информационного диалога. Поэтому согласимся с Б.Б. Славиным в том, что человек заинтересованный в созидании на благо общества и его развития - это, прежде всего, профессионал в своей области, объединенный с другими сознательными индивидами, желающими развивать общество на основе информационного обмена равных, который возможен лишь на основе формирования умного сообщества граждан. Последнее положение исключает возможности доступной манипуляции индивидами в процессе информационного обмена, так как информационные потоки внутри сетевого общества защищены ответственностью личности, наличием профессиональной подготовки каждого участника и осознанием собственного влияние на изменение социальной действительности. Насколько западноевропейский опыт будет задействован в ближайшем прдвыборной кампании 2021 года мы узнаем со всем скоро. Все с этими знаниями мы и получим необходимый базис для изучения общественного сопротивления примитивным технологиям пиара, а также противостоянию им в рамках сетевых структур и свободному обмену информации. Заключение В российской специфике, которая сформирована особенностями исторического развития России, своеобразием ее политической культуры. Для построения системы классификации политических партий, отвечающей российской действительности, необходимо использовать ценностнопроектный классификационный критерий. Объективной реальностью современной России являются непривычные Западу левоконсервативная (КПРФ) и праволиберальная («Правое дело») партии – программные проекты, правоконсервативная (ЛДПР), леволиберальные («Справедливая Россия» и «Яблоко) и левоконсервативная («Патриоты России») партии – пиар-проекты, а также праволиберальный административный проект – партия «Единая Россия». Все это определяет специфику PR компаний в политике Российской Федерации на современном этапе. Естественно, все это сказывается на специфике политической агитации и пропаганды своих идей в обществе. С одной стороны, особенности классификации политических партий затрудняют понимание в выборе электрората, но, с другой стороны, это создает пространство для создания новых приемов и методов пиар кампаний. Таким образом, мы можем сказать, что политические пиар кампании имеют ряд сходств и различий с пиар кампаниями в другим областях. В первую очередь выделяется ярко выраженные временные критерии, строго соблюдаемые всеми участниками политической гонки. Второе, строго заданные цели, которые не могут быть выражены объемом продаж или популярностью использования того или иного сайта. В политической борьбе пиар нацелен на победу конкретного кандидата и обеспечение его необходимой поддержкой социальных групп. Третьим моментом является повышенная концентрация пиар кампаний на слабых и уязвимых местах конкурентов, т.е. «черном пиаре». Следующая сложность заключается в заданном западными традициями шаблоне, которые многие партии не могут сломать и, потому, вынуждены терпеть поражения. Это выражается в том, что шаблон изначально разработан для применения в иных условиях борьбы, в том числе исходя и из иной классификации политических сил, о которых мы говорили в параграфе 1.1. Традиционными PR-приемами в политике на сегодняшний день являются: имидж победителя и аутсайдера; ложная популярность; долгие переговоры; ложная поддержка; столкновение (искусственное столкновение двух партий с помощью подставных лиц, событий и т.д.); чрезмерный позитив (в адрес политика высказывается слишком много позитивного, что постепенно переходит в некую хвальбу); черный пиар – достаточно противоречивый способ продвижения кандидата и поднятия рейтингов, так как черный пиар может, как положительно влиять на ситуацию, так и отрицательно. Проблемой большинства партий становится то, что даже готовый текст нужно вложить в уста человека, который уже представлен публике цельной фигурой с имиджем победителя и активного деятеля. В нашей стране последние выборы в Государственную Думу показали, что лишь фигура лидера ЛДПР В.В. Жириновского способно полностью соответствовать стандартному шаблону пиар кампании. Поэтому, главной проблемой политических партий до сих пор остается неспособность предоставить материал для работы, т.е. подготовить в своих рядах необходимых личностей для пиар кампаний. Политические пиар ходы, которые применялись на выборах 2016 года, условно можно свести к следующим компонентам: 1) «наклеивание ярлыков» – когда какой-нибудь идее (событию) «приклеивается» негативный ярлык с тем, чтобы заставить читателя отвергнуть и заклеймить ее без изучения доказательств; 2) «блистательная неопределенность» – когда событие или идея ассоциируются с «миром добродетели», что заставляет читателя принять на веру и одобрить точку зрения автора без анализа доказательств; 3) прием «перенос» – пропагандист использует его для переноса престижа или авторитета популярного лица или понятия на пропагандируемую идею (событие), чем способствует возникновению у читателя положительной или отрицательной реакции; 4) прием «по рекомендации» – заключается в том, что одобрение или осуждение идеи, программы, лица или события приписывается какому-либо уважаемому или непопулярному деятелю; 5) «простонародность» – используя этот прием, пропагандист пытается убедить аудиторию в том, что он и его идеи хороши, потому что они принадлежат простому народу; 6) прием «подтасовка карт» – заключается в подборе и подтасовке фактов, использовании фальшивых доводов и иллюстраций, логических и противоречащих логике утверждений, чтобы опорочить программу, идею или деятеля; 7) «общая платформа» – при помощи этого приема пропагандист стремится убедить читателя в том, что все члены группы, к которой он принадлежит, принимают предлагаемую идею (программу), и поэтому читателю следует присоединиться к остальным Все это приправлялось использованием политической карикатуры, политических плакатов и обилием черного пиара. В целом же, можно констатировать тот факт, что на сегодяншний день пиар технологии российских политических партий ничем не отличаются от западноевропейских, потому что нацелены на копирование и повторение, нежели на желании учится и развиваться. Главный вопрос, который необходимо поставить в работе звучит так: насколько общество сегодня насытилось примитивными пиар ходами и готово ли оно самостоятельно создать структуры в противовес политическим партиям по влиянию на выбор граждан. Пример выборов в США показывает, что скорее всего такие организации создадутся с поддержкой политических сил в чьих-то это интересах. А это уже совершенно новый уровень пиар технологий. |