Логика. Муромский институт (филиал)
 Скачать 32.89 Kb.
|
Вариант 5 Глава 1 ПОНЯТИЕ Упражнение 6: Дайте полную логическую характеристику понятию. 6.5 Законность. Ответ: Законность - понятие общее, отрицательное, конкретное, соотносительное. Упражнение 7: Определите вид отношения, между совместимыми понятиями и изобразите его с помощью круговых схем (кругов Эйлера) 7.3 Тайное хищение чужого имущества. Кража. Ответ: Тайное хищение чужого имущества. Кража. - равнообъемность.  Другими словами, равнообъемность - это объём понятий полностью совпадает. т.е. это понятия, которые различаются по содержанию, но в них мыслятся одни и те же элементы объёма. В данном случае кража - это тайное хищение чужого имущества. Упражнение 9: Подберите понятия, находящиеся в отношении пересечения к данным. 9.3 Учебное пособие. Ответ: Учебное пособие - книга. Упражнение 13: Подберите понятия, находящиеся в отношении соподчинения к данным (родовым) понятиям. 13.3. Административное правонарушение. Ответ: Чтобы правильно подобрать к понятию А (Административное правонарушение) соподчиненное понятие В необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятие С будет понятие «антиобщественное деяние». Теперь к понятию «антиобщественное деяние» подберем видовое понятие В, которое не имеет общих элементов с понятием А. Таким понятием будет понятие «преступление». Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В по следующей схеме: «Ни одно Административное правонарушение не является преступлением, и ни одно преступление не является административным правонарушением». Полученное высказывание является истинным. Упражнение 21: Укажите вид определения: номинальное или реальное, явное или неявное; выделите определение через род и видовое отличие, а также приемы, заменяющие определение. 21.3 Этот знак (V) - квантор общности; символизирует выражения: все, каждый, всегда и т.п. Ответ: номинальное, явное. Ближайший род - квантор общности. Видовое отличие - все, каждый, всегда и т.п. Упражнение 28: Проверьте правильность деления понятий; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены. 28.3. Видами искусства являются художественная литература, музыка, кино и живопись. Ответ: Деление правильное. Глава 2. СУЖДЕНИЕ Упражнение 1: Укажите предложения, выражающие суждения. 1.3. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Ответ: Повествовательное предложение Упражнение 5: Дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения: А, Е, I, О. 5.3. Ряд важнейших преобразований в России были осуществлены Петром I. Ответ: Ряд важнейших преобразований в России (S) были осуществлены Петром I (P) - общеутвердительное суждение. Схема общеутвердительного суждения «Все S есть Р», где кванторное слово «все» характеризует количество, утвердительная связка «есть» — качество суждения. Упражнение 9: Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки. 9.3. В судебном заседании прокурор либо поддерживает обвинение, либо отказывается от него. Ответ: Вид данного сложного суждения является - строгая дизъюнкция. Простые предложения: 1) В судебном заседании прокурор поддерживает обвинение; 2) отказывается от него. Связкой является строго разделительный союз « либо.., либо…». Упражнение 17: Определите деонтическую модальность суждений, запишите их с помощью операторов «обязанность» - O(d), «запрещение» - F(d), «разрешение» - P(d), 17.3. В общественном транспорте запрещается провозить легковоспламеняющиеся вещества. Ответ: «запрещение» - F(d) Глава 3. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Упражнение 1: Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, О. 1.3. Некоторые предприятия рентабельны. Решение: В явной логической форме: (I) Некоторые предприятия (S) являются рентабельными (Р), (О) Некоторые, что рентабельно (S) не являются не-предприятиями (не-Р). Схема вывода: Некоторые S есть Р. Некоторые S не есть не-Р. Упражнение 6: Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода. 6.3. Галкин - свидетель разбойного нападения на гражданина С. Решение: Галкин (S) - свидетель разбойного нападения на гражданина С. (Р) Одним из свидетелей разбойного нападения (Р) на гражданина С. является Галкин (S) Обращение правильное. Схема вывода: Все S суть Р Некоторые Р суть S Упражнение 8: Сделайте вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату, проверьте его правильность с помощью превращения и обращения. 8.3. Не все достигшие призывного возраста военнообязанные. Ответ: 1) (А) Не все достигшие призывного возраста (Р) военнобязанные (S) (Е) Ни один недостигший призывного возраста (не-Р) невоеннообязанный (S) Проверим с помощью превращения и обобщения: (А) Не все достигшие призывного возраста (Р) военнобязанные (S) (Е) Ни один невоеннообязанный (не-Р) недостигший призывного возраста (S) Упражнение 15: Сделайте вывод из посылок; с помощью общих правил силлогизма установите, следует ли заключение с необходимостью. 15.3. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде. Н. не может быть представителем в суде. Решение: Лица, не достигшие совершеннолетия (Р+), не могут быть представителями сторон в суде (М+). - Е Н. (S+) не может быть представителем сторон в суде. (М+) - Е Н. (S+) не достиг совершеннолетия (Р+). – Е Заключение с необходимостью не следует. Нарушено 1-е правило посылок (хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением, из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует). Глава 4. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Упражнение 1: Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»). При решении задачи следует учесть, что некоторые посылки являются комбинированными сложными суждениями. 1.3. Вузовская наука, стоящая у колыбели подготовки кадров, способна играть созидательную роль, если она твердо встанет на рельсы творчества и развития. Если наука будет играть созидательную роль, то она во многом будет определять сам ход общественного обновления, развитие политической культуры общества, перспективы самой науки. Решение: Если Вузовская наука, стоящая у колыбели подготовки кадров, способна играть созидательную роль, если (то) она твердо встанет на рельсы творчества и развития. Если наука будет играть созидательную роль, то она во многом будет определять сам ход общественного обновления, развитие политической культуры общества, перспективы самой науки. Если Вузовская наука, стоящая у колыбели подготовки кадров, способна играть созидательную роль (p), если (то) она твердо встанет на рельсы творчества и развития (q). Если наука будет играть созидательную роль (p), то она во многом будет определять сам ход общественного обновления, развитие политической культуры общества, перспективы самой науки (r). Схема суждения: (р→q), (p→r) Упражнение 6: Сделайте вывод из посылки разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная. 6.3. Умышленные преступления совершаются с прямым или с косвенным умыслом, в данном преступлении не было косвенного умысла. Решение: Умышленные преступления совершаются с прямым (р) или с косвенным умыслом (q), в данном преступлении не было косвенного умысла (Iq). В разделительной посылке содержатся два простых суждения: одна альтернатива «умышленные преступления совершаются с прямым умыслом» (р) и другая альтернатива «умышленные преступление совершаются с косвенным умыслом», связанных логическим союзом «или». В категорической посылке «в данном преступлении не обнаружено косвенного умысла» (Iq) отрицается одна из альтернатив разделительной посылки. В заключении должна утверждается другая альтернатива разделительной посылки «данное преступление совершено с прямым умыслом» (p). Модус данного РКС - отрицающее - утверждающий; Схема: р → q, Iq p - где дизъюнкция закрытая. Данный РКС правильный, так как разделительная посылка закрытая дизъюнкция, а в отрицающее - утверждающем модус именно это правило должно соблюдаться. Упражнение 9: Определите вид дилеммы, сделайте вывод, постройте его схему, проверьте правильность вывода. 9.3. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений или порочащих его честь и достоинство, или его репутацию. Решение: Данное умозаключение не завершенное, в нем отсутствует заключение. Переписывая их отметим каждое простое суждение буквенным символом. «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство (а) или репутацию сведений (b), если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (c). Гражданин С. не вправе требовать по суду опровержения сведений порочащих его честь и достоинство, или его репутацию (a b)». Из этих посылок делаем заключение: «Следовательно, распространивший такие сведения доказал, что они соответствуют действительности (c)». В данном рассуждении содержится одно сложное суждение (условное суждение с нестрогой дизъюнкцией в качестве основания) и два простых. Одно разделительное и одно простое (категорическое) в качестве заключения. Схема данного умозаключения будет выглядеть так: (c (a→b)); (a→b) с Рассуждение ведется от отрицания основания к отрицанию следствия, таким образом, это неправильный отрицающий модус условно-категорического суждения и заключение будет иметь не демонстративный а лишь вероятностный характер. Глава 5. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Упражнение 1: Укажите умозаключения полной и неполной индукции. В неполной индукции определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно Р). Выделите умозаключения по аналогии. 1.3. Вблизи деревни Михайловка был обнаружен труп гр-на Б. Медицинское исследование трупа показало, что смерть наступила от тяжелого огнестрельного ранения, нанесенного дробовым оружием. Дробины изъяты из тела. В 10 м от трупа найден пыж, сделанный кустарным способом из листа, вырванного из какой-то книги. В убийстве подозревался гр-н С, который после допроса был задержан. При проверке было установлено, что С. имеет дробовое ружье. В свободное время охотится. Был сделан вывод, что гр-на Б. убил С. Решение: Рассуждение в форме доказательства, с неполной индукцией, вид доказательства - прямое. В доказательстве можно выделить следующие аргументы: а1 - смерть наступила от тяжелого огнестрельного ранения, нанесенного дробовым оружием. а2 - дробины изъяты из тела (у следственных органов имеются образцы дробин, по которым можно восстановить партию, в которой были произведены указанные дробины). а3 - найден пыж, сделанный кустарным способом из листа, вырванного из какой-то книги (у следственных органов имеется возможность установить какая книга была использована для изготовления пыжа). а4 - гр-н С. имеет дробовое ружье и в свободное время охотится. Тезис (Т) - гр-н С. убил гр-на Б. Схема доказательства: Рассуждение является маловероятным, т.к. при доказательстве не использовались аргументы а2 и а3. Глава 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ Упражнение 7: Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное. 7.3. В выступлении по делу Булах, обвиняемой в причинении с корыстной целью расстройства умственных способностей Мазуриной, Ф.Н. Плевако подробно анализирует психологическое состояние Мазуриной. «А если безумный иногда на минуту возвращается к сознанию, или, наконец, от частных переходов от боли к моментальному просветлению, в быстробегущие мгновения последнего, знает, что оно преходяще? Какую адскую муку должен он испытывать! Помните у Шекспира сцену тени отца с сыном, Гамлетом? На краткий срок уходит он из мира небытия в мир живых надежд, чувств и упований. Он спешит скорей-скорей насладиться созерцанием любимого сына и сказать ему все то, что тяготит его душу... Но вот поет петух, утренний, предрассветный ветерок возвещает наступление восхода солнца, и тень спешит назад, в ужасный мир небытия и сени смертной. Не то же ли и с безумными? Заговорить вновь человеческим языком, зажить человеческим чувством и знать, что сейчас, сейчас опять - возврат в пучину, худшую смерти, шаг назад из царства разума и духа в царство неразумного и скотского прозябания2. Решение: В выступлении по делу Булах, обвиняемой в причинении с корыстной целью расстройства умственных способностей Мазуриной, Ф.Н. (Т) Плевако доказывает, что Булах организовала побег Мазуриной из Москвы, преследуя свои корыстные цели. «Кому же нужно было бежать из Москвы? Г-же Булах или Мазуриной? Я утверждаю, что'это нужно было Булах. Вот мои аргументы. (а1) Из всех уголков России избирается Ржев, город, с которым у Мазуриной не было никакой связи. (а2) У Булах - наоборот: там ее свойственники, ее сын; .туда посылала она советные письма, приглашая помочь побегу. Для Мазуриной, полной любви и желания посещать святыни веры, Москва могла быть сменена Питером, Киевом, но не Ржевом. Ни исторической святыней, ни широтой жизни общественной Ржев не выделяется среди городов России. (а3) Бежала ли - туда Мазурина, ища свободы, удобств жизни? Нет1 Ни та о6становка„в которой нашли ее в 1881 году, ни та, в которой она жила в шестидесятых, - не лучше, а хуже позднейшей московской обстановки. (а4) А свобода? Да когда же в Москве стесняли так девушку, как стесняли ее во Ржеве! Возьмите всю совокупность свидетельских показаний - и останется в итоге, что видеться с Мазуриной было нелегко, писать ей - значило терять даром время. Увезти туда Мазурину, уговорить ее там поселиться - был прямой расчет для Булах: этим расчетом связь с Москвой разрывалась, уничтожалась возможность потерять место по домашним соображениям Мазуринской родни... (а5) Бегство Мазуриной из Москвы было уместно, пока ее теснили, в год же ее отъезда она пользовалась наибольшей самостоятельностью. А для Булах это было подходящим временем: теперь Мазурина получила деньги и не обязана никому давать отчет; теперь вместо роли зависимой гувернантки она чувствовала наступившую новую пору, - пору руководительницы богатой и независимой девушки...*1. (а6) Тезис доказан с высокой степенью вероятности. В косвенном обосновании - разделительное. Глава 7. УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ Упражнение 1: Можно ли считать тождественными суждения при замене выделенного понятия понятием, заключенным в скобках? 1.3. Он был убежден, что осмеяние порока уменьшает его силу больше, нежели нравоучения (поучение, наставление, назидание). Решение: Простое категорическое суждение (поучение, наставление, назидание);- при замене выделенного понятия понятиями «поучение», «назидание» суждение сохранит тождество: в логике эти понятия употребляются как равнозначные;- при замене понятием «наставление» тождества не будет; рассуждение - это ряд логически связанных суждений. |