Научный менеджмент м м. н. Умарова Г. А
 Скачать 0.87 Mb.
|
Научный менеджментм.м.н. Умарова Г.А.НАО «ЗКМУ имени Марата Оспанова» Центр семейной медицины и исследований первичной помощи АКТОБЕ -2020 Немного истории Немного истории (продолжение)Первым человеком, который попытался разработать алгоритм поиска и оценки качества научных публикаций, был английский врач-эпидемиолог Арчи КокранИменно его знания в области неинфекционной эпидемиологии и стали основой для разработки им критериев достоверности исследований, идентификации основных причин ошибочных результатов и выводовЭто стало причиной появления нового направления в медицине — доказательной медицины.Типы исследованияПервичные:описательные (проявления и исходы) аналитические: связь экспозиции и исхода Проспективные и ретроспективные: (сбор данных) Обсервационные и экспериментальные: наличие или отсутствие болезни к началу исследования с группой сравнения или без нееВторичные:Систематический обзорМета-анализ Обсервационные исследованияПреимуществаВозможность распространения результатов на широкие группы лиц Может быть выполнено с небольшими затратами. Возможность имитировать реальную клиническую практику при использовании полученных результатов, что увеличивает внутреннюю обоснованность исследования. НедостаткиВозможность вариабельности качества данныхВозможность применения некоторых вмешательств в группе контроля, что приводит к систематической ошибке в сторону получения нулевого результата Увеличение вероятности получения необоснованных результатов в связи с отсутствием стандартизации оценки, лечения и соблюдения предписанного режима терапии Возможное прекращение наблюдения за участниками исследования, что может влиять на интерпретацию его результатов Описание одного случая и серии случаевПреимуществаМожет позволить подробную оценку, при которой не требуются большие затраты. Полезно для оценки редких заболеваний, а также выявлению редких клинических исходов. Может стать основанием для достаточно обоснованных выводов об относительных преимуществах различных методов лечения редких заболеваний. НедостаткиОграниченная способность быть основанием для определенного заключения в связи с отсутствием группы сравнения.Возможна систематическая ошибка, связанная с отбором (например, больные с быстрым уменьшением тяжести заболевания или с быстрым прогрессированием с развитием смертельного исхода могут быть недостаточно представлены в исследовании) Одномоментные исследованияПреимуществаПозволяют оценить распространенность действующих факторов и клинических исходов в определенный момент. Могут помочь в выработке гипотезы. Могут быть выполнены быстро. НедостаткиТрудно установить причинно-следственные связи.Трудно учитывать вмешивающиеся факторы. Исследования случай—контрольПреимуществаЭффективны для изучения редких клинических исходов и их возможную связь с определенными факторами Может быть выполнено быстро и обычно не требует больших затрат. Позволяет быстро получить информацию, которая может влиять на тактику НедостаткиВозможна вариабельность качества данных оценки воздействующего фактора.Может быть более высокая предрасположенность к систематическим ошибкам по сравнению с когортными исследованиями и другими особенностями исследований такого типа. Отсутствует информация о частоте развития болезней и временных тенденциях. Исследования случай—контрольПроспективные когортные исследованияПреимуществаУстанавливают временные связи Позволяют оценить возможные клинические исходы Позволяют оценить эффекты воздействия редких факторов Позволяют выполнить гнездные (вложенные) исследования НедостаткиНеэффективны для изучения редких болезнейДля выполнения требуются значительные ресурсы, так как большинство когорт должны наблюдаться в течение многих лет Возможность отсутствия репрезентативности исследуемых популяций (например, для лиц, менее способных к передвижению), что приводит к прекращению их наблюдения. Ретроспективные когортные исследованияПреимуществаУстанавливают временные связи Позволяют оценить возможные клинические исходы, связанные с действием определенного фактора Позволяют оценить эффекты воздействия редких факторов Позволяют выполнить гнездные (вложенные) исследования Могут быть выполнены быстро НедостаткиНеэффективны для изучения редких болезнейДля выполнения требуются значительные ресурсы (как финансовые, так временные) Возможные трудности коррекции неточных воспоминаний, возможность других систематических ошибок и действия вмешивающихся факторов Когортные исследованияРандомизированные контролируемые исследования (РКИ)ПреимуществаМогут уменьшить систематические ошибки и влияние вмешивающихся факторов Позволяют оценить эффективность: могут определенно установить, какой метод лечения имеет преимущества Позволяют установить причинно-следственную связь НедостаткиОбоснованность данных может относиться только к изучаемой популяции с ограниченной значимостью для реальной практикиИспользуемые косвенные, или «суррогатные», показатели могут не иметь связи с соответствующими клиническими исходами Требуют больших финансовых затрат: высокая стоимость может обусловливать планирование исследования с недостаточным объемом выборки Требуют больших затрат времени: исследование может быть завершено после внедрения в практику новых медицинских продуктов или методов лечения, так что в исследовании могут изучать реально уже не применяемые средства Неприменимы для оценки подходов к лечению больных, требующих неотложной помощи, и для лечения определенных заболеваний (например, редких) Могут не учитывать влияние на другие популяции (например, на больных, которые не участвуют в исследовании, как это может иметь место при распространении инфекции на других лиц) РКИМета-анализы, систематические обзоры, анализы решенийПреимуществаПозволяют расширить способность проверки гипотез и моделей и эффектов Позволяют обобщить результаты, которые могут давать более надежную оценку Позволяют учитывать точность исследований и объем выборки в них Не требуется получение дополнительных новых данных НедостаткиВозможность недостаточно обоснованных выводов при объединении данных, полученных из разных источниковОбоснованность ограничена качеством включенных в анализ исследований и различными методами оценки одних и тех же исходов в разных исследованиях Возможность создания ложного впечатления о точности результатов Учитывая простоту проверки многих гипотез, имеется возможность систематической ошибки, связанной с преимущественным опубликованием результатов исследований с положительным результатом В некоторых областях ограниченная доступность обоснованных исследований Спасибо за внимание! |