Отчет педагогика. 34744 отчет по практике педагогика. Научноисследовательская работа (получение первичных навыков научноисследовательской работы). 44. 03. 02 Психологопедагогическое образование
 Скачать 334.5 Kb.
|
Выводы по теоретической частиВ процессе анализа научной литературы было выявлено, что на формирование умения формулировать собственную точку зрения младшего школьника могут быть направлены следующие технологии: технология развития критического мышления через интерпретацию текста, технология продуктивного чтения и технология смыслового чтения. На уроках литературного чтения, работая с научно-популярными текстами, можно сформировать умение формулировать собственную точку зрения. Анализ опыта педагогов-практиков позволил делать вывод, что практических рекомендаций по формированию умения формулировать собственную точку зрения младших школьников на основе научно-популярных текстов на уроках литературного чтения представлено очень мало. Таким образом, на данный момент необходимо проводить дальнейшие исследования, поскольку нет определенных методических указаний и советов по технологии работы с научно-популярными текстами на уроках литературного чтения. Поэтому в следующей главе считаем необходимым провести опытно-экспериментальную работу по формированию умения формулировать собственную точку зрения младших школьников при работе с научно-популярными текстами на уроках литературного чтения и составить методические рекомендации по организации читательской деятельности обучающихся. 2 Педагогическое исследование интерпретации младшими школьниками научно-познавательных текстов2.1 Констатирующий этапВ исследовании принимало участие 25 учащихся 4 «А» класса. Первым этапом стало проведение входной диагностики. Диагностика проводилась на основе текста из детской энциклопедии «Я познаю мир. Феномены мира». Это довольно сложный текст, содержащий сведения о галактиках. Уровень подготовки определялся посредством ряда заданий: 1) владение техникой чтения. При проведении констатирующего этапа эксперимента соблюдались условия, характерные для любого мониторинга: системность и продолжительность во времени, сравнимость, объективность, комфортность. Ориентировались по следующим показателям по темпу чтения: – «10» – более 90 слов; – «9» 85-90 слов; – «8» 80-85 слов; – «7» 75-80 слов; – «6» 70-75 слов; – «5» 65-70 слов; – «4» 60-65 слов; – «3» 55-60 слов; – «2» 50-55 слов; – «1» меньше 50 слов; 2) владение приемами понимания прочитанного и прослушанного произведения. Экспериментальное исследование было направлено на изучение сознательности чтения у учащихся. Для проверки понимания учащимися прочитанного текста им предлагалось прочитать внимательно рассказ, ответить на вопросы и пересказать. Выполняя текстовые задания, учащийся мог вернуться к прочитанному тексту и просмотреть его еще раз, чтобы убедиться в правильности своего выбора. По ходу эксперимента определялись баллы по диагностическим критериям и заносились в протоколы обследования. 1 балл – ребенок отказался от выполнения задания; 2 балла – ребенок не смог ответить не на один вопрос; 3 балла – ребенок ошибался в ответе на вопросы, не смог назвать главного героя. В пересказе нарушена логика последовательности событий, однообразие синтаксических конструкций, аграмматизмы; 4 балла – ребенок ошибался в ответе на вопросы, смог назвать главного героя. В пересказе нарушена логика последовательности событий, однообразие синтаксических конструкций, аграмматизмы. 5 баллов – ребенок ошибался в ответах на вопросы и основных событиях рассказа, но смог правильно назвать главного героя. Не запомнил подробности рассказа. Пересказ имеет нарушения последовательностей событий, но логика рассказа сохранена, нет разнообразия синтаксических конструкций, есть ошибки построения синтаксических конструкций. Нет подробностей рассказа; 6 баллов – ребенок ошибался в ответах на вопросы, но смог правильно назвать главного героя и основные события рассказа. Не запомнил подробности рассказа. Пересказ может иметь нарушения последовательностей событий, но логика рассказа сохранена, нет разнообразия синтаксических конструкций, могут быть ошибки построения синтаксических конструкций. Нет подробностей рассказа; 7 баллов – ребенок делает одну-две незначительные ошибки при ответах на вопросы, понял основные события, назвал главного героя, не запомнил подробностей рассказа. Пересказ логичен, последователен, отражены основные события, синтаксических конструкций, присутствуют аграмматизмы, подробности рассказа исключены; 8 баллов – ребенок без ошибок ответил на все вопросы, понял основные события, назвал главного героя, не запомнил подробностей рассказа. Пересказ логичен, последователен, отражены основные события, синтаксических конструкций, могут быть аграмматизмы, подробности рассказа исключены; 9 баллов – ребенок без ошибок ответил на все вопросы, понял основные события, назвал главного героя, запомнил все подробности рассказа, но делает одну-две незначительные ошибки. Пересказ логичен, последователен, развернут, грамматически правильно оформлен, употребляемые синтаксические конструкции правильны и разнообразны, отсутствуют аграмматизмы, упущены одна-две незначительных подробностей; 10 баллов – ребенок без ошибок ответил на все вопросы, понял основные события, назвал главного героя, запомнил все подробности рассказа. Пересказ логичен, последователен, развернут, грамматически правильно оформлен, употребляемые синтаксические конструкции правильны и разнообразны, отсутствуют аграмматизмы, не упущено никаких подробностей. 3) знание книг и умение их самостоятельно выбирать. Был зачитан список из 10 книг, предназначенных для чтения детьми соответствующего возраста. Учитывалось количество книг, к которым ребенок смог правильно определить автора и сделать короткий пересказ; 4) умение находить ответы на вопросы в тексте. Было задано 10 вопросов по незнакомому детям тексту. Учитывалось количество правильных ответов; 5) умение работать со справочниками и словарями. Был представлен список из 10 слов, к которым детям необходимо было найти их определение в справочнике. Учитывалось количество правильных ответов. На констатирующем этапе исследования отмечается невысокое развитие основных показателей формирования собственной точки зрения путем интерпретации текста. Таким образом, были получены следующие результаты (рис. 1)  Рисунок 1 – Начальный уровень умений, средний балл Из максимального значения 10 баллов, самый высокий показатель по критерию умение работать со справочниками и словарями, умение находить ответы на вопросы в тексте, владение приемами понимания прочитанного и прослушанного теста составили 7 баллов. Необходимо провести коррекционную работу путем проведения соответствующих уроков на формирующем этапе эксперимента. |