Научное и обыденное объяснение. Научное предвидение имеет двойственность в своем онтогенезе
 Скачать 19.2 Kb.
|
|
Объяснение – это ключевая функция человеческого познания, в частности, научного исследования, заключающаяся в раскрытии сущности исследуемого объекта. В реальной практике исследования объяснение реализуется при помощи показа того, что объясняемый объект зависит от того или иного закона. Теория познания различает структурные объяснения, определяя то, как устроен объект; функциональные объяснения – как функционирует объект; причинные – ввиду чего появилось то или иное явление и почему такой комплекс факторов привел к определенному следствию. В данном случае в процессе объяснения применяются уже существующие знания для объяснения других. Переход от более общих знаний к более определенным и эмпирическим и формирует процедуру объяснения. Знания, являющиеся базой для объяснения, именуются объясняющими. Знания, которые ими обосновываются – объясняемыми. В роли объясняющего способны являться как общие, так и отдельные факты. В ходе анализа статьи можно также сделать вывод о том, что процесс объяснения, во-первых, фиксирует более глубокие и прочные связи между различными системами знаний; во-вторых, дает возможность реализовать предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов. Объяснение бывает атрибутивным, субстанцинальным, генетическим (причинным), контрагенетическим (функциональным), структурным и пр. По собственному механизму объяснение разделяется на объяснение через закон и объяснение с помощью моделирования. Объяснение неразрывно связано с описание, чаще всего основывается именно на нем и формирует основу для научного предвидения. Научное предвидение базируется на обобщении теоретических и экспериментальных данных, а также на учете объективных тенденций предсказания ненаблюдаемых или еще не определенных природных или общественных явлений. Научное предвидение имеет двойственность в своем онтогенезе: - функционирует относительно неизвестных, но существующих явлений; - относительно явлений, которые еще только должны появиться в будущем при условии существования некоторых условий. Научное предвидение в любом случае базируется на распространении существующих законов природы и общества на сферу неизвестных или не возникающих еще событий, где подобные законы должны всегда сохранять свою силу. Научное предвидение во всяком случае включает также компоненты вероятностных предположений, особенно касательно определенных событий будущего и их сроков. Это аргументировано появлением в ходе развития качественно новых причинных связей и возможностей, не имеющих место быть до этого. Критерием адекватности научного предвидения в итоге является практика. Отрицание объективных закономерностей действительности приводит к отрицанию научного предвидения. Из статьи можно сделать вывод также о том, что К. Поппер разработал модель объяснения. Он полагал, что дать причинное объяснение событию – значит дедуцировать положение, описывающее его применение в роли посылок дедукции в разрезе одного или более универсальных законов вкупе с установленными одиночными положениями (начальными условиями). Например, нужно объяснить явление, связанное с разрывом нити. Оно объясняется при помощи единичного установления факта – нить разорвалась. Положим, что есть иное событие, что к нити подвесили груз массой 2 кг, а предел прочности равен 1 кг. Последнее событие можно описать при помощи фактуального положения. После нахождения причинно-следственного закона, фиксирующего, что события вроде подвешивания груза, всегда вызывают разрыв нити. Модель объяснения Поппера является дедуктивной, но оказывается ею только в конце, а сам процесс имеет преимущественно иной характер. Но так или иначе, при всей важности причинных объяснений нецелесообразно сводить все их типы исключительно к причинным. Ключевая суть объяснения заключается в подведении объясняемого объекта под определенный закон. Данную точку зрения сформулировал И.Кант: «Объяскнение явления есть фиксация связей между разными обособленными явлениями к некоторым общим фактам – научным законам». Концепция объяснения создавалась, прежде всего, на материале естественных наук. Ключевая познавательная функция науки о природе – объяснение. Она заключается в подведении единичного объекта под какой-либо общий закон, являющийся понятием или теорией. Ключевая познавательная функция науки о духе – понимание. Тут уже происходить стремление постижения сути изучаемого объекта непосредственно в его индивидуальности. Проще говоря, объяснение аргументирует осмысленного того или иного объекта, и, следовательно, дает возможность понять его именно с той целью, с которой используется сам объект. Объяснения высказываются как в науках о природе, так и в науках об обществе. Как и в случае с объяснениями, основания прогноза не должны быть причинными, т.к. такими, где в начальных условиях закрепляется причина предсказываемого объекта, а закон имеет причинно-следственную направленность. По сути в основаниях предвидения может применяться научный закон любого типа. Предвидение – это не порыв из настоящее в будущее, а выход за пределы исследуемого мира. Нередко основания прогнозов обходятся без законов. Вместе с тем имеют место быть интуитивные предвидения. Научное знание в любом случае имеет последовательный и систематический характер. Не говоря уже о математике и точных науках, где почти все утверждения логически вытекают из немногих исходных посылок, даже в некоторых эмпирических науках нечасто возникают отдельные, обособленные обобщения или гипотезы (чаще всего эмпирическими являются те науки, которые базируются на таких опытных методах исследования, как наблюдение, эксперимент и измерение). Обычно подобные обобщения включаются в науку в том случае, если они согласуются с прочими существующими в ней утверждениями и обобщениями. В результате их стремятся получить логически из более широких обобщений, принципов и допущений. Наука, на какой бы ступени развития она ни находилась, тем и отличается от обыденного знания, что представляет собой не простую совокупность «сведений» о мире, «набор» информации, а определенную систему знаний. Научное исследование является целенаправленным познанием, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий. Не является секретом то, что задолго до возникновения науки люди приобретали достаточно надежные знания о свойствах и качествах предметов и явлений, с которыми они сталкивались в своей повседневной практической жизни. И сейчас человек много узнать благодаря обыденному знанию. Это говорит о том, что научное знание не разделено непроходимым барьером от обыденного: и научное и обыденное познание в результате стараются постигнуть объективно истинное знание, базируются на фактах, а не на вере. Объяснение является одной из функций теории и науки в целом. Объяснение представляет мыслительную операцию выражения сущности одного объекта через другое, через то, что известно, понятно, очевидно, ясно. Объяснение представляет собой необходимый компонент понимания любого вида деятельности. Научное объяснение должно удовлетворять требованиям адекватности (корректности) и принципиальной проверяемости. С логической точки зрения, объяснение есть выведение из посылки следствий. Объяснение осуществляется как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях организации научного знания. Существует несколько моделей научного объяснения. 1. Дедуктивно-номологическое объяснение Четкая формулировка этой модели была осуществлена К. Поппером и К. Гемпелем. При дедуктивно-номологическом объяснении мы указываем причину или условия существования некоторого события. Если причина или условие имеют место, то определенное событие наступает с необходимостью. В качестве причины или условия выступают законы науки. К. Гемпель разработал модель индуктивно-вероятностного объяснения, когда вместо закона науки выступает положение, имеющее вероятностно-статистический характер и вывод устанавливает лишь вероятность наступления события. В любом случае объяснение на основе дедуктивно-номологической модели придает объясняемому событию необходимый характер. 2. «Рациональное» объяснение Канадский историк У. Дрей показал, что в исторической науке используются другие модели объяснения. Объяснение, которое указывает на связь поступков некоторого человека с его мотивами и убеждениями, Дрей называл рациональным. Задача такого объяснения заключается в том, чтобы показать, что некоторый поступок является «разумным», с точки зрения совершающего его человека. В основном историки при объяснении человеческих действий видят не причинно-следственные связи, а нормы или правила рационального действия. В общем виде объяснение в рамках данной модели выглядит следующим образом: показать, что «в данных обстоятельствах люди изучаемого периода поступали так-то», а затем рассмотреть конкретный случай. Таким образом, рациональное объяснение обосновывает лишь возможность объясняемого события, а не его необходимость. 3. Интенциональное объяснение Интенция означает намерение, цель, направленность сознания на определенный предмет. Интенциональное объяснение называют иногда телеологическим, мотивационным. Интенциональное объяснение поведения человека состоит в указании на цель, которую преследует индивид. Г. фон Вригт подчеркивал значение так называемого «практического силлогизма» для гуманитарных наук и для истории. Агент N намеревается получить F. N считает, что для получения F ему нужно совершить действие D. N совершает действие D. 4. Нарративное объяснение Т. Никклз указывал на то, что, объясняя факты, мы имеем дело с различными их описаниями, которые часто несводимы друг к другу. Отсюда модель сингулярных, причинных объяснений, когда через рассказ данное события интерпретируется как неслучайное. 5. Объяснение на основе модели Этот тип объяснения опирается на построение модели объясняемого явления. Используемые при этом наглядные образы, значительно облегчают понимание данного предмета, например, планетарная модель атома Н. Бора, графическое изображение молекул различных веществ и т. д. Таким образом, по данной статье можно сделать вывод о том, что зачастую, отмечая качественное отличие научного знания от обыденного, забывают о связи, присутствующей между ними, не принимают во внимание то, что наука появилась из обыденного знания. Но нередко в данном случае допускается другая крайность, когда научное знание рассматривается исключительно как усовершенствованное обыденное знание. Подобную точку зрения отстаивал английский ученый Томас Гексли. «Я верю, — писал он, — что наука есть не что иное, как тренированный и организованный здравый смысл. Она отличается от последнего аналогичным образом, подобно тому, как ветеран отличается от новобранца». Однако наука не является простым продолжением знаний, основанных на здравом смысле. Она представляет познание особого рода, со своими специфическими средствами, методами и критериями. Прежде всего, в отличие от обыденного знания наука не ограничивается нахождением новых фактов и результатов, а либо стремится объяснить их с помощью существующих гипотез, законов и теорий, либо специально вырабатывает для этого новые теоретические представления. Эта отличительная особенность науки дает возможность лучше понять систематический, последовательный и контролируемый характер научного знания. Действительно, чтобы объяснить то или иное явление, необходимо располагать определенной теоретической системой или, в крайнем случае, гипотезой, из которых суждение о данном явлении получается в качестве логического следствия. Но чтобы получить такое следствие, надо предварительно установить логическую взаимосвязь между различными суждениями, обобщениями и гипотезами, а самое главное располагать такими законами, принципами, гипотезами или допущениями, которые могут служить в качестве посылок для логического вывода менее общих суждений той или иной науки. Систематический и последовательный характер научного знания в значительной мере обусловлен именно тем, что наука не просто регистрирует эмпирически найденные факты и результаты, а стремится объяснить их. Точное оперирование понятиями, суждениями и умозаключениями позволяет также лучше контролировать результаты научного исследования. |