Вестник ОмГАУ. Науки о земле
 Скачать 35.33 Kb.
|
|
Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ УДК 332.362:631.434  В.А. Махт, В.А. Руди ОСНОВЫ МЕТОДИКИ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ДЛЯ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ Рассмотрены основы современной российской методики бонитировки почв, ее преимущества и недостатки. С периодичностью в пять лет в России повсеместно проведено четыре тура бонитировки почв по основным, устойчивым по времени свойствам почв, коррелирующим с урожайностью сельскохозяйственных культур (мощность гумусового горизонта, см; содержание гумуса, %; гранулометриче ский состав по содержанию физической глины, %; гидролитическая кислотность, %, и др.). Бонитировка почв проводилась по бонитировочным шкалам в разрезе почвенно-климатических зон. В таком виде оценка плодородия сельскохозяйственных угодий являлась важнейшим компонентом методики и первым этапом государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, проводимой в России с 2000 г. Внимание акцентируется на принятых в 2010 г. «Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения». Методические указания утверждены без их производственной апробации, не согласованы Минсельхозом России, противоречат федеральному стандарту оценки (ФСО № 4) «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости». При этом показано, что методические указания не профессиональны, приводят к заведомо хаотичной системе оценки плодородия почв и практически нереализуемы. Авторы статьи полагают, что необходимо вернуться к системе оценки почв в две стадии: бонитировка сравнительного природного плодородия почв и оценка плодородия почв по урожайности сельскохозяйственных культур. Это повысит качество и объективность государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Ключевые слова: почвы, плодородие, бонитировка, урожайность, кадастровая оценка, сельскохозяйственные угодья. Кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий в составе земельных участков сельскохозяйственного назначения оценивается на основе капитализации дифференциальной земельной ренты I дополнительного дохода, образующегося на землях относительно лучшего качества и местоположения. Плодородие почв, обусловленноеих качеством, является основным, ведущим рентообразующим фактором. Оно пред определяет земельную ренту влиянием: непосредственно на урожайность сельскохозяйственных культур; косвенно на структуру использования земель под сельскохозяйственные куль туры и угодья; © Махт В.А., Руди В.А., 2016 106 Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ как фактора затрат на возделывание сельскохозяйственных культур. От уровня урожайности зависят затраты на уборку, внутрихозяйственную перевозку, доработку и хранение продукции; на долю ренты, обусловленной местоположением земель через объемы и затраты реализации внехозяйственные перевозки товарной продукции. Основополагающая и многосторонняя роль плодородия почв в формировании земельной ренты и кадастровой стоимости сельхозугодий подчеркивает необходимость его объективной оценки. Оценка плодородия земель (почв) всегда была важнейшим звеном механизмов оптимизации их использования и регулирования земельных отношений. Об этом свидетельствуют история оценки плодородия земель в России и других странах, особенности ее проведения в различных социальноэкономических условиях использования земель. Объективной основой плодородия земель являются качество почв по их природным признакам, современный уровень агротехники и экономические условия использования земель в регионе (зоне), обусловливающие уровень урожайности сельскохозяйственных культур. Соответственно этой логике оценка плодородия почв подразделяется на два вида, этапа оценки оценка природного плодородия по свойствам самих почв и по урожайности культур. Оба вида оценки могут функционировать раздельно по способам проведения, практическому применению показателей оценки, но как последовательно взаимообусловленные. Оценка почв по сравнительному природному плодородию и одновременно по современному уровню урожайности практически невозможна из за отсутствия данных об урожайности культур по почвенным разновидностям. Отчетность сельскохозяйственных предприятий содержит лишь информацию об урожайности в целом по хозяйству. В связи с этим представляет интерес методика определения плодородия земель (почв) в различные периоды обеспечения практики организации, управления сельскохозяйственным производством и регулирования отношений собственности на землю. Основная часть исследования Основы современной российской методики бонитировки почв были заложены в 19651985 гг. Институтом Росземпроект были разработаны: принципы бонитировки по основным, устойчивым во времени свойствам (бонитировочным признакам) почв, коррелирующим с урожайностью сельскохозяйственных культур; шкалы частных баллов и коэффициентов влияния отдельных свойств на бонитет плодородия почв; методика и технология построения шкал и расчета баллов бонитета почв относительно значений свойств лучшей, 100бальной почвы в почвенноклиматических зонах России. Задача бонитировки заключалась в определении средних по колхозам, совхозам, административным районам и в целом по субъектам Федерации баллов плодородия сельхозугодий для анализа производства и планирования государственных закупок сельскохозяйственной продукции. В этих целях было признано достаточным бонитировать почвы не по разновидностям, а по группам примерно схожих показателей свойств плодородия. В шкалах бонитировки группы почв характеризовались средними значениями свойств в составе их разновидностей, что обеспечивало реализацию принципов и способов бонитировки почв. По всей стране с периодичностью в пять лет было проведено четыре тура последовательного совершенствования методики бонитировки почв. В связи с развитием в сельском хозяйстве хозрасчетных отношений в 19891990 гг. предприятиями системы «Гипрозем» по нашей методике и технологии повсеместно была проведена внутрихозяйственная оценка полей и участков угодий по плодородию и технологическим свойствам факторам затрат на производство продукции сельско 107 Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ хозяйственных культур [1]. Для расчета эффективности производства продукции на мелких участках потребовалась более детальная оценка их плодородия. Исполнителям было рекомендовано расшифровать группы почв до разновидностей. Оценка плодородия сельскохозяйственных угодий земельных участков является важнейшим компонентом методики государственной кадастровой оценки земель (ГКОЗ), проводимой в стране с 2000 г. Определение кадастровой стоимости земельных участков как налоговой базы потребовало более совершенной методики их оценки. Актуальным стало также создание автоматизированных технологий оценки в условиях многообразия почвенных выделов и земельных участков. Например, в Омской области почвоведами выделено 2 тысячи разновидностей, в Оренбургской области 3,5 тысячи, повторяющиеся в четырех почвенноклиматических зонах и в около 80 тысячах земельных участках. Для обеспечения в подобных условиях массовой, единовременной в субъектах РФ кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий земельных участков была усовершенствована методика, разработана принципиально новая технология и программа автоматизации оценки плодородия почв и земельных участков. Методика и технология оценки утверждены Госкомземом России 15.05.2000 г. в Правилах [2] и Технических указаниях [3] по ГКО сельскохозяйственных угодий в субъекте РФ. Технологическая схема оценки плодородия разновидностей почв и земельных участков включает: разработку на основе материалов почвенных обследований каталога почв сельскохозяйственных угодий с характеристикой свойств по бонитировочным признакам, классификатора и шкалы бонитировки почв; характеристику качества сельскохозяйственных угодий земельных участков по составу и площади разновидностей почв, вычисление средних по земельным участкам баллов бонитета плодородия. Оценка плодородия земель (почв) по данной схеме работ обеспечивалась применением в субъектах РФ обязательной для всех организаций оценщиков программы автоматизации оценки, обучением почвоведов, кадастровых оценщиков на семинарских занятиях (20012010). Данная оценка плодородия сельскохозяйственных угодий представляет собой оценку их сравнительного природного плодородия на первом этапе. При ГКОЗ она служит основой для оценки почв по экономическим показателям на втором этапе. Объективно сложившиеся в субъекте РФ урожайность культур, затраты на их возделывание, структура использования земель под сельскохозяйственные культуры и угодья дифференцируются по бонитету почв в диапазоне их плодородия. Разрабатывается шкаламодель функциональной зависимости земельной ренты от бонитета плодородия почв для оценки сельскохозяйственных угодий земельных участков по кадастровой стоимости [4]. К сожалению, четко налаженная в массовой практике система оценки плодородия земель на основе шкалы бонитировки почв и процедуры централизованного проведения оценки была нарушена Методическими указаниями по ГКОЗ сельскохозяйственного назначения [5], непрофессиональными услугами оценщиков в рыночных условиях и одобрением данной ситуации со стороны саморегулируемых организаций оценщиков. Методические указания утверждены без их производственной и надлежащей авторской апробации, не согласованы в Минсельхозе России, противоречат федеральному стандарту «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)». Согласно данному стандарту при массовой оценке сельскохозяйственных угодий земельных участков их кадастровая стоимость определяется путем подстановки значения ценообразующего фактора (балла бонитета почв) в модель шкалу оценки. Однако Ме 108 Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ тодические указания не позволяют реализовать данный способ оценки земельных участков, т.к. не предполагают разработку шкалы бонитировки почв. Плодородие почв предлагается оценивать практически нереальными расчетами урожайности сельскохозяйственных культур индивидуально, по свойствам каждой разновидности, в границах каждого из десятков тысяч земельных участков. Из за этого невозможна разработка шкалы функциональной зависимости кадастровой стоимости от бонитета почв. Разработка модели кадастровой стоимости невозможна еще и потому, что не предусмотрена дифференциация по плодородию почв структуры использования земель (почв) под сельскохозяйственные культуры, угодья и затрат на единицу их площади. Оценщики вынужденно принимают их одинаковыми, например, на черноземах и солонцовых землях. Для реализации заведомо хаотичной системы оценки плодородия почв СРОО «Кадастроценка» оценщикам была навязана при поддержке других СРОО обязательная для всех подопечных оценщиков практически непригодная формула расчета нормативной урожайности [6]. По отношению к зерновым культурам она имеет следующий вид: Ун = 33,2 • 1,4 • — • Кг К2 К3 К4, 10,0 где Ун нормативная урожайность зерновых культур, ц/га; Ап величина местного агроклиматического потенциала в агроклиматической подзоне субъекта РФ; 10,0 базовое значение величины АП; 33,2 нормативная урожайность (ц/га) зерновых культур на эталонной почве, соответствующая нормам зональных технологий при базовом значении АП (10,0); 1,4 коэффициент пересчета на уровень урожайности при интенсивной технологии возделывания культур; К1К4 поправочные коэффициенты на содержание гумуса в пахотном слое, мощность гумусового горизонта, содержание физической глины в пахотном слое и на негативные свойства почв. Единые на всю Россию величина урожайности 33,2 ц/га и коэффициент 1,4 являются условными, не имеют обоснования. При этом многолетняя урожайность зерновых нормативно повышается в среднем по стране в 1,7 раза, в отдельных субъектах РФ до 2,5 раза (с учетом АП) без указания на производственные ресурсы обеспечения этой урожайности. Каковы должны быть при этом затраты на возделывание культур? Оценщику неведомо. Данные затраты проектируются произвольно. Далее условная базовая урожайность (46,5 = 33,2 • 1,4) дифференцируется несовершенными величинами АП по субъектам РФ и оценочным зонам. По рекомендуемому оценщикам (несовершенному) агроклиматическому зонированию территории России величина АП составляет, например, в подтаежной зоне Омской области 5,1, а в степной зоне 4,3, с разницей в 1,2 раза. В таком соотношении находится благоприятность произрастания сеяных и луговых трав по условиям почвенного и атмосферного увлажнения земель. Однако условия произрастания более теплолюбивых зерновых культур находятся в обратном соотношении. Поэтому, по данным экспериментальных расчетов, нормативная урожайность зерновых в подтаежной зоне Омской области нелогично выше, чем в степной черноземной зоне на 22%, аналогичных зон Новосибирской области на 47%. Причина несоответствия в соотношении показателей АП и урожайности зерновых культур в рассматриваемых зонах прежде всего в том, что в формуле в неразрешимом 109 Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ противоречии находятся урожайная значимость качества и эффективного плодородия почв. Изза различий в теплообеспеченности земель при одинаковых, например, гуму сированности, гранулометрическом составе и других признаках качества почв урожайность зерновых культур на единицу почвенного ресурса всегда будет намного ниже в подтаежной зоне. Зерно здесь плохо вызревает, мелкое и почти полностью фуражного назначения, реализуется через низкорентабельную и убыточную продукцию животноводства. В степной зоне, наоборот, почвенноклиматические условия способствуют производству товарного зерна (до 80% товарности), зерна высокорентабельных твердых сортов, ценных и сильных кондиций. По этим условиям показатели экономического плодородия земель (почв) будут различаться многократно. Формулой перечисленные факторы и условия не учитываются. Отвлеченными от реальности Методическими указаниями природносельскохозяйственное зонирование территории субъектов РФ не предусмотрено. Оценщику также неведомо, почему и как он должен пользоваться коэффициентом 1,4 пересчета урожайности при интенсивной технологии возделывания зерновых культур, если сейчас почти повсеместно культуры не возделываются по интенсивной технологии или возделываются только на доле посевной площади; на каких землях (почвах) и по какой степени интенсивности? Единый для всех регионов России базовый норматив урожайности зерновых культур на уровне 46,5 ц/га, откорректированный по местным показателям АП, далее дифференцируется по разновидностям почв индивидуальными, непрофессионально установленными для них коэффициентами К1К4. Рекомендован примитивный способ бонитировки почв. В пояснениях к Методическим указаниям, названным также техническими указаниями [6], эти коэффициенты определяются по единым для всех почвенноклиматических зон шкалам, что, наш взгляд, недопустимо. Например, в единой для всех зон шкале поправочных коэффициентов на содержание гумуса в пахотном слое почвы за эталон оценки сравнительного природного плодородия (коэффициент 1,00) принято содержание гумуса в размере 4,0%. Такая величина характерна лишь для сухостепных зон, Южного Поволжья и таежных зон. На основной же территории европейской и азиатской частей России, на распространенных лучших почвах оптимально 7,0% гумуса. При проводившейся десятилетиями бонитировке почв в каждом субъекте РФ отбирались 100балльные значения свойств (бонитировочных признаков) почв. Авторы шкалы забыли также при ее разработке действующий в биологии и экономике закон «минимума и максимума». Когда ресурс (в нашем случае гумус) в минимуме, отдача (урожайность) в расчете на единицу ресурса больше чем при максимуме. Однако в шкале при снижении гумусированности почв в 1,5 раза с 4,0 до 2,7% коэффициент оценки гумуса снижается лишь до 0,92. При таком же повышении содержания гумуса, т.е. с 4,0 до 6,0% коэффициент увеличивается почти на столько же 1,10 (1,0 : 1,10 = 0,91). К тому же полярные изменения величин оценки гумусированности почв очень незначительны, что излишне сглаживает роль гумуса в плодородии почв. С учетом того, что коэффициент одновременно больше или меньше 1,00 оценки гумуса является одной из многих в средней величине оценок других свойств разновидности. С аналогичными недостатками шкала поправочных коэффициентов на мощность гумусового горизонта. За единый на всю Россию принят эталон оценки мощности почв в 50 см (коэффициент 1,00). При этом урожайная значимость сверхмощных черноземов, например, Краснодарского края в 150 см больше лишь на 17%. Непрофессионально, с точки зрения повсеместно возможной оценки плодородия разновидностей почв по общероссийским шкалам и формуле дана оценка благоприятности гранулометрического состава почв. В шкале поправочных коэффициентов на со 110 Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ держание физической глины в пахотном слое за эталон (коэффициент 1,00) благоприятности гранулометрического состава принято содержание в почве 50% физической глины для всех почвенноклиматических зон. Известно, что в зонах подзолистого типа почвообразования самыми благоприятными являются легкие суглинки (25% физической глины), которые в общей шкале следовало бы оценивать значительно выше 1,00. В шкале они оценены, наоборот, ниже, по коэффициенту 0,92. В оценке почвенных разновидностей нейтрализуется урожайная значимость других свойств. Проблема оценки плодородия почв не только в порочности применения единых для всей территории России несовершенных шкал оценки свойств почв, но и, главное, в практической нереализуемости методики оценки, т.к.: Оценщик должен определять нормативную урожайность по каждой разновидности в границах десятков тысяч земельных участков. В очерках о почвах бывших хозяйств (колхозов, совхозов) для оценки почв в современных крупных земельных участках (хозяйствах) обычно только по пятойседьмой разновидности имеется единичная, и поэтому, вероятно, случайная аналитическая информация о величинах свойств: содержании гумуса в пахотном слое (%), мощности гумусового горизонта (см), содержании физической глины (%). В границах основной массы десятков тысяч мелких участков, если даже эти единичные показатели есть, то их по материалам обследований очень трудно отыскать, т. е. применение формула расчета урожайности оторвана от реальности и в практике не применима. Для определения к нормативной урожайности коэффициентов на негативные свойства почв (К4) рекомендовано 18 вспомогательных таблиц с учетом использования каждой почвы земельного участка под различные полевые культуры. К тому же пользоваться таблицами оценщики должны вручную, что при невероятной громоздкости системы расчетов невозможно. В редких попытках расчета урожайности только по трем основным свойствам нормативная урожайность на черноземовидных гидроморф ных и засоленных почвах оказывалась выше, чем на автоморфных черноземах. Заключение После 1995 г. почти повсеместно прекращены почвенные обследования. Это, однако, не составляет проблемы оценки плодородия почв по данным их предыдущих обследований и текущих агрохимических обследований земель. Гранулометрический состав почв устойчив столетиями. Генезис, родовые признаки и мощность гумусированного горизонта также десятилетиями достаточно устойчивы. Менее устойчивые во времени гумусированность почв, кислотность и другие отрицательные свойства фиксируются агрохимическими обследованиями земель. Необходима лишь практически пригодная методика объективного обобщения этой информации в показателях почвенного плодородия. В связи с социальной значимостью ГКОЗ авторам представленной в статье формулы, шкал оценки свойств почв, рекомендовавшим их к обязательному, заранее невозможному применению, следует признать сложившееся после 2010 г. досадное недоразумение в оценке плодородия почв. Надо вернуться к необоснованно отвергнутой предыдущей системе оценки почв в две стадии: Бонитировка сравнительного природного плодородия почв по десятилетиями испытанной в России методике (практикой 20002010 гг. повсеместно подтверждена технология авторов статьи, автоматизация процесса разработки шкал бонитировки почв в субъектах РФ). Оценка плодородия почв по урожайности сельскохозяйственных культур; распределение пропорционально баллам бонитета разновидностей почв средней, объективно сложившейся в субъекте РФ урожайности культуры, отражающей современный уровень использования земельных, трудовых и материальных ресурсов производства. 111 Вестник ОмГАУ № 4 (24) 2016 НАУКИ О ЗЕМЛЕ V.A. Makht, V.A. Rudi Basis of methods and modern problems of soil fertility evaluation for cadastral valuation of agricultural lands The basis of modern Russian methods of soil assessment, its advantages and disadvantages are considered in this article. Four stages of soil assessment according to the main, stable soil properties, correlating, with crop yielding power of humus horizon, cm; humus content, %; granularmetric composition on clay content, %; hydrolytic acidity, % and others are carried out in Russia every 5 years. Soil assessment is carried out according to the assessment scales in soilclimatic zones. Evaluation of soil fertility is one of the most important component of methods and the first stage of state cadastral valuation of agricultural lands carried out from 2000. Great attention is paid to “The methodic instmctions on state cadastral valuation of agricultural lands” accepted in 2010. Methodic instmctions are established without their production approvement, not coordinated with Russian Ministry of Agriculture, contradict federal standard of valuation (FSV № 4) “Definition of cadastral value of real estate objects”. Nonprofessional methodic instructions result in chaotic system of soil fertility evaluation and practically are not realized. The authors of this article consider that it is necessary to return to the system of soil evaluation in two stages: assessment of comparative natural soil fertility and soil fertility evaluation according to the crop yielding. It will raise the guality and impartial of state cadastral valuation of agricultural lands. Keywords: soil, fertility, assessment, yielding, cadastral valuation, agricultural lands. Список литературы Махт В.А. Правила государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации. М. : Г оскомзем России, 2000. Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъектах Российской Федерации. М. : Госкомзем России, 2000. 32 с. Махт В.А. Методическое обеспечение государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения / В.А. Махт, В.А. Руди, Н.В. Осинцева. Омск : ОмГАУ им. П.А. Столыпина, 2012. 80 с. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения. М. : Минэкономразвития России, 2010. 16 с. Государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации. М. : НП «Кадастроценка» [Электронный ресурс]. Доступ из: СПС «Кон сультатнтПлюс». Махт Владимир Адамович, канд. экон. наук, доц., Омский ГАУ, v.makht@bk.ru; Руди Виктор Александрович, канд. экон. наук, доц., Омский ГАУ, vikrudi@mail.ru. References Makht V.A. Vnutrikhozyaystvennaya otsenka zemel’ i ee prakticheskoe primenenie v usloviyakh Zapadnoy Sibiri / V.A. Makht, E.S. Pu chenko. Omsk, 1990. 104 s. Pravila gosudarstvennoy kadastrovoy otsenki sel’skokhozyaystvennykh ugodiy v subjekte Rossiyskoy Federatsii. M. : Goskomzem Rossii, 2000. Tekhnicheskie ukazaniya po gosudarstven noy kadastrovoy otsenke sel’skokhozyaystvennykh ugodiy v sub”ektakh Rossiyskoy Federatsii. M. : Goskomzem Rossii, 2000. 32 s. Makht V.A. Metodicheskoe obespechenie gosudarstvennoy kadastrovoy otsenki zemel’ sel’sko khozyaystvennogo naznacheniya / V.A. Makht, V.A. Rudi, N.V. Osintseva. Omsk : OmGAU im. P.A. Stolypina, 2012. 80 s. Metodicheskie ukazaniya po gosudarstven noy kadastrovoy otsenke zemel’ sel’skokhozyayst vennogo naznacheniya. M. : Minekonomrazvitiya Rossii, 2010. 16 s. Gosudarstvennaya kadastrovaya otsenka zemel’ sel’skokhozyaystvennogo naznacheniya Rossiyskoy Federatsii. M. : NP “Kadastrotsenka” [Elektronnyj resurs]. Dostup iz: SPS “Kon sul’tantPljus”. Makht Vladimir Adamovich, Cand. Econ. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, v.makht@bk.ru; Rudi Viktor Aleksandrovich, Cand. Econ. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, vikrudi@mail.ru.  112 |