№
|
Название эксперимента
|
Вид
|
Гипотеза
|
НП
|
ЗП
|
Результат
|
1.
|
Уолтер Мишел, 1960 г. «Стэнфордский зефирный эксперимент». Детям-испытуемым 4-х лет предлагалось съесть прямо сейчас 1 сладость (зефир), но говорилось, что если подождать 20 минут, то количество удвоится. Экспериментатор покидал комнату на 20мин и наблюдал за стек-лом.
|
Лаборатор-ный
|
4-х летний ребенок не может отложить сиюминутное удовольствие ради последующего двойного.
|
Иску-шение зефиром: 1шт. сейчас, или 2, но позже.
|
Реакция ребенка способ-ность отложить или съесть сразу
|
Гипотеза подтвердилась на 70%, а 30% детей удалось выдержать время (пели песни, зажмуривались и даже засыпали), заработав двойную сладость в качестве вознаграждения.
|
2.
|
Эксперимент Ж.Пиаже (1896-1980) «Сохранение объекта». Испытуемого (ребенка 4-6 лет), показывая ему 2 одинаковых сосуда с водой, спрашивали: «Одинаков ли уровень воды в обоих сосудах?» Во всех случаях испытуемые говорили: «Одинаков». Затем на глазах испытуемого изменяли форму одного из предметов: воду из одного сосуда переливали в сосуд более узкий. После этого испытуемого снова спрашивали: «Одинаково ли воды в двух сосудах?» И хотя ребенок внимательно наблюдал за изменением формы одного из предметов, всегда отвечал, что в более узком сосуде воды больше.
|
Лабораторный , естествен-ный
|
Ребенок 4-6 лет еще не владеет принципом со-хранения (количества, массы, объема).
|
Формы пар предметов: одинако-вые (визуально равные)и разные (широкий низ-кий сосуд и узкий длин-ный)
|
Реакция ребенка на изме-нение формы.
|
Гипотеза подтвердилась. Далее эксперимент проводился с детьми 7-10 лет, которые в одних случаях давали верный ответ, а в других –неверный. Чтосвидетельствовало о том, что они только начинали овладевать принципом сохранения. Дети 11-13 лет всегда уве-ренно давали верный ответ, так как уже владели принци-пом сохранения.
|
3.
|
Дональд Хебб, 1957 г., Университет Мак-Гилла, США. «Эксперимент по влиянию сенсорной депривации на людей». Заключался в полной изоляции человека от внешнего воздействия на органы чувств. Испытуемые – группа студентов, каждый ложился на кровать и завязывал глаза повязкой, использовались изолирующие наушники, на руки - перчатки для минимизации тактильной стимуляции. Через неск. часов: рассеянность внимания, снижение способности вы-полнения тестовых заданий и возникновение тревоги. Несмотря на то, что за участие в эксперименте ежедневно платили 20 долл., большая часть не смогла выдержать сенсорную депривацию более 72 ч. У тех, кто смог продержаться дольше, возникали иллюзии и яркие галлюцин. переживания.
|
Лабо-раторный, пилотаж-ный.
|
Блокада органов чувств человека значительно влияет на психи ческое состояние.
|
Блокада органов чувств испы-туемых на определен-ное время.
|
Психич. реакции испытуе-мых. (Рассеян-ность внима-ния,возникно-вение тревоги, яркие галлюцинации, иллю-зии.Чем дольше блокада, тем сильнее реакция).
|
Гипотеза подтвердилась, да-лее были проведены другие вариации эксперимента с ре-спиратором и солевым рас-створом, впоследствии опре-делили разные эффекты, полу-чаемые благодаря сенсорной депривации: положит. (релак-сация, познание себя, улучш. здоровья) и отрицат. (дезори-ентация, астенизация, невро-тизм), что зависит от темпера-мента и уровня интеллекта са-мих испытуемых.
|
4.
|
Катерина Мурашова, Россия, «8 часов без гадже-тов». Испытуемым 12-18 лет было предложено на 8 часов отказаться от использования теле-фона, компьютера и телевизора, но рисование, чтение, лепка, прогулки и прочие простые заня-ия были разрешены.
|
Естественный
|
Современные дети приобре-тают зависимость от устройств и боятся остаться наедине с са-мими собой.
|
Запрет на использование мобильных устройств
|
Реакция испы-туемых: спобность или неспособность отказаться от гаджетов
|
Гипотеза подтвердилась. из 68 подростков в возрасте 12–18 лет только трое довели эксперимент до конца, а семеро вы-держали более 5 часов. Остальные прекратили экспе-римент, сославшись на приступы тошноты, тремора рук, болей в груди и животе, жара и озноба, а трое даже думали о суициде.
|
5.
|
«Эффект свидетеля».психологический эффект, проявляющийся в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации (ДТП, преступления или других), не пытаются помочь пострадавшим.
|
Естественный,лабораторный
|
Люди помогают кому-то в беде, если вокруг нет других свидетелей
|
Наличие других людей
|
Реакция испы-туемого: оказати помощь или ждать что это сделает другой
|
Гипотеза подтвердилась : люди чаще помогают кому-то в беде, если вокруг нет (или совсем мало) других свидетелей. Если вокруг много людей, то все будут стоять и глазеть, считая, что должен помочь кто-то другой.
|
6.
|
Джин Вайнгартен, 12.01.2007г., Вашингтон, США. «Эксперимент о контексте, восприятии и приоритетах». На станции метро был организован бесплатный концерт в исполнении скрипача-виртуоза Джошуа Белла, который играл 45 минут, исполнив шесть классических произведений на скрипке Страдивари 1713 года. Наблюдалась реакция прохожих.
|
Естествен-ный, констати-рующ.
|
В скучной обста-новке, в неудоб-ное время суток, люди слабо вос-приимчивы к прекрасному
|
Время суток, не распола-гающее к от-дыху, клас-сическая музыка.
|
Отсутствие реакции у пешеходов.
|
Гипотеза подтвердилась. Только шесть человек остановились, чтобы послушать музыку, несколько дали денег, проходя мимо, тем самым скрипач собрал 32 доллара, а когда он закончил играть, ни-кто не аплодировал и даже не понял, что один из лучших музыкантов в мире сыграл одну из самых сложных компози-ций на скрипке в 3,5 млн дол-ларов.
|
7.
|
Палкина М.М. 2019г., Украина «Эксперимент о групповой деятельности» . Были приглашены 10 студентов, которых разбивали на 2 группы по 5 человек с одинаковым уровнем знаний. Каждой группе давалась математическая задача для решения. Потом каждому студенту выдавалась задача для решения самостоятельно (уровень сложности и количество выделенного времени одинаковый) .
|
Естественный
|
Каждый человек вкладывает гораздо меньше усилий в общее дело, если работает вместе с другими.
|
Качество и скорость выполняемой работы
|
Реакция испытуемых: отстутствие желания выкладываться в полную силу
|
Гипотеза подтвердилась: личные достижения человека превосходят усилия, которые он вкладывает в коллективное дело. Объяснить это можно потерей индивидуальной мотивации в группе.
|
Скачать 26.65 Kb.