Не надо ни здесь, ни в тексте! выделение жирным шрифтом тоже нигде не нужно!

Название	Не надо ни здесь, ни в тексте! выделение жирным шрифтом тоже нигде не нужно!
Дата	25.09.2018
Размер	163.02 Kb.
Формат файла
Имя файла	Vlianie_semeynogo_vospitania_na_samootsenku_mladshego_shkolnika..docx
Тип	Глава #51575
страница	3 из 4

Рис. 2 Исследование уровня самооценки курсив не нужен - и по центру!!

Анализируя диаграмму (см.рис.2) можно сказать о том, что школьникам данной выборки наиболее характерна адекватная самооценка (55%), что говорит о объективном восприятии себя и своих возможностей. Дети этой группы характеризуются умением анализировать свои поступки, вычленять их мотив, думать о себе. В деятельности эти дети больше ориентируются на знании о себе, чем на оценку взрослых, и быстро приобретают навыки самоконтроля. Вторую позицию в определении уровня самооценки занимают дети с заниженной самооценкой (10%), для которых определяющим является то, что их представления о себе содержат характеристики, данные им другими, особенно взрослыми. У них нет стремления заглянуть в свой внутренний мир, их представление о себе неустойчиво, самооценка занижена, т. е. эти дети имеют низкий уровень развития представлений о себе. Недостаточные знания самих себя приводят этих детей к неумению ориентироваться в практической деятельности на свои объективные возможности и силы. Третью позицию занимает завышенная самооценка (35%), что примерно равно количеству детей с заниженной самооценкой. У таких детей нет достаточного умения, выделять существенные качества у себя, анализировать свои поступки. Число осознаваемых ими собственных качеств мало. Лишь в некоторых ситуациях дети этой группы могут оценивать себя адекватно. Кроме того, они требуют особого руководства по формированию навыков самоконтроля.

Далее мы исследовали стиль семейного воспитания при взаимодействии родителей и детей нами был проведен тест Я.А. Варги и В.В. Столина «Отношение к детям (тест родительского отношения)». Данные, полученные при проведении данной методики представлены в таблице 3.

Таблица 3. Стили семейного воспитания в 3 классе

1 2 3 4
	Эдуард А.	завышенная
	Лена А.	адекватная
	Аня А.	заниженная
	Антон Б.	адекватная
	Люда Б.	заниженная
	Лена В.	адекватная
	Денис В.	завышенная
	Костя Г.	заниженная
	Олег Д.	адекватная
	Алексей К.	заниженная
	Женя К.	заниженная
	Андрей К.	адекватная
	Катя К.	завышенная
	Марат К.	завышенная
	Женя И.	завышенная
	Алексей П.	завышенная
	Оля П.	завышенная
	Лена Р.	завышенная
	Юля Н.	завышенная
	Лена С.	адекватная

№ п/п	Ф.И. учащегося	Определение стиля семейного воспитания
	Эдуард А.	принятие
	Лена А.	кооперация
	Аня А.	контроль
	Антон Б.	кооперация
	Люда Б.	сосуществование
	Лена В.	кооперация
	Денис В.	кооперация
	Костя Г.	сосуществование
	Олег Д.	кооперация
	Алексей К.	кооперация
	Женя К.	сосуществование
	Андрей К.	сосуществование
	Катя К.	сосуществование
	Марат К.	кооперация
	Женя И.	кооперация
	Алексей П.	кооперация
	Оля П.	принятие
	Лена Р.	кооперация
	Юля Н.	сосуществование
	Лена С.	кооперация

Данные, полученные при диагностике семей учащихся третьего класса позволили определить, что в основном в классе преобладает кооперация как стиль взаимодействия родителей и детей (55% семей), менее выражен стиль взаимоотношений – сосуществование – у 30%, принятие ребенка выявлено в 10% семей, повышенный контроль – у 5%.(см. рис. 3)

Рисунок 4. Исследование стиля семейного воспитания

Для определения влияния стиля семейного воспитания на самооценку сравним полученные данные по всем проведенным методикам, определим наличие взаимосвязи. (см.таб.4)

Таблица 5. Обобщение данных при изучении самооценки и стилей семейного воспитания

№ п/п	Ф.И. учащегося	Определение стиля семейного воспитания	Уровень самооценки
1	Эдуард А.	принятие	завышенная
2	Лена А.	кооперация	адекватная
3	Аня А.	контроль	заниженная
4	Антон Б.	кооперация	адекватная
5	Люда Б.	сосуществование	заниженная
6	Лена В.	кооперация	адекватная
7	Денис В.	кооперация	завышенная
8	Костя Г.	сосуществование	заниженная
9	Олег Д.	кооперация	адекватная
10	Алексей К.	кооперация	заниженная
11	Женя К.	сосуществование	завышенная
12	Андрей К.	сосуществование	адекватная
13	Катя К.	сосуществование	заниженная
14	Марат К.	кооперация	заниженная
15	Женя И.	кооперация	завышенная
16	Алексей П.	кооперация	завышенная
17	Оля П.	принятие	завышенная
18	Лена Р.	кооперация	завышенная
19	Юля Н.	сосуществование	завышенная
20	Лена С.	кооперация	адекватная

Сопоставив полученные данные отмечаем, что:

Кооперация как стиль взаимодействия четко выражена в 4 случаях из 11 у детей с адекватной самооценкой (данные по двум методикам), в 1 случае – с четко выраженной завышенной самооценкой, в 6 случаях из 11 с нечеткой самооценкой, где, тем не менее, по методик уровень самооценки был адекватным. Таким образом, можно сказать, что кооперация как стиль семейного воспитания определяет формирование у младшего школьника адекватной самооценки.

В семьях с выраженным стилем семейного воспитания «сосуществование» в 2 случаях из 2 у детей определяется заниженная самооценка по методикам, в 1 случае данные по методикам определения самооценки – адекватная или заниженная. Таким образом, можно также сделать вывод, что повышенный контроль со стороны семьи приводит к формированию заниженной самооценки у ребенка младшего школьного возраста.

Дети с высокой самооценкой 11 человек переоценивают свои возможности, результаты деятельности, личностные качества. Они выбирают задачи, которые им явно не по силам. После неуспеха продолжают настаивать на своем или тут же переключаются на самую легкую задачу, движимые мотивом престижности. Они не обязательно расхваливают себя, но зато охотно бракуют все, что делают другие, критичны к другим.

Обобщая полученные данные можно сделать вывод о наличии влияния стиля семейного воспитания на самооценку младшего школьника.

1 2 3 4