реферат негаторный иск. Негаторный иск как способ защиты лица, не лишенного владения
 Скачать 35.99 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Зачетная работа (7 семестра) РЕФЕРАТ Дисциплина: Адвокатура и нотариат Тема: . Негаторный иск как способ защиты лица, не лишенного владения Выполнила: Мозжерина Юлия Владимировна 40.03.01. «Юриспруденция» ЮНУ-319(2) Проверил(а):____________________ (Ф.И.О. преподавателя)_____________ Омск 2023 Оглавление Введение......................................................................................................... 3 1. Понятие негаторного иска .........................................................................4 2. Основание и условия для удовлетворения негаторного иска...................6 3. Разновидности предметов иска и обзор судебно практики....................... 8 Заключение.................................................................................................... 15 Список используемой литературы................................................................ 17 Введение Защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. В главе 20 ГК РФ закреплены особые, вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного неправомерного воздействия любых третьих лиц. Они противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными, отношениями. В последнее время вопросы защиты собственности вновь приобрели особую актуальность. Это связано, прежде всего, с участившимися незаконными захватами объектов недвижимости. Актуальность данной проблемы также отмечалась Президентом Российской Федерации «Захваты недвижимости, всякого рода коммерческий передел всякие правонарушения на эту тему всегда носят повышенную общественную опасность, потому, что они затрагивают интересы значительного числа людей несколько таких действий могут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населенном пункте» Целью данной работы является изучение вещно-правовых способов защиты права собственности и владения посредством негаторного иска. Для реализации данной цели рассмотрено понятие негаторного иска в правовой системе Российской Федерации а также основания и условия для его удовлетворения. Практическую основу работы составляет судебная и судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел о защите права собственности, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ. 1. Понятие негаторного иска Необходимость защиты права собственности возникает не только в случаях лишения собственника владения имуществом. Право собственности помимо правомочия владения основывается на правомочиях пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, в случаях, когда собственник не лишен владения, но имеют место препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования или распоряжения имуществом, он может рассчитывать на защиту своего права. Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения [1]. Средством защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения является негаторный иск – внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска. Такой способ защиты права собственности тоже был известен ещё римскому праву, о чём свидетельствует и его название («actio negatoria» – буквально «отрицающий иск»). Негаторный иск - это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник (ст.304 ГК РФ) либо законный владелец, защищающие свое право владения (ст.305 ГК РФ). Негаторный иск применим и против самого собственника, если он препятствует титульному владельцу осуществлять его вещное право. Негаторный иск относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности. Субъектом права негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Требование об устранении препятствий в пользовании можно предъявить в любой момент пока сохраняется нарушение Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. 2. Основание и условия для удовлетворения негаторного иска. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий3. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения. Негаторный иск не может применяться для защиты ничейной вещи (ст.225 ГК РФ) и вещи, от которой собственник отказался (ст.225, 226 ГК РФ). Причина этого заключается в том, что негаторный иск является собственническим иском. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение [1]. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца[4]. Необходимо отметить, что негаторный иск может быть применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе. Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права Таким образом, можно выделить основные условия удовлетворения негаторного иска: 1) истец должен быть не только собственником вещи, но и являться ее владельцем. Не владеющий собственник не может предъявлять негаторный иск, так как в противном случае избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право; 2) действия третьих лиц создают препятствия или реальную угрозу для осуществления собственником (титульным владельцем) правомочия пользования или права распоряжения, либо того и другого одновременно; 3) действия (препятствия) ответчика неправомерны. Необязательно, чтобы неправомерные действия были виновными (умышленными или неосторожными) так как согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (в том числе и невиновных); 4) нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска или не ликвидированы их последствия. Если нарушение уже прекратилось, иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить иск о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением. [2] 3. Разновидности предметов иска и обзор судебно практики. Наиболее характерным примером негаторных исков являются иски об устранении таких нарушений права собственности на недвижимое имущество, которые выражаются в воспрепятствовании доступу к принадлежащей собственнику недвижимости (помещению, зданию, земельному участку). Например, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью. Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества. Арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью. Другая весьма распространенная категория негаторных споров - споры об устранении препятствий в проезде к принадлежащей собственнику вещи, которой, как правило, выступает здание на чужой земле. Например, по одному из дел окружной суд указал, что поскольку ответчик не доказал свое право на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости и через который проходит ведущая к ним дорога, у него не имелось оснований устанавливать шлагбаум и собирать плату за проезд по территории, что препятствует истцу в осуществлении правомочия пользования своим имуществом. В другом деле суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью о запрете открытого акционерного общества устанавливать и взимать плату за оформление и выдачу пропусков на вход и проход через территорию открытого акционерного общества сотрудников общества с ограниченной ответственностью, а также устанавливать и взимать плату за въезд и проезд через территорию открытого акционерного общества транспорта, принадлежащего истцу, поскольку установление открытым акционерным обществом платы за проезд создает препятствие обществу с ограниченной ответственностью в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Однако суд отказался удовлетворить иск в части аналогичных требований в отношении контрагентов (клиентов) истца, поскольку последние не являются собственниками имущества, в защиту прав на которое предъявлен негаторный иск. В еще одном деле суд указал, что установление ответчиком забора, преграждающего доступ на соседний земельный участок, при том, что такой проход существовал ранее, нарушает права истца, который лишается возможности нормального доступа к своему имуществу, в связи с чем требования о пресечении действий, нарушающих права собственника, подлежат удовлетворению. Аналогичные решения были приняты и еще по некоторым схожим делам. Так, в одном из дел суд указал, что установка ответчиком шлагбаумов затрудняет свободный доступ сотрудников и транспорта истца к помещению склада, тем самым нарушает права истца, который лишается возможности нормального доступа к своему имуществу. Суд кассационной инстанции удовлетворил исковые требования и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом путем сноса установленных шлагбаумов. Негаторным иском могут быть устранены и иные препятствия в пользовании земельным участком. Например, по одному из дел суд счел доказанным факт лишения законного владельца недвижимости возможности пользования крановым оборудованием по причине возведения смежным землепользователем ограждения в зоне перемещения крана и удовлетворила иск о защите прав собственника. Посредством негаторного иска собственники обязывают третьих лиц произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных без ведома собственников на принадлежащей им недвижимости. Негаторный иск может быть также применен и для устранения результатов самовольного строительства на земельном участке, принадлежащем истцу. Например, по одному из дел суд удовлетворил требования об обязании устранить нарушения права собственности, не соединенного с лишением владения, поскольку ответчик осуществлял строительство с нарушением требований строительного законодательства, что привело к нарушению прав собственника в части пользования спорным зданием [7]. Еще одна сфера применения нормы ст. 304 ГК - споры между собственниками помещений в одном здании о перекладке инженерных сетей, произведенной одним из собственников. Например, в одном деле негаторный иск об устранении нарушений прав собственника был судом удовлетворен, поскольку ответчиком не были представлены доказательства наличия правовых оснований для прокладки спорных кабелей на здании, которое находится в управлении истца. В другом деле окружной суд направил дело по негаторному спору на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями не дана оценка тому, что истцом приобретались помещения с определенной схемой энергоснабжения, и искусственное создание ситуации изменения проектной схемы энергоснабжения создает препятствия истцу в пользовании помещением. В еще одном деле был удовлетворен иск, в котором истец, ссылаясь на ст. 304 ГК, заявлял о том, что, демонтировав трубу, через которую поступает тепловая энергия, ответчик препятствует в пользовании помещением; иск был удовлетворен15. Известно дело, в котором суд счел, что установка ответчиком перекрывающего затвора является противоправным действием, препятствующим использованию собственником нежилого помещения по его назначению. В судебной практике признается, что к негаторным искам также относятся иски собственников об исключении принадлежащего им имущества из описи, составляемой судебным приставом. Однако сам должник в случае, если он не согласен с включением своего имущества в опись, право на предъявление негаторного иска не имеет. В судебной практике встречаются дела, в которых к нарушениям, которые могут повлечь за собой предъявление негаторного иска, частный собственник недвижимого имущества относил неправомерное включение принадлежащего ему имущества в реестр государственной или муниципальной собственности. Однако практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросу о том, следует ли удовлетворять такие иски, расходится. Суды общей юрисдикции полагают, что такое нарушение является нарушением права собственности, не связанным с лишением владения, и подобные иски удовлетворяют. Арбитражные же суды придерживаются иной точки зрения: по одному из дел окружной суд сделал вывод о том, что само по себе включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности не является обстоятельством, которое препятствует истцу в реализации фактически осуществляемых правомочий, так как негаторный иск направлен на защиту права владения и пользования принадлежащим собственнику имуществом20. Наиболее частой причиной, по которой суды отказывают в удовлетворении негаторных исков, является то обстоятельство, что истцы не могут доказать, что ответчик своими действиями нарушает право собственности истца. При этом речь идет как о том, что истец вообще не может доказать сам факт совершения ответчиком каких-либо действий, так и о том, что истец не может обосновать неправомерный характер действий ответчика. В одном деле суд посчитал, что составление по заказу истца плана земельного участка с указанием захваченной ответчиком части участка не является надлежащим доказательством того, что ответчик действительно совершил противоправные действия[3]. В другом деле суд отказал в иске об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что действия ответчика по организации системы пропускного режима на арендованном им земельном участке нарушают права истца. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что при наличии надлежащим образом оформленных заявок и пропусков ответчики не допускают на территорию указанных в заявках и пропусках сотрудников или клиентов истца, их автотранспорт. В одном из дел суд указал, что акты, составленные судебными приставами при совершении ими исполнительных действий, являются надлежащими доказательствами нарушения права собственности. Весьма часто суды не разделяют мнение истцов о том, что действия, которые, на взгляд истцов, нарушают право собственности, являются неправомерными. Так, например, по одному из дел суд указал, что то обстоятельство, что истец не может свободно пользоваться вторым входом в здание, не лишает его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему помещениями. В весьма частых спорах о запрете строительства (на основании ст. 304 ГК) зданий или сооружений вблизи принадлежащей истцу недвижимости суды, как правило, отказывают в исках по следующим соображениям. Само по себе строительство здания в непосредственной близости от здания, принадлежащего истцу, при том, что это строительство ведется на основании и в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, не может нарушать права истца как собственника недвижимого имущества, расположенного на смежном земельном участке. По другому делу суд вообще счел, что даже незаконное строительство, ведущееся на соседнем с принадлежащим истцу участке, не является нарушением права собственности. Окружной суд указал, что довод об отсутствии у ответчика соответствующего разрешения и необходимых согласований для проведения строительных работ на земельном участке, входящем в состав кондоминиума, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку их отсутствие не является основанием для препятствования истцу пользоваться нежилым помещением, которое он занимает как титульный владелец. Не признаются нарушениями права собственности действия ответчика, которые направлены на разграничение собственности либо на защиту своего имущества посредством устройства перегородок, заборов и т.п. Удовлетворение негаторного иска возможно только в том случае, если истец докажет, что существует действительная, а не мнимая угроза нарушения права, т.е. действия, нарушающие право, уже были совершены. Не могут служить основанием для удовлетворения иска действия, которые хотя бы и нарушают право собственности истца, но с которыми истец в свое время согласился. Например, по одному из дел суд установил, что истец, заключая договор купли-продажи станции, знал о возведении административного здания вплотную к приобретаемому им объекту, в том числе и о наличии строящихся конструкций, нависающих над крышей станции, и кирпичной вставки. В связи с этим негаторный иск оставлен без удовлетворения. Также негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (ст.274, 277 ГК РФ), где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст.276 ГК РФ). По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута [8]. Заключение В ходе дано работы были рассмотрены вопросы о понятии негаторного иска, а также основания и условия для его удовлетворения. Негаторный иск (от лат. actio negoforia -отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, их придется либо претерпевать, либо оспаривать их законность, что невозможно с помощью негаторного иска. Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение Перечень возможных нарушений является открытым, поскольку в ст. 304 ГК упоминается о «всяких нарушениях». Обзор судебной практики по данному вопросу показал, что суды не всегда правильно понимают, что означает выражение «владение имуществом», о котором говорится в ст. 304 ГК. Так, по одному из дел суд указал, что «...иск заявлен и рассмотрен как негаторный, поскольку владения истец не лишен - имущество находится на его балансе»31 (В действительности же факт нахождения имущества на балансе юридического лица сам по себе не только не свидетельствует о владении вещью, но и вообще не порождает никаких гражданско-правовых последствий. Так же есть разногласия при толковании ст. 304 ГК между судами обще юрисдикции и арбитражными судами. Так в судебной практике встречаются дела, в которых к нарушениям, которые могут повлечь за собой предъявление негаторного иска, частный собственник недвижимого имущества относил неправомерное включение принадлежащего ему имущества в реестр государственной или муниципальной собственности.. Суды общей юрисдикции полагают, что такое нарушение является нарушением права собственности, не связанным с лишением владения, и подобные иски удовлетворяют. Арбитражные же суды придерживаются иной точки зрения: по одному из дел окружной суд сделал вывод о том, что само по себе включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности не является обстоятельством, которое препятствует истцу в реализации фактически осуществляемых правомочий, так как негаторный иск направлен на защиту права владения и пользования принадлежащим собственнику имуществом. На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: 1. Негаторный иск является универсальным (в рамках системы вещной защиты) средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. 2. Требуется разрешения вопросов законодательной регламентации применения иска об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения признании права собственности; понятия владения. Список используемой литературы Нормативно-правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 3. Информационное письмо, утвержденное постановлением Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 Учебная литература 4. Антипов А.П. «Гражданское право России», М.: «Юристъ», 2020 г 5. Гражданское право России. Учебник./Под ред.Антипова Н.П., Баринова Н.А. и др. – М.: Юрист, 2020 6. Гражданское право. Учебник./Под ред. С.П. Гришаева. – М.:Юрист, 2021 7. Гражданское право: Учебник. Том I /под ред. О.Н. Садикова. - "Контракт": "ИНФРА-М", 2016 г 8. Муллануров А. А. Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество. Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2014. – № 1. 9. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / Под общ. ред. В. А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2018. |