кур. Необходимым условием нормального осуществления уголовнопроцессуальной деятельности, эффективного достижения ее целей является применение мер процессуального принуждения

• Название: Необходимым условием нормального осуществления уголовнопроцессуальной деятельности, эффективного достижения ее целей является применение мер процессуального принуждения
• Дата: 23.03.2023
• Размер: 64.42 Kb.
• Имя файла: кур.docx
• Тип: Документы; #1011118
• страница: 2 из 3

3.Порядок избрания меры пресечения в виде залога

На сегодняшний день реформирование общественной и политической жизни страны «реанимировало» залог как меру пресечения, которая с каждым годом, надеемся, будет приниматься чаще. Залог является достаточно строгой, но, в то же время, наиболее щадящей мерой пресечения из числа применяемых к лицам, обвиняемых в совершении преступления. Залог не ущемляет непосредственно права и свобода человека, он действует опосредованно, через имущественные последнего. Так, процессуальный порядок применения залога на всех стадиях уголовного судопроизводства регламентируется ст.106 УПК РФ, в соответствии с которой залог в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) только по решению суда, в порядке, установленного ст.99 УПК РФ. Рассмотрим процессуальные особенности применение залога в качестве меры пресечения на каждой стадии уголовного судопроизводства. На стадии предварительного расследования существует два пути принятия решения о применении меры пресечения в виде залога.

При реализации первого пути решения о ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде залога принимается следователем (дознавателем). Следователь, с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела, имея достаточно основания полагать, что целесообразно применить к обвиняемому (подозреваемому) именно данную меру пресечения, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога. При этом следователю (дознавателю) необходимо учитывать рекомендации, данные в Приказе Следственного комитета при Прокуратуре РФ «О мерах по организации предварительного следствия», о том, что по делам экономической направленности необходимо чаще использовать в качестве меры пресечения залог, сумма которого должна соизмеряться с размером причиненного вреда и степенью общественной опасности содеянного¹.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога следователь (дознаватель) в описательно-мотивировочной части указывает дату, время и место возбуждения уголовного дела, обстоятельства совершения преступления, основания избрания указанной меры пресечения. Кроме того, указывается дата, время, место и основания задержания подозреваемого, дата и время предъявления обвинения и данные о личности обвиняемого (подозреваемого). Для мотивирования данного постановления следователь (дознаватель) подготавливает материал, подтверждающий обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога. Так в постановлении о избрании меры пресечения в виде залога Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия установил: «Помощник прокурора Вавилов В.В. просил признать законным задержание Стойка О.И., однако, учитывая обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается Стойка О.И., а также данные о личности, просил избрать меру пресечения в виде залога 200000 рублей»¹.

Данные материалы вместе с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога следователь (дознаватель) предоставляет в суд для рассмотрения. Копию данного постановления следователь (дознаватель) направляет прокурору вместе с сопроводительным письмом. Которая в соответствии с Приказом № 5 Следственного комитета должна быть отправлена заблаговременно. Постановление выносится в двух экземплярах, один из которых объявляется и вручается лицу, в отношении которого указанное постановлении вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ч.2 ст.101 УПК РФ).

При рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде залога следователь (дознаватель) обязан присутствовать в зале судебного заседания и представлять заявленное ходатайство. По итогам рассмотренного ходатайства суд должен принять решение не только об удовлетворении либо отказе указанного ходатайства, но и определить срок, в течение которого должен перечислен залог. В соответствии с изменениями, внесенными в ст.106 УПК РФ ФЗ - № 60, на стадии предварительного расследования залог вносится на депозитный счет органа предварительного расследования. После принятия документов об оплате, о принятии залога в присутствии обвиняемого (подозреваемого) и залогодателя составляется протокол залога в двух экземплярах.

При реализации второго пути об избрании меры пресечения в виде залога обвиняемый (подозреваемый) ходатайствует самостоятельно либо через защитника. В соответствии со ст. 106 УПК РФ данное ходатайство может быть заявлено на любой стадии уголовного судопроизводства.

Ходатайство защитника о применении залога должно быть своевременным и обоснованным. Наиболее предпочтительно с такой инициативой выступить в момент, когда следователь (дознаватель) или суд решают вопрос о применении к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения. Однако, это вовсе не исключает возможности заявлять такие ходатайства после того, как будет избрана та или иная мера пресечения, то есть и после предъявления обвинения, и при окончании предварительного следствия, и при принятии дела к производству судом, либо уже в процессе судебного разбирательство.

На судебной стадии решение о применении меры пресечения в виде залога также может быть принято двумя путями. Одна процедура действует, когда залог избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого, который перед этим не подвергался мере пресечения. Так, в ч.1 ст.106 УПК РФ говорится о ситуации, когда орган предварительного расследования по результатам договоренности со стороной защиты и залогодателем принимает оговоренную залоговую массу в виде движимого или недвижимого имущества, а также денег, которые вносятся на депозит органа дознания или органа предварительного следствия.

Порядок возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога регулируется ч.3 и 4 ст.108 УПК РФ. Руководствуясь положениями данной статьи, следователь (дознаватель), заявляющий ходатайство об избрании данной меры пресечения, должен собрать данные о личности залогодателя и характере его взаимоотношений с обвиняемым. Затем он должен получить согласие залогодателя и обвиняемого на применение данной меры пресечения, рассказав им о ее сущности и цели, виде и размере залога, правовых последствиях применения данной меры пресечения.

Следователь выносит постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде залога, получает согласие руководителя следственного органа и направляет материалы ходатайства в суд по месту ведения следствия. В постановлении указывается сумма залога, данные о личности залогодателя, мотивы избрания данной меры пресечения.

Суд может удовлетворить ходатайство следователя, дознавателя или отказать в удовлетворении. Суд также может уменьшить залоговую массу с учетом обстоятельств, выяснившихся в заседании, а также с учетом мнения прокурора, защиты, залогодателя.

Другая процедура применения залога действует в ситуации, когда залогом заменяется ранее избранная или подлежащая применению мера пресечения, такая как заключение под стражу или домашний арест (ч.2, 7, 8 ст. 106 УПК РФ).

Если залог избирается в качестве меры пресечения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, вид и размер залога устанавливает суд. Одновременно в судебном решении указывается срок, на который продлевается действие меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если залог не будет внесён. К примеру, судья Верховного суда РМ указал: «В соответствии со ст.106 УПК РФ до внесения залога на депозитный счет ВС РМ содержать Макарова А.В. под стражей, однако на срок не более 3 месяца 21 суток, то есть до 7 января 2013 года включительно».

В судебном заседании обязательно участие залогодателя, который вправе давать пояснения суду по поводу своего имущественного положения, происхождения имущества, передаваемого им в качестве залога, характера отношений с обвиняемым, возможности контролировать его поведение и обеспечить достижение целей меры пресечения.

Суд может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя об избрании данной меры пресечения, если не усмотрит оснований (ст.97 УПК РФ) или других обстоятельств (ст.99 УПК РФ), достаточных для избрания залога. Например, судья Верховного Суда Республики Мордовия постановил: «По мнению суда, с учетом степени общественной опасности инкриминируемых обвиняемому Егоркину А.Н. деяний, данных о его личности, в случае применения в отношении него менее суровой меры пресечения обвиняемый может и скрыться от органов предварительного следствия и суда». Судья вправе принять во внимание и источник происхождения денег, ценностей, передаваемых в качестве залога. Залогодатель обязан по требованию суда доказать законность происхождения залогового имущества, отсутствие у него правовых обременений.»

Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения. Таким образом, речь идет о специфической процедуре избрания в качестве меры пресечения залога, когда залоговое имущество должно быть обязательно внесено на депозит суда или передано суду, который уже ранее избирал в отношении данного обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Принятие залога осуществляется в судебном заседании, что должно быть отраженно в протоколе судебного заседания.

Круг лиц, правомочных вносить залог, законом не ограничен.

Важно, что залог может быть внесен не только физическим, но и юридическим лицом. В этом случае представляется целесообразным направлять соответствующее уведомление руководителю юридического лица либо его уполномоченному представителю.

Вид и размер залога согласно ч.3 ст.106 УПК РФ определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, и имущественного положения залогодателя. Очевидно, что если залогодателем выступает сам обвиняемый, приниматься во внимание должно его материальное положение.

Подводя итоги рассмотрения процессуального оформления залога, можно сделать вывод о том, что на стадии предварительного расследования избрание меры пресечения в виде залога оформляется постановлением следователя (дознавателя) о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога, материалом, подтверждающим обоснованность данного ходатайства, постановлением суда и протоколом о принятии залога. На стадии судебного разбирательства избрание данной меры пресечения оформляется постановлением суда либо указывается в приговоре суда и также составляется протокол о принятие залога.

В настоящее время практика применения меры пресечения в виде залога в следственных подразделениях крайне незначительна. Причиной этого, в первую очередь, является тяжелое материальное положение обвиняемых (подозреваемых), как правило, это лица, не имеющие постоянного места работы и источника дохода, склонные к употреблению наркотических средств и т.п. Данная мера пресечения является действенной в случае, когда сумма залога адекватна материальному положению лица, а также его социальной и психологической характеристике. Несомненно, что повышению эффективности залога должны способствовать соответствующие изменения законодательства, которые сведут на нет практику неоправданного заключения обвиняемых под стражу в случаях, когда вместо этой меры пресечения можно избрать другую, в том числе залог.

4. Проблемы процессуального порядка избрания меры пресечения в виде залога



Залог в уголовном процессе относят к мерам процессуального пресечения, которые призваны обеспечить нормальное поведение подозреваемого (обвиняемого). В свою очередь, такое поведение обеспечивает реализацию назначения уголовного судопроизводства, а также своевременную уголовно-процессуальную деятельность следователя и дознавателя.

Меры пресечения связаны с ограничением прав и свобод человека. Право на свободу является основным конституционным правом граждан РФ, и ограничение данного права допустимо лишь в той мере, в которой оно необходимо. В связи с этим, для того чтобы избежать ограничения свобод личности, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены меры пресечения, которые не лишают свободы, но при этом не в меньшей степени обеспечивают производство по уголовному делу¹. К ним относится залог как одна из мер пресечения, которая не связана с ограничением свободы. Вместе с тем практика показывает, что как мера пресечения залог применяется не так часто, как подписка о невыезде или заключение под стражу. Так, в 2014 г. меру пресечения – залог применили на территории Российской Федерации 1350 раз, заключение под стражу – 217 450 раз, подписку о невыезде – 229 870 раз. Как видим, статистика показывает, что, несмотря на то преимущество, которое имеет залог перед заключением под стражу, он применяется в 3,5 раза меньше. С чем связан такой разрыв в количественном соотношении? Скорее всего с тем, что процедура применения залога является неоправданно усложненной.

В уголовном судопроизводстве России залог как мера пресечения применяется с 1864 г.

При этом следует отметить, что данная мера пресечения прошла различные процедуры применения. Сегодня, согласно ст. 106 УПК Российской Федерации, залог применяется на основании решения суда. С учетом того что прокурор и руководитель следственного органа занимаются уголовным преследованием, следовало бы расширить их полномочия правом применения меры пресечения в виде залога¹. Процедура применения залога в уголовном судопроизводстве занимает немало времени, что и является одной из актуальных проблем применения залога как меры пресечения. В связи с этим мы полагаем, что было бы обоснованным применение данного вида меры пресечения (дознавателем) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) следователем, как и было раньше. Такая процедура упрощенного оформления может способствовать увеличению количества случаев применения залога как меры пресечения.

Преимущество залога перед другими мерами пресечения заключается также в том, что подозреваемый (обвиняемый) остается в той среде, к которой он привык. Более того, он не подвержен психическому стрессу и деформации, которые могли бы иметь место при лишении свободы.

Вторая проблема заключается в сумме залога. С 4 июня 2014 г. сумма залога по преступлениям небольшой и средней тяжести может увеличится до 50 тыс. руб. При этом следует отметить, что законодатель приравнял сумму залога для совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Поскольку данное положение опять-таки может повлиять на статистику избрания меры пресечения в виде залога, считаем целесообразным их разделение, законодательно указав, что при совершении преступления небольшой тяжести сумма залога может составлять до 30 тыс. руб., а при совершении преступления средней тяжести – до 50 тыс. руб. Такое положение исходит из того, что если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести и характеризуется положительно, с учетом его материального положения его надлежащее поведение может быть обеспечено и наименьшей суммой залога. Сумма залога должна быть соразмерной с той ответственностью, которая может быть применена к обвиняемому. Кроме того, это не мера наказания, а мера пресечения, которая должна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого). В отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенно обоснованно в законодательстве указывается нижний предел суммы залога до 500 тыс. руб., поскольку в зависимости от материального благосостояния обвиняемого, положения в обществе доходов сумма может быть и выше.

Практика показывает, что залог в основном вносят те лица, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Данное положение свидетельствует о том, что о такой мере пресечения могут ходатайствовать только лица, которые имеют приличную сумму дохода, а не те, кто получают заработную плату на уровне прожиточного минимума. Во всех случаях применения залога в соответствии с законодательством вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Сумма залога должна реально обеспечить достижение целей применения данной меры пресечения.

Инициатива о применении данной меры пресечения может исходить как от лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, так и от обвиняемого или иных лиц¹. Но тот, в чьем производстве находится уголовное дело, не должен навязывать обвиняемому или подозреваемому идею внесения залога, он лишь определяет вид имущества и размер залога с таким расчетом, чтобы угроза лишения залоговой массы служила реальной гарантией достижения цели, которая ставится при применении любой меры пресечения. При этом следует отметить, что нет законодательного урегулирования порядка разъяснения преимущества залога как меры пресечения перед другими мерами, которые могут быть применены к обвиняемому (подозреваемому).

Полагаем целесообразным закрепить в законодательном порядке положения, которые вменяли бы в обязанности следователя разъяснение сущности мер пресечения, применяемых по уголовному делу, и альтернатив применения других мер пресечения.

В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесением за него залога, залог обращается в доход государства по судебному решению.

Залоговые обязательства признаются нарушенным, если подозреваемый (обвиняемый) покинул место жительства, не явился по вызову или любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу. Такое нарушение должно быть доказанным и запротоколированным.

Нарушение залоговых обязательств влечет изменение избранной меры пресечения на другую: подписку о невыезде, домашний арест, заключение под стражу и т. п. Если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возвращению залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора). Решение о таком возвращении принимается тем должностным лицом или органом, который принял решение об окончании производства по делу, то есть судом при вынесении приговора. Определение, постановление о прекращении уголовного дела решает вопрос о возращении залога залогодателю, а при прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела. Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что залог по ходатайству обвиняемого не может быть возвращен до окончания предварительного расследование. Поэтому следующей проблемой применения залога как меры пресечения является то, что в законодательстве отсутствует норма, которая позволяла бы отказаться от взятых обязательств, если в этом возникает необходимость. Данное обстоятельство является существенным препятствием для применения меры пресечения, поскольку положение ст. 106 УПК РФ не дает возможности по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) изменить меру пресечения на другую меру. Сумма залога может быть возращена только в случае прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора, если обвиняемый безупречно соблюдал свои обязательства. В иных случаях сумма залога обращается в доход государства. В связи с этим полагаем целесообразным внести в ст. 106 УПК РФ положение, которое допускало бы возвращение суммы залога по ходатайству обвиняемого в тех случаях, когда в этом возникает необходимость.