Объект исследования теории власти, разработанные ученымиэкономистами, психологами, социологами, философами
 Скачать 330.11 Kb.
|
|
Кроме монополизации факторов производства, следует отметить два особых источника экономической власти: деньги и экономическую политику. Деньги как всеобщая форма богатства могут быть обменяны на любую комбинацию прав собственности, дающих экономическую власть. Концентрация денежного капитала является источником и условием перераспределения прав собственности, дающих экономическую власть. Денежный источник приобретения экономической власти имеет существенную экономическую особенность. Собственность на процесс создания благ присвоения получают юридические лица (банки и иные финансовые структуры), которые не связанны ни с физической ни с экономической технологией создания благ. Вторым существенным источником экономической власти является экономическая политика государства. Посредством экономической политики можно установить условия перераспределения прав собственности и концентрации правомочий владения, перераспределить экономическую власть. Эти процессы особенно актуальны для переходной экономики. Например, либерализация цен привела к тому, что оборотные средства предприятий и денежные накопления населения стремительно обесценились. Вместе с тем, столь же стремительно увеличился капитал в сфере торговли спекулятивного и теневого капитала. Проходившая на этом фоне приватизация резко уменьшила доступ к экономической власти работников и трудовых коллективов и столь же резко увеличила возможности торгово-спекулятивного, теневого и криминального капитала. Экономическая политика имеет другие возможности для влияния на перераспределение экономической власти. Она может усилить позиции финансового капитала в ущерб эффективному функционированию производительного капитала, и наоборот. В США во время «Великой депрессии» были созданы условия для эффективного стимулирования производительного капитала. Иная ситуация сложилась в переходной экономике России и стран СНГ в первые годы преобразований. У экономической политики существует много средств влияния на концентрацию экономической власти и ее коррозию: налоговые льготы и санкции, лицензии и квоты, размещение государственного заказа и т.д. Самым существенным моментом экономической власти является эксклюзивное право на приносящие доход объекты собственности. Речь, разумеется, идет не о природном, а общественном отношении. На первый взгляд представляется, что доход владельцу приносит не труд, а сам титул собственности. Но это лишь поверхностный взгляд. К примеру. Земельный участок сам по себе не принесет дохода собственнику, какими бы эксклюзивными правами на него он бы не обладал. Даже аренда и субаренда сами по себе дохода не приносят, а лишь порождают право на доход. Первоисточником дохода и собственника и арендатора является только реальный процесс созидательного производства благ. Для этого в ресурсную среду должен включиться труд непосредственного производителя благ, а производитель должен вступить в отношения с владельцем участка. К такому отношению производителя может принудить отсутствие иной возможности распоряжаться результатами своего труда. Поэтому необходимым спутником и противоположностью экономической власти является экономическая зависимость. Соответственно, в экономике существует присвоение на основе экономической власти, зависимости или свободы. 3.2 Образ экономической власти в сознании современных менеджеров. Для выявления глубинных представлений российской молодежи об экономической власти на макро- и микро – уровне было проведено исследование. Объект исследования - студенты факультета экономики и менеджмента по специальностям «Производственный менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление». Предмет исследования - образ экономической власти, существующий в психике нового поколения будущих менеджеров на макроуровне – в экономике России, понимание экономической власти на уровне предприятия (фирмы). Методы исследования: кабинетные исследования (контент-анализ); социологический опрос на основе анкетирования (проективный тест). Объем выборки 66 человек. Проведенное мною исследование показало, что студенты понимают экономическую власть на макро и микро уровне неоднозначно. Всего было опрошено 66 человек. Это студенты 3,4,5 курсов факультета экономики и менеджмента Курского Государственного Университета. Подавляющее большинство опрошенных (69,6%) ассоциируют экономическую власть с деньгами. Так или иначе, различные денежные единицы были изображены на 46 работах. В шести работах деньги являлись основным элементом рисунка. Изображение доллара США встретилось 38 раз (82,6%), российского рубля 18 раз (39,1%), евро 11 раз (23,9%), деньги, как условная единица были изображены семь раз (15,2%), а деньги, как монеты три раза (6,5%). К сожалению, американский доллар продолжает считаться в России самой стабильной валютой. С ним ассоциируют деньги большинство респондентов. Причем во всех изображениях, где присутствует доллар, только в одном он изображен наравне с рублем. Есть еще и другая причина того, что доллар так часто изображается на рисунках. Она заключается в том, что условный знак доллара «$» люди часто ассоциируют с деньгами в целом, а не американской валютой. Российские рубли занимаю второе место, почти в два раза отставая от доллара. По сравнению с подобными исследованиями проводившимися ранее, это очень хороший показатель. К примеру год назад, при подобном исследовании российские деньги изобразили лишь 11% опрошенных. На третьем месте находится европейская денежная единица – Евро, которая, по сравнению, с предыдущим годом, резко увеличило свои показатели (с 6% до 23,9% ). С различными природными ресурсами ассоциировали экономическую власть четырнадцать человек (21,2%) опрошенных. Основными ресурсами, с которыми ассоциировалась экономическая власть является нефть и газ (71,4%), лес был нарисован на (21,4%) рисунков. Различные заводы, фабрики и другие производственные структуры в (35,7%) случаев. Примечателен тот факт, что только один респондент изобразил исключительно природные ресурсы. В остальных работах они были изображены вместе с деньгами. Олигархов, чиновников, политиков и различных начальников нарисовали четырнадцать человек (21,2%). На шести рисунках были изображены олигархи (42,8%), причем пять из них имеют соответствующую подпись. На одном рисунке изображен человек держащий в одной своей руке земной шар, а в другой мешок денег. На пяти рисунках изображены чиновники (35,7%). Лишь на двух рисунках удалось найти изображения различных директоров и управленцев. Примечательно то, что криминалитет упоминается только в одной работе в виде изображения пистолета на заднем плане. Всего в одной работе было упоминание о президенте Путине. Там он был нарисован, как некий местный царек, которым руководят США и Березовский. Различные части тела были нарисованы в семи работах (10,6%). Рука была нарисована в четырех работах, причем один раз в виде кукиша. На двух работах изображены руки олигархов, делящие между собой землю. Один респондент нарисовал голову с руками и злобным выражением лица. Рисунок подписан: «Экономическая власть на макроуровне». Земной шар был изображен на семи рисунках (10,6%). Россия, как территория была изображена в четырех работах, причем на этих изображениях схематично отмечены месторождения природных ресурсов. На одном рисунке Россия изображена в виде ангела с довольно простодушным выражением лица, рядом с ней изображен черт с мешком лапши и подписью «США». ЕЭС изображено в виде кошки, а олигархи в виде мышей, украдкой таскающие у России нефть. В виде пирамиды экономическую власть изобразили пять человек (7,5%) опрошенных. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В моей работе я рассмотрел различные теории власти. На настоящий момент существует множество различных подходов к рассмотрению власти, как социального, экономического, политического феномена. Существует огромное количество различных трактовок власти. И с каждым годом появляются новые и новые определения власти и ракурсы ее рассмотрения. Ученые так и не пришли к единому мнению о сущности власти, именно по этому в настоящее время развивается новая наука – Кратология, которая пытается систематизировать различные учения о власти в единую, взаимосвязанную концепцию. Меня, как будущего менеджера более всего интересовала власть в организациях. Как я показал в своей работе, в менеджменте нет единого мнения, какая из форм власти является наиболее лучшей применительно к каждой фирме. У каждой из форм власти существуют свои плюсы и минусы, а значит, нет и единого рецепта по сочетанию этих форм. Ясно, что для успешного существования организации нельзя придерживать только одной, определенной, формы власти. Нужно употреблять каждую из них в различных ситуациях, и именно от адекватности применения той или иной формы управления во многом зависит успех организации в целом. Моя практическая работа заключалась в том, чтобы выявить глубинные представления учащихся Курского Государственного Университета, экономического факультета об экономической власти на микро и макро уровне с помощью проективного теста. Использование теста позволило выявить некоторые глубинные аспекты отношения студенческой молодежи к экономической власти. Проведенный анализ показывает, что существуют как общие качества, приписываемые власти нашими респондентами, так и различия. Общими являются нечеткий и размытый характер власти, отсутствие ярко выраженного субъекта, пассивность. Многие воспринимают ее как выполнение определенных функций, прежде всего стремление богатой власти (или власть предержащих) еще больше обогатиться за счет бедного и неимущего населения. Можно заметить и достаточную инфантильность студентов вуза в восприятии и осмыслении таких категорий, как власть и экономика. Сейчас сложно говорить о каких либо тенденциях, которые показывает данный тест, так как подобное исследование проводилось всего дважды. Но в целом можно точно сказать, что студенты имеют лишь отдаленное представления о сущности экономической власти на различных уровнях. К сожалению, подавляющее большинство сопоставляет экономическую власть с деньгами, что является не совсем верным. К положительным тенденциям можно отнести то, что власть в сознании российской молодежи все менее ассоциируется с криминалитетом и прочими антисоциальными элементами. Но в целом представления студентов о власти на различных уровнях остаются нечеткими, и не всегда соответствующими действительности. Отчасти это зависти от сложности проблемы, и недостаточной информированности респондентов. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Авторханов А. Технология власти. М., 1992. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. В. Мшвениерадзе. М., 1989. Герчикова И.Н. Менеджмент. М., «Юнити», 1997 Карташова Л.В. Никонова Т.В. Организационное поведение М., 2001г. Курс Экономической Теории, учебник, под ред. Проф. Сидоревича А. В. «ДИС» 1997г. Литвинюк А. А. Организационное поведение М., «МГУК» 1998г. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.. Основы менеджмента. - М.: «Дело» , 1994 г. Ноймар А. Президентская власть. Ростов на Дону, 1997. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Л., 1940. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993. Философский словарь. – М.: Политиздат, 1980 г, Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.,2000. Юрьев А.И. Психология власти. СПб., 1995. |