Контрольная. Задачи. Объект жизнь Гулина
 Скачать 47.92 Kb.
|
|
Задача 1 К Самсонову приехал в гости его тесть Кочин. Оба выпили большое количество водки и между ними началась ссора. Самсонов вытащил Кочина из дома и стал избивать его на улице. Сосед Самсонова Гулин заступился за Кочина и взял его к себе в дом. Самсонов, зарядив картечью двуствольное ружье, направился к дому Гулина, чтобы отомстить ему. Гулин, держа на руках трехмесячного сына, стоял во дворе своего дома рядом с двумя соседками. Самсонов с расстояния в 30 метров выстрелил в Гулина из двух стволов сразу. Гулин был убит, а его сын и одна из соседок получили тяжкий вред здоровью. ОТВЕТ: Действия Самсонова в отношении Гулина следует квалифицировать по ч.2, п. п. е, ст. 105 УК РФ Объект- жизнь Гулина Объективная сторона- действия, направленные на лишение жизни другого человека Субъективная сторона- прямой умысел Субъект- Самсонов Действия Самсонова в отношении соседки и трехмесячного сына Гулина следует квалифицировать по ч.2, п. «б», «з», ч.3. п. «б», ст.111 УК РФ Объект- жизнь и здоровье соседки и трехмесячного сына Гулина Объективная сторона- действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью другим лицам Субъективная сторона- прямой умысел Субъект- Самсонов Задача 2 Кочеткова, скрывая свою беременность, сразу же после родов, которые происходили в ее доме, бросила ребенка в кадку с водой. Помогавшая ей при родах Тулунина закопала трупик в землю. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым. ОТВЕТ: Кочеткова, скрывая свою беременность, сразу же после родов, которые происходили в ее доме, бросила ребенка в кадку с водой. Помогавшая при родах Тулунина закопала труп новорожденного. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым. В приведенной ситуации в действиях Кочетковой присутствует состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ - убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов. Поскольку в рассматриваемой ситуации ребенок родился мертвым, действия роженицы (если она не знала, что ребенок родился мертвым) следует квалифицировать как покушение на убийство новорожденного ребенка с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ. Таким образом, действия Кочетковой квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ст. 106 УК РФ. Что касается действий Тулуниной, то их квалификация будет зависеть от того, обещала она заранее скрыть труп младенца или нет. В том случаё, если Тулинина заранее обещала Кочетковой скрыть труп, то ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на пособничество в убийстве малолетнего (поскольку она не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ). При этом, следует отметить, что пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33). Объектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является жизнь человека. Объективная сторона данного преступления состоит в причинении смерти малолетнему лицу. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 14- летнего возраст Если же Тулинина заранее не обещала скрыть труп младенца, ее действия не образуют состав преступления, поскольку УК РФ устанавливает ответственность только за укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК РФ) т.е. преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Задача 3 В вечернее время охранник ВОХР Боженов покинул охраняемые объекты ж/д станции и с револьвером пришел в ресторан, где пил пиво, танцевал. Во время очередного танца неизвестное лицо набросило ему на шею удавку и стало душить, другое лицо завернуло ему руку, а третье пыталось отстегнуть револьвер. Препятствуя завладению оружием, Боженов дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения работников милиции произошел выстрел в пол. Боженову удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки. В это время он увидел перед собой незнакомого Дутова, сделавшего атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Дутова как продолжение нападения на него, Боженов выстрелил с близкого расстояния в голову и убил Дутова. Следствием установлено, что Дутов полагал, что Боженов является вооруженным преступником и задерживается гражданами, поэтому решил оказать помощь. ОТВЕТ: Ч.1, ст. 37 УК РФ Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства. В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19). Так же, согласно п.8 и п. 16 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" 8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. 16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях. Задача 4 Малинин, находясь в состоянии сильного опьянения, остановил на улице несовершеннолетнего Крылова, схватил его одной рукой за волосы, другой стал царапать лицо. Крылов пытался вырваться из рук Малинина, но ему это не удалось. Придя в состояние сильного душевного волнения, Крылов ударил Малинина по голове хозяйственной сумкой, в которой находился бытовой трансформатор. Малинин упал и от полученного повреждения скончался. ОТВЕТ: Действия Крылова будут квалифицироваться по ст.107 ч.1 УК РФ : убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего, со ссылкой на ст.37 ч.1 УК РФ : причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося. Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Такая объективная (реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. Не является преступлением причинение вреда только посягающему лицу и лишь при защите от общественно опасного посягательства. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица(например, ранения, жизненно важных органов) Объект – жизнь человека Объективная сторона – выражается в действии, направленном на лишение жизни. Субъективная сторона - характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла Субъект – физическое вменяемое лицо достигшие 16 летнего возраста. Задача 5 Прокофьева, Фролов и Соколова по предложению первой сговорились убить соучастницу совместных краж Филякину за предательство. Виновные вывезли ее в лес, где Прокофьева объявила Филякиной, что она будет убита. После этого потерпевшую связали. При свете зажженных свечей Прокофьева ввела Филякиной внутривенно реланиум. Фролов выкопал яму, подвел Филякину к ней и нанес удар ножом в грудь, целясь в сердце. На мольбу Филякиной оставить ее в живых Прокофьева потребовала добить ее. Однако Фролов отказался. Тогда Прокофьева вручила лопату Соколовой, так как и она отказалась брать нож. Соколова несколько раз ударила Филякину лопатой. Прокофьева потребовала, чтобы Филякина легла в яму. Когда потерпевшая это сделала, Прокофьева приказала Филякиной перевернуться лицом вниз и нанесла ей несколько ударов металлической лопатой по голове и шее. Убедившись, что Филякина мертва, Прокофьева сообщила об этом Соколовой и Фролову, последний закопал потерпевшую. Медицинское вскрытие показало, что Филякина задохнулась. ОТВЕТ: Действия Прокофьевой следует квалифицировать по ч. 2, п. к, ж, ст.105 УК РФ, ч.3, ст.30, ч.3, ст.33 Действия Фролова следует квалифицировать по ч. ч. 2, п. к, ж, ст.105 УК РФ, ч.3, ст.30, ч.2, ст.33 Действия Соколовой следует квалифицировать по ч. 2, п. к, ж, ст.105 УК РФ, ч.3, ст.30, ч.2, ст.33 Объект преступления – жизнь человека. Объективная сторона преступления – выражается в действии, направленном на лишение жизни. Субъективная сторона – прямой умысел Субъект – физическое вменяемое лицо достигшие 16 летнего возраста Задача 6 Лукин решил срубить старую засохшую сосну, стоявшую на его приусадебном участке и распилить ее на дрова. Рано утром Лукин подрубил сосну, она упала, сломав сарай соседа. Ветками упавшей сосны и обломками сарая был убит спавший в сарае подросток Хорев. ОТВЕТ: Лукин совершил убийство, причинение смерти по неосторожности Статья 109 УК РФ устанавливает ответственность за причинение смерти по неосторожности. Объект преступления – жизнь человека. Объективная сторона преступления – выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку Субъективная сторона - неосторожность Субъект – физическое вменяемое лицо достигшие 16 летнего возраста. Задача 7 Озеров на собственной машине ехал с семьей из Москвы в Санкт-Петербург. Недалеко от Валдая произошел прокол шины, и Озеров занимался сменой камеры. Пятилетний сын Озерова неожиданно выбежал из-за передней части автомашины на шоссе и был убит ехавшим мимо тяжелым самосвалом, управляемым шофером Сипатым. Водитель быстро остановил самосвал и подбежал к мальчику. В это время на него набросился Озеров и нанес отверткой 27 ран, от которых Сипатый тут же умер. ОТВЕТ: Действия Озерова квалифицируются по ст.105 ч.1 УК РФ – простое убийство. Следует отметить, что действия Озерова не могут быть квалифицированы по ст.105 ч.2 п.д) УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью). Данный квалифицирующий признак отсутствует, т.к. в этом случае предполагалось бы наличие прямого умысла на причинение потерпевшему страданий, который отсутствует. Также действия Озерова не могут быть квалифицированы по ст.107 ч.1 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта), так как отсутствует юридическое основание для возникновения состояния аффекта, а именно: “насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего”. Сипатый не нарушал правил поведения на дороге и даже, обеспокоившись состоянием сбитого им ребенка, подбежал к нему Объект - действия озёрова, в отношении сипатого, при помощи отвертки , в результате которых , Сипатый умер Объективная сторона - Жизнь Сипатого Субъект – Озёров Субъективная сторона - косвенный умысел Задача 1 Зайкин признан виновным в умышленном нанесении перочинным ножом в процессе ссоры проникающее ранение в живот Шилову. Судом он был осужден только по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку врач не заметил в ходе операции еще и ранения желудка у потерпевшего, что предопределило смертельный исход от заражения организма. Правильно ли решил суд ? ОТВЕТ: Для квалификации важно установить наличие причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий. Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 ст. 111 УК РФ) совпадают с аналогичными признаками убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Особо квалифицированным составом преступления закон называет умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Дополнительным объектом данного преступления следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. С объективной стороны, в зависимости от особенностей тяжкого вреда здоровью, возможны два варианта: а) причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и наступление последствий в виде смерти; б) причинение вреда здоровью, не опасного для жизни, наступление хотя бы одного "первичного" последствия, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наступление "вторичного" последствия в виде смерти. Принципиально важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате действий виновного. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется как совершенное с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный) в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти. Именно здесь возникают наибольшие сложности в квалификации данного преступления, поскольку необходимо отграничить его, с одной стороны, от убийства, а с другой - от неосторожного причинения смерти. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (п. 3). Направленность умысла определяется с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Если избранные орудия, характер ранения, его локализация и другие данные свидетельствуют, что умысел виновного был направлен именно на причинение вреда здоровью, ответственность за убийство исключается. Так, например, именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ практика квалифицирует: единичный удар кулаком в область шеи, повлекший смерть, множественные удары руками и ногами в разные части тела потерпевшего, повлекшие его смерть; умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери; нанесение удара ножом в руку, в результате которого от повреждения артерии наступает смерть, и др. В отличие же от неосторожного причинения смерти преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, предполагает совершение виновным умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью. Только при таком положении последующее наступление смерти при условии наличия причинной связи с действиями виновного и его неосторожной вины в отношении этого результата может рассматриваться как квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью. Если у виновного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью (о чем могут свидетельствовать фактические обстоятельства дела), но в результате его неосторожных действий наступила смерть потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ. Задача 2 Слонов страдал бесплодием, о чем стало известно Ласкину, Борисову и другим сослуживцам. По этому поводу указанные лица часто подтрунивали над ним. Однажды после работы Ласкин в очередной раз на автобусной остановке оскорбительно выразился в адрес Слонова по поводу его недостатка. Слонов сильно обиделся, придя домой, плакал, не спал всю ночь, пытался покончить жизнь самоубийством. Придя на следующий день на работу и увидев Ласкина, Слонов схватил ножницы и ударил ими в бок Ласкина, повредив печень. ОТВЕТ: УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функции з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Кроме этого, можно привлечь по уголовной статье 110.1. В соответствии с ней преступник наказывается за: • Если указанные действия преступника привели к суициду или попытке самоубийства, то его необходимо наказать: Лишение, ограничение свободы – 5, 4 лет соответственно + (Лишение права должности на 6 лет); По 1 составу Объект Ласкин Объективная сторона Здоровье Ляскина Субъект Сигалов Субъектная сторона прямой умысел По 2 составу Объект Сигалов Объективная сторона попытка самоубийства Субъект Ласкин Борисов Субъективная сторона прямой умысел путём издевателств и оскорблений Задача 3 Дубов, будучи пьяным, подошел к группе студентов на автобусной остановке и стал просить сигарету. Когда ему отказали, он высказал в их адрес оскорбительные слова и плюнул в лицо Лопатина, который, оскорбившись, сильно толкнул Дубова в плечо. От удара Дубова развернуло лицом к проезжей части, он был сбит проходившей мимо машиной и задавлен. ОТВЕТ: Дубов ст. 20.1 КОАП РФ 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме ст 109, ч.1 УК РФ Объект- жизнь и здоровее Дубова Объект. ст- сильный удар в плечо Дубова Лопатиным вслесдтвии чего От удара Дубова развернуло лицом к проезжей части, он был сбит проходившей мимо машиной и задавлен. Субъект- ст- неосторожность Субъект- Лопатин Задача 4 Васин и Гарин учинили ссору с Рюминым, нанесли ему удары и оскорбления. Это вызвало у Рюмина сильное душевное волнение, под влиянием которого он схватил кол и замахнулся на Васина. Однако в момент нанесения удара между ними случайно оказался Атанов. Удар пришелся ему в голову и повлек тяжкий вред здоровью. ОТВЕТ: в отношении Рюмина будет квалифицирована ч.1 ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и ч. 1 п. З ст. 61 УК РФ. Обстоятельства смягчающие наказание 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; Объект: здоровье Атанова Объективная сторона нанесение удара колом в голову Атанова ( в объективной стороне можно ч. 1 ст 111 перечислить) Субъект: Рюмин Субъективная сторона прямой умысел Задача 5 Рылина, будучи тяжко оскорблена мужем, бросилась на него с топором. Стоявший рядом друг их семьи Комаров преградил ей дорогу и стал призывать успокоиться. В ответ на это Рылина обрушила на него топор и убила его. ОТВЕТ: УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта 1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 сентября 2012 г. N 19 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ п.15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен. Субъект- Рылина Субъективная сторона-прямой умысел Объект- Жизнь соседа Объективная сторона-обрушение Рылиной топора на соседа В данном случае Рылина была тяжело оскорблена мужем что вызвало сильное душевное волнение. Поэтому можно сказать, что действия Рылиной можно квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ. Задача 6 Врач - гинеколог Танаева в своем рабочем кабинете поликлиники, не приспособленном для хирургических операций, произвела аборт гражданке Н. Во время операции совершила перфорацию матки, причинив Н. тяжкий вред здоровью. Танаева не оказала ей срочной помощи, а отправила больную в больницу, не выписав даже направления с указанием диагноза. Задержка в лечении в больнице по причине определения диагноза привела к шоковому состоянию и воспалению брюшины малого таза. Жизнь Н. удалось спасти путем сложной хирургической операции, после которой потерпевшая стала бесплодной. ОТВЕТ: Действия Танаевой можно квалифицировать по ст. 118 ч.2( Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности(совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Объектом выступает здоровья гражданки н Субъектом выступает Танаева. В данный части статьй специальный субъект, им является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией. Конкретнее врач генеколог Танаева. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности). Объективная сторона :Танаева в своем рабочем кабинете поликлиники, не приспособленном для хирургических операций, произвела аборт гражданке Н. Во время операции совершила перфорацию матки, причинив Н. тяжкий вред здоровью. Танаева не оказала ей срочной помощи, а отправила больную в больницу, не выписав даже направления с указанием диагноза. В последствии задержка в лечении в больнице по причине определения диагноза привела к шоковому состоянию и воспалению брюшины малого таза. Задача 7 Классный руководитель Слабенькая и учитель физической подготовки Сивушкин были назначены директором школы руководителями туристического похода учащихся 7 класса по экзотическим и заповедным местам природы области. Однако уже в первые часы похода руководители отклонились от разработанного и утвержденного маршрута и повели ребят к реке у села Ивашкино. Во время купания учащихся Сивушкин купил в селе вино и вместе с Слабенькой распивал его. Будучи безнадзорными, учащиеся стали сами заплывать в глубокие места, в результате не умевший хорошо плавать Крапивин Миша утонул. Об исчезновении ученика руководителям похода сообщили ребята. ОТВЕТ: Задача 8 Игнатьева познакомилась с Томиным и в течение 8 месяцев сожительствовала с ним, зная, что она страдает венерическим заболеванием. Перед вступлением в половую связь о наличии у нее болезни она сообщила Томину, что и подтвердил последний в судебном заседании, сказав, что он очень любил Игнатьеву, поэтому пренебрег предупреждениями и заразился сам. ОТВЕТ: ст. 121 УК РФ (Заражение венерической болезнью относится к группе ненасильственных преступлений против здоровья). Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на здоровье и гарантирующие безопасность этого блага. (Здоровье Томина). Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается деянием в форме -действия- или бездействия, последствием в виде заражения другого лица венерической болезнью и причинной связи между ними. Субъективная сторона заражения венерической болезнью характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла либо преступного легкомыслия. Субъект (Игнатьева) осознает общественную опасность заражения другого лица венерической болезнью, предвидит возможность или неизбежность заражения и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту заражения (при косвенном умысле). Субъектом рассматриваемого преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее венерическое заболевание и знающее о его наличии (Игнатьева). Субъект специальный. Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 15 "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью") <1>, за исключением случаев, когда между виновным и потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевшим всегда является другой по отношению к виновному человек. Самозаражение венерической болезнью не влечет уголовной ответственности, за исключением случаев, когда оно является способом совершения иного преступления (например, предусмотренного ст. 339 УК РФ). Задача 9 У Зиновьева и Темнякова возникла ссора из-за места для стоянки автомашин. Зиновьев потребовал, чтобы Темняков убрал свою автомашину с данного места и больше никогда ее туда не ставил. Во время ссоры Зиновьев сзади ударил Темнякова ножом в левую ягодицу. Через час Темняков умер. Смерть наступила от внутреннего кровоизлияния в связи с ранением внутренней подвздошной артерии. ОТВЕТ: Субъект: Зиновьекв Субъективная сторона – неосторожная форма вины Объект жизнь- Темнякова Объективная сторона - действия Зиновьева направленные на нанесение ударов нажов в левую ягодицу . Содеянное квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Как отмечено, в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» 3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Задача 10 Ганиев, Михалков и Коленкин, вооруженные палками, пришли на территорию конноспортивной школы, чтобы взять там лошадей и покататься. Увидев сторожа, охранявшего лошадей, они потребовали, чтобы он закрылся в сторожке. Сторож Фирсов попросил их уйти. Тогда Ганиев, Михалков и Коленкин напали на него и нанесли удары палками. При этом Михалков причинил сторожу закрытый перелом правой локтевой кости, а Ганиев и Коленкин – легкий вред здоровью. После этого они с места происшествия скрылись, отказавшись от своего намерения покататься на лошадях. Решите вопрос об уголовной ответственности Ганиева, Михалкова и Коленкина. ОТВЕТ: Михалков ст 112 УК РФ, ч.2, п. д ( и еще п. г ?) ПРИКАЗ от 24 апреля 2008 г. N 194н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: 7.2.Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. Ганиев и Коленкин ст 115, ч.2, п. д Объект- здоровье Фирсова Объективная сторона- нанесение ударов палками в отношении сторожа Фирсова, повлекшее за собой причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью. Субъективная сторона- - прямой умысел Субъект- Ганиев, Михалков и Коленкин Задача 11 Врач-уролог Кузин во время медицинского симпозиума познакомился с гражданином Германии Гофманом, который предложил ему продать для операции по трансплантации здоровую почку человека. Кузин на это предложение дал согласие. Для осуществления задуманного Кузин сообщил одному из своих пациентов, что якобы у него больна почка и потому ее нужно срочно удалить. Получив письменное согласие пациента, он во время операции изъял одну почку и продал Гофману. Как квалифицировать действия Кузина и Гофмана? Изменится ли квалификация действий этих лиц, если будет установлено, что Кузин принудил тяжело больного пациента дать письменное согласие на удаление почки? ОТВЕТ: УК РФ Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации 1. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Объект- почка пациента Объект.ст- принудил тяжело больного пациента дать письменное согласие на удаление почки Субъект.ст- прямой умысел Субъект- Кузин Задача 12 Климов и Астафьев распивали в квартире Пьянова спиртные напитки совместно с Гавриковой. Пришедшая домой жена Пьянова, увидев пьяную Гаврикову, начала ее ругать, а затем попросила Климова и Астафьева увести Гаврикову домой, объяснив, где она живет. Климов и Астафьев повели Гаврикову домой в указанном направлении, но не найдя ее дом, оставили Гаврикову, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, на улице в холодной будке. Утром Гаврикова была обнаружена в будке мертвой. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от переохлаждения тела. Имеется ли в действиях Астафьева и Климова состав преступления? ОТВЕТ: Да, имеется. Предусмотрено наказание по ч.1 ст. 125 УК РФ – Оставление в опасности. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Состав: формальный, К. и А. совершили преступление оставив на холоде Г. уклонившись от оказания помощи, вне зависимости от наступивших последствий. Объект – жизнь Гавриковой. Объективная сторона – характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать (при наличии возможности и обязанности неоказание К. и А. без уважительной причины помощи Гавриковой, которая, находясь в беспомощном состоянии не могла самостоятельно добраться до дома в следствии чего замерзла на улице после того как К. и А. недоведя её до дома оставили в будке). Субъективная сторона – прямой умысел Субъект – Климов и Астафьев. Задача 13 Ермолин во время плавания на собственной яхте услышал крики о помощи людей в лодке, находящейся в 100 метрах от яхты. Когда он помог людям подняться на яхту, спасенные сказали, что они «пошутили» и хотели просто покататься на яхте. Через несколько дней на том же месте Ермолин услышал крики женщин, находившихся на плоту неподалеку от яхты. Несмотря на просьбы друзей оказать им помощь, Ермолин сказал, что он «знает эти шуточки», увеличил скорость и проплыл мимо терпящих бедствие. На следующий день стало известно, что находившиеся на плоту женщины утонули. Дайте юридическую оценку поведению Ермолина. ОТВЕТ: Действия Ермолина следует квалифицировать по ч.1 ст. 28 УК РФ — невиновное причинение вреда, а именно, как «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.» Объект: человеческая жизнь Объективная сторона: Ермолин, будучи на яхте, проплыл мимо криков женщин, находящихся на плоту, который, как выяснилось позднее, затонул вместе с потерпевшими. Субъект: Ермолин Субъективная сторона: Косвенный умысел т.к. лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Форма вины: лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть |