Обоснованный риск

• Название: Обоснованный риск
• Дата: 15.12.2022
• Размер: 69 Kb.
• Имя файла: 50448-26593.docx
• Тип: Курсовая; #847004
• страница: 5 из 5

Приложение № 1
Сравнительный анализ обстоятельств исключающих преступные деяния

Крайняя необходимость ст.39 УК	Обоснованный риск ст.41 УК
1. при крайней необходимости вред в любом случае причиняется	1. Вред может быть и не причинен
2. Вред при крайней необходимости причиняется в ситуации, когда необходимо устранить опасность, непосредственно угрожающую личности и иным охраняемым интересам	2. Такой непосредственной угрозы для охраняемых уголовным законом интересов при обоснованном риске нет
3.Крайняя необходимость предполагает совершение только действий	3. Обоснованный риск может выражаться и в бездействии
4. Крайняя необходимость налицо и в случае угрозы жизни и здоровью личности	4. Для обоснованного риска это не характерно: риск совершаеться для общесвенно полезной цели
5.Необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности является соблюдение пределов крайней необходимости	5. При обоснованном риске главное, чтобы были приняты достаточные меры для предотвращения вреда
6. при крайней необходимости предотвращенный вред должен быть обязательно больше, чем причиненный	6. при обоснованном риске причиненный вред может быть равным или даже большим, чем вред предотвращенный

1Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как, обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. Дисс. .. канд. юр. Наук. М.., 2000. с.5.

2Юридическая энциклопедия/под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 365

3Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю: Постановление ЦИК и СНК 1929 г./СБ. Законодательства СССР. 1929. № 9-10

4Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР. М., 1948 С.145-146

5Судебная практика Верховного суда СССР. 1949. №3 С. 39

6Мельникова В. О профессиональном и хозяйственном риске// Сов. Юстиция. 1989. С.31-32

7Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.1987. С.133.

8Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и проблемы права// Сов. Юстиция 1989. №3 С.31-32

9Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С.11-17

10Кудрявцев В.М. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 96.

11Булавин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С 37

12 См.: Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. № 1. С. 26—27.

13преступность деяния: Учеб. пособие. Ставрополь, 2001. С. 41. См.: Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния Учеб. пособие. Ставрополь, 2001. С. 41

14См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.С. 203-205.

115См. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.. 1998, С. 200-203.

1^17 См.. Завьялов Ю.С.Связь права с интересами коллектива и личностиСов. гос-во и право. 1967. № 7. С. 80—83.

1^18 см. ^{Аюева Е.И. О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности // Сов. гос-во и право. 1973. № 2. С. 12—19.}

1^19 См.:Бакштановский В.И. Моральный выбор личности альтернативы и решения. М., 1983. С. 170-175.

1^19 См.: Балалаева М.В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 23.

2^20 См.: Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и пробелы права //Сов. юстиция. 1989. № 3. С. 32.

2^21 См.: Самороков В.И. Указ. соч. С. 110.

2^22Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестн.Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 3. С.16-22.

2^22 См.: Совенок АЛ. Риск в уголовном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Минск, 1997. С. 17

2^23 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. С. 130.

2^24 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 393.

2^25 См.: Кадников И.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учеб. пособие. М., 2003. С. 12.

2^26 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004 С. 73—75.

2^27 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2003. С. 108.

2^28 См.. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 109—136; Винокуров В.Н Указ. соч. С. 102—120

2^29 См.: Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Гос-во и право. 1992. № 9. С. 78—81.

3^30 См.: Меркурьев В.В. Понятие состава необходимой обороны // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Рязань, 1999. С. 73.

3^31 См.:Мамчун В.В. Некоторые аспекты соотношения вины и риска в правоприменительной деятельности // Уголовная политика и международное право проблемы интеграции:Материалы Всерос. науч.-практ. конф Владимир, 1999. Ч. 1. С. 89-93.

13См.Гринберг М.ССоветское уголовное право: Учеб. пособие. Свердловск, С. 148-152.

14См.Кабанов П. Риск при расследовании преступлений // Соц. законность. 1989. № 2.С. 56-58.

15См.: Гринберг М.СПроблема производственного риска в уголовном праве. С. 36 и др.

16См.: Шевченко В.И.О профессиональном риске в науке (на материалах селекционной и изобретательской деятельности) // Сов. гос-во и право. 1984. № 4. С. 127-128.

17См.: Ткачевский Ю.М.Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. С. 17.

18См.: Петровский В.А.К психологии активности личности // Вопросы психологии. 1975. № 3. С. 28—29.

19См.; Об охранеокружающей среды: Федеральный закон от 19 февраля 1991 г // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст 457.

20См.. О государственномрегулировании в области генно-инженерной деятельности: Федеральный закон от 5 июня 1996 г // Собрание законодательства РФ 1996. № 28. Ст. 3348.

21См.: Овчинникова Г В. Указ. соч. С. 60 и др.

22См.: Ситковская О.Д.Психология уголовной ответственности. С. 196—197.

231См., напр.: Серова Л.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного Битеев В.,Мазин П., Пономарев Г.Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. № 3. С. 22—24; Козаев Н.Ш.Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Учеб. пособие. Ставрополь, 2001. С. 57—59; Ильюхов А.А.Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13—14; Шурдумов А.Ю.Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дисс. ... канд. юрид. наук М., 2003. С. 98—102.

24 Самороков В. И.Уголовно-правовая оценка медицинского риска // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 65-66.

25Серова А.В.Указ. соч.

26См.: Шурдумов АЮ.Указ. соч. С. 100 и др.

27См.: Малеина М.Н.Человек и медицина в современном праве: Учеб.-практ. пособие. М., 1995. С. 134.

28См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

29См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

30См., напр.: Об охранеокружающей среды: Федеральный закон от 19 февраля 1991 г // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457; Об экологическойэкспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г // Сборник законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; О государственномрегулировании в области генно-инженерной деятельности: Феде­ральный закон от 5 июня 1996 г. // Сборник законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.

229См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М, 1996. С. 572.