14.Природа. Образ природы в философии и науке
 Скачать 19.04 Kb.
|
|
Тема: Образ природы в философии и науке. План: 1. Природа как предмет философского и научного анализа. 2. Различие двух культур - естественно-научной и гуманитарной. 1. Природа как предмет философского и научного анализа. Природа в широком смысле - это Универсум, Вселенная во всем ее многообразии. Природа в узком смысле - это биосфера, т.е. земная оболочка, охваченная жизнью. Особенностью природной формы бытия материи является ее объективность, первичность по отношению к другим формам бытия, т.к. природа существует вне и независимо от человечества, а человечество существует только в природе и в существенной зависимости от нее. Природа - это материя, не осознающая своего бытия. Общество - это материя, развивающаяся до сознания своего бытия; это относительно обособившаяся от природы часть материального мира как результат взаимодействия людей. Природа служит естественной основой жизнедеятельности общества.Элементы среды, созданные из природных веществ человеком, но лишённые, в отличие от природы, дальнейшего саморазвития и не имеющие аналогов в природе, образуют техногенную, антропогенную среду обитания. Натуралистическая концепция рассматривает общество как естественное продолжение закономерностей природы. Её выразитель - теория географического детерминизма (Т.Г.Д.) (от lat. Determinare- обуславливающий, определяющий ). Т.Г.Д. - это идея обусловленности общественных явлений географической средой как решающим фактором развития общества и истории. Ее основатель - французский философ XVIII в. Шарль Монтескье. Согласно Т.Г.Д., характер народа, общественно-политическое устройство страны, хозяйственный строй, религиозные проставления, формы семьи и положения женщины, т.е. весь образ жизни, а значит и законы развития общества, определяются ландшафтом, почвой, климатом – природно-географической средой. «Власть климата сильнее всех властей»(Монтескье). Противники Т.Г.Д. считают, что она имеет рациональные положения, т.к. особенности географической среды так или иначе воздействуют на различные стороны жизни общества, но отмечаются и слабые стороны Т.Г. Д.: а) темпы изменения географической среды несопоставимы с темпами изменения общественной жизни; общество гораздо более динамично, нежели природная среда, следовательно географическая среда не может быть определяющей причиной быстрых изменений в обществе. б) Т.Г.Д. слабо или совсем не учитывает влияние экономического, политического, культурного, технологического факторов развития общества. Таким образом, если применительно к ранним этапам развития человечества, Т.Г.Д. «работает», то применительно к более поздним периодам, и особенно применительно к индустриальному обществу, характеризующимся сокращением зависимости общества от природно-географической среды и заметным развитием его производительных сил и технологий, многие проблемы развития общества Т.Г.Д. объяснить не в состоянии. Во второй половине XX в., когда была осознана серьезность возможного глобального экологического кризиса, появились концепция устойчивого развития, концепция коэволюции природы и общества и другие. Стало понятно, что человек (общество) и природа имели два этапа взаимоотношений: 1. Отношения потребления — присвоение человеком даров природы и жизнь с ней в гармонии и равновесии. 2. Отношение покорения природы - стремление к господству над ней; противопоставление себя природе, её коренная переделка, что к концу XX века породило глобальный экологический кризис. Главное в таких условиях — выработка общечеловеческого экологического императивадеятельности на основе коэволюцииприроды и общества. Императив(от лат.inperativus) - повелительный, высшее требование, важнейший принцип. Коэволюция - совместная эволюция природы и общества. В 20-е годы XX в. французский ученый Э.Леруа ввел понятие ноосферы (сферы разума).Впоследствии это понятие было углублено Тейяром де Шарденом и В.И.Вернадским, исходившими из того, что человечество, вооруженное научной мыслью, превращается в ведущую силу, которая впредь будет определять эволюцию нашей планеты, что человеку придется сознательно принять на себя ответственность за развитие биосферы. Среда обитания человечества, управляемая, научным разумом и называется ноосферой.Трансформация биосферы в в ноосферу - качественно новый этап в развитии человечества и необходимое условие существования и развития цивилизации. Будущее человека и человечества, как и будущее живой природы, возможно лишь в форме ноосферы. 2. Различие двух культур - естественно-научной и гуманитарной. Противопоставление противоположностей – «природа - дух» была в кон. XIX – нач. XX века воспроизведена в виде противопоставления «наук о природе» «наукам о духе», «наукам о культуре», что вылилось в расхождение двух культур - естественно-научной и гуманитарной. В XIX в. ученым казалось, что все явления природы охвачены естественно-научным знанием, были сформулированы фундаментальные обобщения (законы И. Ньютона в теоретической механике, уравнения Дж. Максвелла в электродинамике, система элементов Д.И. Менделеева в химии, теория эволюции живой природы Ч.Дарвина в биологии), и на повестку дня встала задача исследования и объяснения человека и человеческой культуры естественно-научно. К этому времени сформировался и получил популярность позитивизм, обосновывавший неизбежность поворота гуманитарной сферы к естественно-научной методологии познания. В этих условиях гуманитарии и философы, не принимавшие установки на превращение социальных и гуманитарных наук в раздел естествознания, взяли на себя задачу исследовать, насколько обоснованы эти притязания естественно-научного метода на объяснение мира человеческой культуры, и если эти притязания не обоснованы, то чем культура качественно отличается от природы, а науки о культуре (гуманитарные науки, «науки о духе») - от наук о природе (естественных наук). Эта проблема получила освещение в работах представителей неокантианства (В.Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), философии жизни и философии культуры (В. Дильтей, Г. Зиммель и др.). В их аргументации получила развитие установка Канта, который противопоставил природу как царство необходимых законов - человеку как источнику нравственной свободы. Природа, с их точки зрения, - это то, что существует до и независимо от человека по своим собственным необходимым, вечным и универсальным законам, а культура - продукт деятельности человека, ориентирующегося в этой своей деятельности на определенные нормы, идеалы и ценности. Отсюда и принципиальная разница как в целях, так и в методах гуманитарных наук в их сопоставлении с науками естественными. По предметному основанию: 1) Если природа выступает в естествознании всегда в виде объекта познания, независимого от познающего его субъекта, то в гуманитарной области субъект сам становится предметом познания самого себя, и, следовательно, всякая попытка рассматривать его просто как объект (отвлекаясь от его внутреннего субъективного мира) обречена на провал. 2) Если природа внеисторична, то культура есть исторический процесс созидания все новых и все более совершенных и сложных форм значимостей и смыслов. 3) Если природа есть царство необходимых законов, то культура - продукт деятельности свободного человека. 4) Если в природе господствует причинность, причинные отношения и взаимодействия, то культура есть продукт деятельности человека, преследующего определенные цели и руководствующегося при этом определенными ценностями, нормами и идеалами. 5) Если природа есть сфера бытия(сущего), то культура - это прежде всего сфера должного, ценностно нагруженного. По методологическому основанию: 1) Если целью познания в естествознании является открытие и формулирование общих законов, то целью гуманитарных наук является познание индивидуальных, всякий раз уникальных в своей неповторимости явлений человеческой культуры. 2) Если главной операцией, с помощью которой постигаются конкретные явления природы в рамках естествознания, является их объяснение (как частных случаев общих законов), то главной операцией постижения явлений в сфере гуманитарного знания является их понимание, то есть раскрытие их культурно-исторического смысла методами диалога, эмпатии (со-чувствия, со-переживания) и герменевтики (истолкования, интерпретации). |