Эссе американский реализм. Образовательная программа Гражданское право, гражданский и арбитражный процесс
 Скачать 33.09 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ имени П.А. СТОЛЫПИНА Факультет магистратуры и аспирантуры Кафедра гражданского права и процесса Направление подготовки (специальность) 40.04.01 Юриспруденция (образовательная программа «Гражданское право, гражданский и арбитражный процесс») (код и наименование) ЭССЕ На тему: Методологические основы американского правового реализма
Саратов 2023 Существенная неопределенность слова «реализм», а также его положительная символическая ценность в стремлении к анализу права, несомненно, объясняют то, что этот термин используется в чрезвычайно разнообразных контекстах и что скандинавы не обладают монополией на него. Таким образом, помимо дополнительных и разовых квалификаций, реалистическое течение в основном делится на европейское течение, построенное на пересмотренных эпистемологических основах скандинавского реализма, и реализм, который называют американским. Сравнение этих двух течений, довольно разнородных в остальном, имеет практический интерес только в том случае, если при этом будет разработана классификационная сетка доктрин, которая позволила бы понять их возникновение и становление, а также противопоставить позиции, которые могут оказаться несовместимыми. Это предполагает выбор объекта и метода, иногда более трудный, чем может показаться на первый взгляд. Границы этих двух течений чрезвычайно гибкие, а объединяющий элемент, позволяющий включать или исключать такую определенную доктрину, является предметом споров. Однако, если мы придерживаемся строгого или широкого смысла для каждого из них, то здесь не используются ни одни и те же авторы, ни одни и те же произведения, ни, прежде всего, одни и те же теоретические основы, что, очевидно, имеет заметные последствия и сильные искажения при разработке классификационной сетки. Термин «реализм» используется в различных значениях для описания интеллектуальных и философских движений: в эпистемологии он отражает веру в то, что объекты восприятия существуют независимо от сознания; в онтологии он очерчивает позицию, что универсальное существует независимо от частного; в философии он обозначает взгляд, что научные теории по крайней мере приблизительно истинны и что научные термины имеют подлинные референты. Однако такие определения термина «реализм» мало соотносимы с его значением в понятии «правовой реализм». Для юридического смысла более существенно буквальное, искусствоведческое и литературное значения термина. В художественном искусстве «реализм» относился к движениям XIX века, которое было реакцией против академических работ «Французской школы»: художники-реалисты стремились отразить без приукрашивания то, что видели вокруг, выбирая объекты, считающимися некрасивыми и повседневными. В литературе «реализм» указывает на направление, которое описывает жизнь без идеализации и романтизма. Правовой реализм, как и любое другое научное явление, формируется на результатах исследований многих ученых, придерживающихся различных правовых концепций, основанных на опыте предшествующих лет. Предпосылками для возникновения правового реализма послужили психологические, социологические и другие теории юриспруденции. Совокупность этих концепций, а также новаторство ученых XX века привели к появлению нового правового течения, которое определило дальнейшее развитие юриспруденции в США. Американские правовые реалисты сфокусировались на практике судов и незначительности записанных в книге правил для предсказания деятельности судей. Они стремились превратить право в эмпирическую науку. В советское время американской юриспруденции первой половины и середины ХХ века не уделялось достаточного внимания, хотя она была весьма плодотворна в области научного анализа ценностей и институтов, составляющих основу современной либерально-демократической модели. Большинство советских работ содержало в себе грубое (без обращения внимания на детали) исследование подходов американских авторов, целью которых была их дискредитация на фоне обосновывания марксистско-ленинской идеологии. В современной России наблюдается появление интереса к американскому правовому наследию, но, по большей мере, он носит фрагментарный характер. Американский правовой реализм был интеллектуальным движением среди ученых-юристов в Соединенных Штатах в 1920-х и 1930-х годах. Юридический реализм, часто характеризуемый как реакция против формализма, рассматривал право как процесс, а не доктрину, и подчеркивал его неопределенность. Одной из центральных задач американского правового реализма является улучшение предсказуемости судебных решений. Нормы, методики и должностные лица – те конститутивные элементы реального права, которые принадлежат главным образом правовому, а не политическому миру. Карл Ллевеллин подчеркивал, что задачей правового реализма является «не уничтожение норм, а грамотная расстановка слов и бумаги на перспективу». Термин «правовой реализм» возник в ходе полемики между Карлом Ллевеллином и Роско Паундом. Началась эта полемика в 1927 году, но носила частный характер. Ллевелин ещё не был настолько авторитетным юристом в то время, но был уже знаком с Паундом, который являлся деканом самой престижной, гарвардской, правовой школы США. Их переписка имела дружественный научный характер. Однако к 1930 году она зашла в тупик (на что повлияло активное сотрудничество Ллевеллина с Джеромом Фрэнком), разногласия во взглядах стали слишком велики. Публичная дискуссия началась с публикации Карлом Ллевеллином статьи «Реалистическая юриспруденция – следующий шаг» в 1930 году. Статья была «смесью правовых определений, критики Паунда и заявкой на междисциплинарное правовое исследование, с акцентированием внимания на поведении человека». Однако важным являлось выделение Ллевеллином «реальных норм» - конкретной судебной деятельности, ценность которой в предсказывании, «что судам следует делать на практике» - и его пренебрежение к «бумажным нормам» (то, что традиционно называется нормами права, выраженными в книгах). Эта статья и последующие письма Ллевеллина стимулировали Паунда на написание собственного эссе. Тот факт, что Роско Паунд использовал понятие «реалистическая юриспруденция» подтверждает влияние Ллевеллина. Ллевеллин первым назвал новую юриспруденцию «реалистической» в его статье «Реалистическая» в своем «Ответе на реалистическую юриспруденцию» выразил одновременно и восхищение подходом молодых ученых, и скептицизм в его обоснованности. Затем к полемике присоединился Джером Фрэнк. Поначалу их с Паундом переписка продолжала оставаться дружественной, но после прочтения Паундом вышедшей в свет книги Фрэнка «Право и современное сознание» отношения обострились. Паунд негативно отзывался о позиции Фрэнка в письмах к Ллевеллину. Однако Ллевеллин стал защищать Фрэнка и вместе с ним подготовил ответ на статью Паунда (хотя от официального соавторства Фрэнк отказался из-за испортившихся отношений с Паундом и неоднозначной реакции научного сообщества на его «Право и современное сознание»). Во второй статье, «Немного реализма о реализме: возражая декану Паунду», Ллевеллин более отчетливо обозначил основные идеи правового реализма и установил список правовых реалистов. Таким образом, в ходе полемики между Ллевеллином, а затем и Фрэнком, с одном стороны, и Паундом, с другой, возникло движение, которое именуется «Американский правовой реализм». Ллевеллин стремился к тому, чтобы найти действительную, а не «иллюзорную» определенность. Он разграничивал предсказуемость судебных решений и наличие материалов, на которых основывается предсказуемость. Первое относится к правовой определенности, второе – к правовой системе. Так же Ллевеллин разделял правовую определенность для «юриста» и «неюриста». Для юриста определенность – предсказуемость судебного решения, для неюриста – это соответствие между правовыми нормами и образом жизни. Центральная мысль правового реализма указана в статье Ллевеллина, предшествующей книге «Традиция общего права»: одни лишь нормы права не решают дела. Судьи не свободны в своих решениях, они должны руководствоваться чем-то независимым от личных предпочтений. «Если так называемые нормы права не руководят решениями, то это делает что-то другое». «Традиция общего права» посвящена поиску этих самых факторов, влияющих на решение судей. Для выявления правовой определенности в праве Ллевеллин предлагает использовать юридический метод, называемый «Гранд-стиль». «Стиль» – это удобное понятие, объединяющее характеристики, которые кажутся различными. Карл Ллевеллин выделяет два стиля: Гранд-стиль и Формальный стиль. Гранд-стиль – стиль обоснованности: «там, где нет обоснованности и разумности, нет самого статута; работая со статутом, суд не только читает его, но и применяет в соответствии с назначением и обоснованностью». Гранд-стиль является ключом к вычисляемости судебных решений. Этот судебный стиль рассматривал прецеденты как «желанные и очень убеждающие», но пропускал их через три вида обоснования: 1) репутация прошлого судьи; 2) «принцип» – соединение индивидуального чувства и общего предписания; 3) «политика», или последствия применения нормы в данный момент в данном обществе. Применяя Гранд-стиль, «судьи приспосабливаются к изменяющимся обстоятельствам жизни и ко всему разнообразию дел». Для Ллевеллина вычисляемость результата – назначение регулирования судейского поведения. Он определил 14 факторов, влияющих на это регулирование: Ограниченные законом власти Правовая доктрина. Известные доктринальные методики. Ответственность за справедливость. Традиция одного единственного правильного решения. Мнение предыдущего суда. Фиксированная суть прошлого дела. Выделение спорных вопросов прошлого дела. Доводы, противоположные доводам судьи. Коллегиальность решения. Судейское благополучие и честность. Важная должность судьи. Основной «стиль периода» и его развитие. Профессионализм судьи. Таким образом, американский реализм — это серьезный вызов, брошенный классическим правовым и ортодоксальным утверждениям, которые не были поддержаны политикой. Американский реализм — это не теория или набор определенных систем; это движение или исторический феномен. Несмотря на то, что это одна из школ юридического реализма, ее не называют официальной школой мысли. Концепция американского реализма известна как последний элемент социологической юриспруденции. Он изучает различные аспекты закона после его исполнения и его влияние на целевой элемент, поэтому он известен как реализм. Движение реализма уделяет больше внимания психологическому подходу к праву. Это связано с поведением человека. Реализм утверждает, что юридические термины влияют на неопределенность права и выступают против нее. Таким образом, он не поддерживает юридическую терминологию. Рассмотрим разницу между американским реализмом и другими школами юриспруденции: Американский реализм и юридический позитивизм Несмотря на то, что обе эти концепции полностью отличаются друг от друга, есть одно сходство. Взгляды юристов обеих школ схожи с точки зрения «закона как он есть» и «закона, каким он должен быть». Американский реализм и социологический подход Реалисты в первую очередь сосредоточены на исполнении закона; его функционировании и логическом наблюдении. Их не интересуют цели права, как это делается в социологическом подходе. Некоторые юристы воздержались от придания движению реализма статуса независимой школы юриспруденции. Они думают, что это заслуживает статуса новой методологии. Американский реализм и естественное право Как следует из названия, в нем говорится, что законы издаются Богом, вселенной или природой. Однако реалистическая школа отличается от этого мнения и утверждает, что судьи или юристы создают закон и правовую систему. Они основаны на разных аспектах. Естественное право основано на морали и этических принципах. Но, по мнению реалистов, закон создается квалифицированными людьми, которые известны как юристы или судьи. На протяжении всего развития права в любой правовой системе одним из важнейших вопросов является правовая определенность. Основные принципы права: законность, справедливость, равенство – не могут быть обеспечены без правовой определенности. Одной из основных задач движения правовых реалистов являлось разрушение ошибочной традиционной доктрины правовой определенности и поиск новой, более точной. Традиционная доктрина эпохи формализма состояла из двух основных принципов. Во-первых, толкование правовой определенности через единообразие и предсказуемость судебных решений. Основной причиной существования правовой определенности является применение к фактам конкретного дела заранее установленных форм. Во-вторых, попытка предписать судьям, как должно быть вынесено решение по делу. Такой метод ограничивал область «относящегося к закону». Только определенные аргументы считались правовыми, остальные, имевшие отношение к решению дела, оставались «внеправовыми», «политическими» и т. п. Поэтому реалисты стремились расширить границы факторов, относящихся к праву. Также судье предоставлялись материалы и правовые формулы, за рамки которых ему нельзя выходить. В реальности факты дела не всегда вписываются в официальные формулы, что способствует правовой неопределенности. Таким образом, судья сначала решает дело «неправовым» способом, а затем пытается обосновать решение с помощью норм права и других «правовых» способов. Как практически любое правовое направление, правовой реализм был подвергнут критике. Наиболее часто критикуется то, что единственный интерес реалистов состоит в изучении и точном описании судебного процесса. Еще критики заявляли, что «большая свобода в вынесении решения, отстаиваемая правовыми реалистами, основана на ложной оценке роли, которую традиционно играли бессознательные факторы; что эта свобода приведет к неравенству перед законом; санкционирует решения, не обусловленные нормой; нарушит разделение властей; подтолкнет к судейскому произволу, увеличив правовую неопределенность». Но исследователи правового реализма считают эту критику необоснованной, приводя аргументы в поддержку правового реализма. Правовой реализм – творение своего времени и места, популярный в первой половине XX в., осуществивший значительный вклад в развитие юриспруденции. Реалисты представили полезную новаторскую идею для последующих движений, включая методологию социальных наук, актуальную для изучения правовой науки. Все последующие школы и движения имели сходные черты с реализмом в противопоставлении традиционному формализму. Правовые реалисты изменили отношение к доводам при вынесении решения, современные теоретики права говорят о факторах, которые лежат за правовыми нормами, и оказывают влияние на судейское усмотрение. Таким образом правовой реализм оказал существенное воздействие на последующие правовые школы и движения. Важен он и для развития современной российской юриспруденции, так как правовая система нашей страны ищет стабильный, более завершенный вид. В этом ей может помочь опыт зарубежных. Список использованной литературы Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. – пер. с англ. – 3-й вып. – М. : «Новая Юстиция», 2007. - 1216 с. Гревцов, Ю. И. Энциклопедия права : учебное пособие / Ю. И. Гревцов, И. Ю. Козлихин. – СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2008. – 772 с. Козлихин, И. Ю. История политических и правовых учений : учебник / И. Ю. Козлихин, А. В. Поляков, Е. В. Тимошина. – СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. – 855 с. Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений : учебное пособие / И. Ф. Мачин. – М. : Юрайт, 2011. – 412 с. Тонков Д. Е. Американский правовой реализм: правовая определенность с позиции нормоскептиков // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та. – 2015. – № 4. - С. 137–153. |