Управление человеческими ресурсами гот 10.02. Образовательная программа контрольная работа дисциплина Управление человеческими ресурсами
 Скачать 77.18 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Алтайский филиал Направление подготовки: Образовательная программа: КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Барнаул 2023г. 1. Экономические причины восстания масс Исследуя вопрос возникновения феномена масс, Ортега подробно анализирует европейскую историю. Так он постепенно приходит к выводу, что массовое общество и поведение - закономерный результат развития западной цивилизации. Человек XIX века ощущал в жизни материальное улучшение. Никогда раньше до этого средний человек не решал своих экономических проблем с такой легкостью. Наследственные богачи беднели, индустриальные рабочие обращались в пролетариев, а люди среднего достатка имели все больший доход. С каждым днем положение укреплялось, независимость росла. То, что раньше считалось бы милостью судьбы и вызывало благодарность, стало рассматриваться как законное благо, за которое не благодарят, которого требуют. В XIX обустроены определенные сферы общества, побуждающие массу считать это устройство естественным. Этим объясняется и определяется то абсурдное состояние духа, в котором пребывает масса: больше всего её заботит собственное благополучие и меньше всего - истоки этого благополучия. «В дни голодных бунтов народные толпы обычно требуют хлеба, а в поддержку требований обычно громят пекарни. Чем не символ того, как современные массы поступают, только размашистей и изобретательней, с той цивилизацией, что их питает» Ортега - и - Гассет. «Восстание масс» // Ортега - и - Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.,1991   rus-evakuator.ru РЕКЛАМА•Я.БИЗНЕС Автоэвакуатор «Авто Алтай Спас» Такая свободная жизнь вызывала у среднестатистического человека ощущение, которое можно охарактеризовать как освобождение от бремени и всевозможных ограничений. Раньше такая свобода жизни была абсолютно недоступна для простых людей. Наоборот, для них жизнь была всегда тяжелым бременем, физическим и экономическим. Простые люди рождались уже с ярлыками, с самого рождения они были окружены запретами и препятствиями, можно сказать что они просто существовали. Эта перемена проявилась в области правовой и моральной. Начиная со второй половины девятнадцатого века, средний человек уже был свободен от социального неравенства. Заурядный человек привык осознавать, что все люди равны в своих правах. XIX век стал по существу революционным, но не потому, что он стал известен многочисленными потрясениями, а потому, что он поставил заурядного человека, то есть огромные социальные массы, в совершенно новые жизненные условия, кардинально противоположные прежним. Основной причиной изменения поведения масс является - демократия. Это приводит Ортегу к следующим выводам: 1. либеральная демократия, снабженная творческой техникой, представляет собою наивысшую из всех известных нам форм общественной жизни; 2. если эта форма и не лучшая из всех возможных, то каждая лучшая будет построена на тех же принципах; 3. возврат к форме низшей, чем форма XIX века, был бы для общества самоубийством. Отсюда следует неутешительный вывод: “…мы должны теперь обратиться против XIX века. Если он в некоторых отношениях оказался исключительным и несравненным, то он столь же, очевидно, страдал коренными пороками, так как он создал новую породу людей - мятежного “человека массы”. Теперь эти восставшие массы угрожают тем самым принципам, которым они обязаны жизнью.” 2. Общая характеристика массы. Понятие массы Важнейшим, если не определяющим, признаком «массового общества» является «массовая культура». Отвечая общему духу времени, она, в отличие от социальной практики всех предшествующих эпох, примерно с середины нашего столетия становится одной из прибыльнейших отраслей экономики и даже получает соответствующие названия: «индустрия развлечений», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т.п. Кстати, последнее из приведенных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массовой культуры» — появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, «досуга», обусловленного высоким уровнем механизации производственного процесса. У людей все больше возникает потребность «убивать время». На ее удовлетворение, естественно за деньги, и рассчитана «массовая культура», которая проявляет себя преимущественно в чувственной сфере, т.е. во всех видах литературы и искусства. Особенно важными каналами общей демократизации культуры за последние десятилетия стали кино, телевидение и, конечно, спорт (в его чисто зрительской части), собирающие огромные и не слишком разборчивые аудитории, движимые лишь стремлением к психологическому расслаблению. Общество по мненю автора, подразделяется на меншинство и массу – это следующий ключевой момент реферируемого произведения. Общество аристократично по самой своей сути, общество, подчеркивает Ортега, но не государство. Меньшинством Ортега именует совокупность лиц, наделенных особыми качествами, которыми масса не обладает, масса — это средний человек. По мнению Гассета: «...деление общества на массы и избранные меньшинства ... не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией... внутри любого класса есть собственные массы и меньшинства. Нам еще предстоит убедиться, что плебейство и гнет массы даже в кругах традиционно элитарных - характерное свойство нашего времени. ... Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь на счет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что «все» - это еще не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой». Необходимо помнить, что автор имеет ввиду 30-е годы прошлого века. 3. Психологические характеристики массового сознания Характеризуя человека-массу, Ортега выделяет следующие, присущие ему черты: врожденное ощущение безвозмездности и легкости жизни, чувство собственного превосходства и всесилия, а также желание вмешиваться во все, навязывая бесцеремонно свою ничтожность и плебейство, то есть в духе "прямого действия". Индивида, обладающего вышеназванными качествами, исследователь сравнивает с избалованным ребенком и взбесившимся дикарем, то есть варваром. По мнению Ортеги, в слове цивилизация сфокусировано следующее: грани, нормы, этикет, законы, писаные и неписаные, право и справедливость. Все эти средства цивилизации предполагают глубокое и сознательное желание каждого считаться с остальными. Корень понятия цивилизации, подчеркивал исследователь, - civis, гражданин, то есть горожанин, указывает на происхождение смысла, который заключается в том, чтобы сделать возможным город, сообщество, сосуществование. Следовательно, цивилизация является, прежде всего, волей к сосуществованию. По мере того как, люди перестают считаться друг с другом, они дичают, то есть одичание - есть процесс разобщения, и периоды варварства являются временем распада, временем крохотных враждующих и разъединенных группировок. Необходимо отметить, что впервые термин "восстание масс" был употреблен Ницше, однако не в том контексте, в котором употребляет его Гассет. Ницше относил это понятие прежде всего к искусству. Гассет же поднял его на более высокий, социальный уровень. Общество по мнению автора, подразделяется на меньшинство и массу - это следующий ключевой момент произведения. Общество аристократично по самой своей сути, общество, подчеркивает Ортега, но не государство. Меньшинством Ортега именует совокупность лиц, наделенных особыми качествами, которыми масса не обладает, масса - это средний человек. По мнению Гассета:". деление общества на массы и избранные меньшинства. не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией. внутри любого класса есть собственные массы и меньшинства. Нам еще предстоит убедиться, что плебейство и гнет массы даже в кругах традиционно элитарных - характерное свойство нашего времени. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь на счет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что "все" - это еще не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой". Необходимо помнить, что автор имеет ввиду 30-е годы прошлого века. Последнее замечание очень важно, поскольку на мой взгляд само "Восстание масс" следует рассматривать в нескольких перспективах - в авторской, то есть эпохе 20-30 гг. 20 века и современной. Таким образом, можно увидеть, что некоторые проблемы, актуальные тогда, несколько потеряли свое значение в современной реальности. Это, например, отмеченная Ортега гипертрофия государства. Одна из глав анализируемого произведения так и называется - "Государство как главная угроза". "Современное государство - самый явный и наглядный продукт цивилизации. И отношение к нему массового человека проливает свет на многое. Он гордится государством и знает, что именно оно гарантирует ему жизнь, но не осознает, что это творение человеческих рук, что оно создано определенными людьми и держится на определенных человеческих ценностях, которые сегодня есть, а завтра могут улетучиться. С другой стороны, массовый человек видит в государстве безликую силу, а поскольку и себя ощущает безликим, то считает его своим. И если в жизни страны возникнут какие-либо трудности, конфликты, проблемы, массовый человек постарается, чтобы власти немедленно вмешались и взяли заботу на себя, употребив на это все свои безотказные и неограниченные средства. 4. Дихотомия - массы - аристократия (чем они отличаются) Общество по мненю автора, подразделяется на меньшинство и массу – это следующий ключевой момент реферируемого произведения. Общество аристократично по самой своей сути, общество, подчеркивает Ортега, но не государство. Меньшинством Ортега именует совокупность лиц, наделенных особыми качествами, которыми масса не обладает, масса — это средний человек. По мнению Гассета: «...деление общества на массы и избранные меньшинства ... не совпадает ни с делением на социальные классы, ни с их иерархией... внутри любого класса есть собственные массы и меньшинства. Нам еще предстоит убедиться, что плебейство и гнет массы даже в кругах традиционно элитарных - характерное свойство нашего времени. ... Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь на счет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее, навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться - неприлично. Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным. И ясно, что «все» - это еще не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир становится массой». Необходимо помнить, что автор имеет ввиду 30-е годы прошлого века. Превратившись в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности «массовая культура» имеет целый ряд отличительных черт. Это прежде всего ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции — снятия сильных производственных стрессов — «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты. Всему этому соответствует и преобладающая тематика «массовой культуры», получающей большие доходы от эксплуатации таких «интересных» и понятных всем людям тем, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т.п. Любопытно и психотерапевтически положительно, что в целом «массовая культура» жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом. Неудивительно, что наряду со «средним» человеком, одним из потребителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и еще мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого существования. В связи с такими общепризнанными особенностями «массовой культуры», как ее подчеркнуто коммерческий характер, а также простота этой «культуры» и ее преобладающая ориентация на развлекательность, отсутствие в ней больших человеческих идей, возникает один важный теоретический вопрос: существовала ли «массовая культура» в рухнувшем ныне Советском Союзе? По перечисленным признакам, по-видимому, — нет. Но, несомненно, существовала своя особая «советская» или «совковая» культура тоталитаризма, которая была не элитарной и не «массовой», а отражала общий уравнительно-идеологизированный характер советского общества. Впрочем, вопрос этот требует отдельного культурологического исследования. 5. Особенности культуры масс Х.Ортега-и-Гассет, выступая за «чисто элитарное искусство», создал целостную концепцию элитарной культуры, которая противопоставляется культуре «массовой». По его мнению, трагедия современной культуры в том, что массы освоили вкусы и манеры, которые считались изысканными, а отношение к культуре стало потребительским. Развивая теорию массового общества он отмечает, что «в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают псевдо интеллектуалы, у которых не может быть достоинств - их или просто нет, или уже нет». То, что раньше было доступно лишь ограниченному кругу, представителям «верхов» и «знати», теперь становится достоянием масс, причем «...для нынешних дней характерно, что вульгарные мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность, и причем повсюду. Как говорят в Америке «выделяться неприлично». Масса давит все непохожее, личностное, избранное. Именно массовые вкусы, предпочтения доминируют в обществе, создавая, вызывая к жизни определенный тип культуры, сообразно своим потребностям и интересам. Данная культура, в свою очередь, создает арсенал приемов и методов воздействия на личность, специфических форм и мест действия. «Места действия - соборы, стадионы создаются для того, чтобы принимать массы, и, воздействуя на них, получать желаемые эффекты. Это ограниченное пространство, где люди сообща освобождаются от обыденной жизни и оказываются объединенными их общим достоянием надежд и верований. Каждый, столпившись с другими, ощущает себя здесь более сильным, уверенным и поддержанным массой». 6. Отношение массы к истории «Пожалуй, ничто так отчётливо не характеризует жизнь нации в каждую эпоху, как отношения, сложившиеся между массой и избранным меньшинством. Любая общественная деятельность (политическая, интеллектуальная, просветительская) по определению не гарантирует успеха отдельному человеку, даже если он - гений. Влияние окружающих или, если угодно, власть социального берёт начало в стихиях иного рода, чем те, что отличают воздействие одного человека на другого. Индивид никогда не достигнет значительных результатов, опираясь только на свои силы. Личность сильна количеством социальной энергии, которым её зарядила масса. Любая одарённость - только повод или предлог, чтобы человек сгустил на себе весь общественный потенциал. Так политик влияет на общество ровно в той мере, в какой пользуется авторитетом в своей партии. Писатель становится властителем дум, только когда читатель питает перед ним пиетет. Наоборот, ошибочно думать, будто степень влияния зависит от таланта индивида или его способностей. И это понятно. Чем мудрее, проницательнее писатель, чем шире пропасть между его идеями и идеями масс, тем труднее он для всеобщего восприятия. И лишь когда массовый читатель поверит в автора, то есть признаёт его превосходство, он начнет прилагать усилия, чтобы возвыситься до его уровня. В стране, где массы не способны преклоняться перед высшим, весьма велика вероятность, что единственными влиятельными писателями будут заурядные, доступные общему пониманию, иначе говоря, идиоты. То же - в общественной жизни. Масса, которая так и не уверовала в гениальность политика и мнит себя ему равной, подрывает любую его акцию, обрекая на провал всякий его жест. Чем дальновиднее политик, тем больше вероятность, что он будет превратно понят, тем шатче его положение и малочисленнее приверженцы. Да неужто способен разбить врага тот, кто изо дня в день завоевывает доверие собственной партии? Итак, те самые «люди», отсутствие которых оплакивается в упомянутой фразе, суть не что иное как плод восторженного воображения масс или коллективный миф в полном смысле этого слова. В эпоху национального подъема, сплочения массы, как и должно, ощущают себя безымянным сообществом, избирая себе «героев», выступающих символом желанного единства, вобравших в себя мощь народного энтузиазма. Естественно, тогда повсеместно считается, что «люди» есть. В эпохи распада и обособленности масса больше не желает быть массой. Каждый мнит себя руководителем и, бунтуя против любого, кто его превосходит, обрушивает на последнего лавину злобы, тупости, зависти. И тогда, пытаясь найти оправдание собственной неспособности и заглушить голос совести, массы считают, что «людей не осталось». Нет ничего наивнее, чем считать, будто восторженность масс зависит от значимости руководителя. Наоборот: значимость лидеров зависит от способности масс воодушевляться. Бывают эпохи, когда душа народа как бы коченеет, становится распущенной, самодовольной, завистливой и больше не способна творить социальные мифы. Во времена Сократа тоже были люди, равные по силе Гераклу. Но душа Греции уже заледенела и больше не могла излить себя в великолепный, огненный миф и зажечь вокруг силача ослепительный зодиак двенадцати подвигов. Присмотритесь к закулисной жизни любой современной партии. Все они, даже правые, являют самое печальное зрелище. 7. Что для массы главное: покорность и подчинение, или бунт и несогласие (конформизм и нонконформизм) Работа "Восстание масс" состоит из двух частей. Для себя я обозначил, что условно обозвать части можно так: "Общество" (ну, или менее пафосно и более безлико - "Масса"), и "Власть". Соответственно, в первой части Ортега-и-Гассет рассуждает о современной ему массе, а во второй - о власти, что управляет (или не управляет) этой массой. Сначала о массе... В какой-то момент, по наблюдению испанского мыслителя, мир подошёл к состоянию "переполненности". Битком стало везде: в кафе, в театрах, на улицах, в магазинах. "Становится вечной проблемой то, что прежде не составляло труда, - найти место" - пишет Ортега. И хотя людей, по наблюдениям, не стало значительно больше (ведь недавно отшумевшая Первая Мировая война могла только "скосить" часть населения), люди словно "сгрудились", превратившись из отдельно занятых и живущих, - в массу. Среди причин, испанский философ выделяет следующее: "Мир неожиданно вырос, а в нём и вместе с ним выросла и жизнь <...> жизнь рядового человека вмещает сегодня всю планету <...> простой смертный привычно обживает весь мир". Распространение газет и журналов "расширили" мир информационно, развитие исторических наук, в частности - археологии, - "расширили" время, углубив его. Образование во многих видах сделало возможным получить его практически каждому. Доступность почти всего для почти всех "сравняла" людей - может быть не везде и не во всём, но равенство в каких-то областях стало действительно достижимым. "В жизнь рядового человека вошло всё то, что прежде отличало лишь самые верхи общества <...> человеческое войско сегодня - сплошь офицеры" - пишет Ортега-и-Гассет. Увеличение всего в разы - по сравнению с прошедшими эпохами. "В мире стало всего больше. Всего, что можно придумать, пожелать, создать, разрушить, найти, употребить или отвергнуть - что ни глагол, то сгусток жизненной активности". Но, при всё при этом, Ортега ставит под сомнение качество: "Я говорю не о качестве жизни, а об её напоре, об её количественном или потенциальном росте". И ещё, возможно, ключевая причина - это прогресс. Бурный рост науки, техническое совершенствование, новые открытия. Всё это создаёт новый человеческий тип - специалиста, прекрасного профессионала, хорошо знающего своё дело. Но - никудышную личность. Без кругозора, без глубины суждений, без разности взглядов. Всё это - отправные пункты для дальнейшего рассуждения о "восстании масс". ... Появление специалистов, углублённо занимающихся только своей профессией, при всех плюсах для науки, развития цивилизации и общества, дало и минус - "зашоренность", ограниченность такого человека делает его частенько беспомощным в общественной, социальной, политической жизни. А наличие у такого человека "свидетельства" об образовании (диплома, аттестата) делает его просто опасным - любое подобное "свидетельство" словно бы даёт право рассуждать, судить и указывать даже в тех областях, к которым человек не имеет отношения. И даже сознавая это, сам статус (а по сути - гордость и тщеславие) - профессионала в своём деле, образованного человека - не даст ему возможности отступить. И он продолжает - судить, учить, объяснять. Позиция : "я всё знаю!", отсутствие сомнений и рефлексии - приводит к страшным последствиям. "Массовый человек ощущает себя совершенным" - пишет Ортега-и-Гассет. Законченным - не требующим от себя каких-либо "доработок". Закончивший школу больше не касается книг. Окончивший профильное учебное заведение больше не интересуется ничем, кроме специальности. Завершивший карьеру и отправившийся на пенсию плавно перемещается от станка или из офиса - к дивану, где сложнее газет ничего не читается и не обсуждается. Ортега даже использует такие понятия, как: "герметизм сознания", "закупорка души". Людям больше ничего не нужно - люди довольны собой. И эта позиция "совершенства" приводит к требованиям: от других, от государства, от общества. Но не от себя. "Чем отличается избранный от заурядного человека - первый требует от себя многого, второй в восторге от себя и не требует ничего" - пишет Ортега-и-Гассет. Он проводит грань между двумя типами личностей: первый - творческое, созидающее, независимое меньшинство; второй тип - масса нового типа, самовлюблённая, гордая собой. Захватывающая мир! (Подобное выскажет очень ярко Эрих Фромм - тип "обладающий" и тип "экзистенциальный", но это будет много позже). А пока Ортега пишет: "Приоритет человека вообще, без примет и отличий, человека как такового, превратился из общей идеи или правого идеала в массовое мироощущение, во всеобщую психологическую установку". Установка: любите и уважайте меня просто за то, что я есть. И это - путь в "омассовление" мира. Описывая человека массы, Ортега-и-Гассет выделяет три пункта: "Подспудное и врождённое ощущение лёгкости и обильности жизни". Это как раз о том, что современная жизнь стала изобильна и полна всем. "Чувство собственного превосходства и всесилия". "Черта вмешиваться во всё, навязывая свою убогость бесцеремонно, безоглядно". Последние два пункта - как раз о качестве, глубине и мышлении "образованных" специалистов. Эти черты связанны, вытекают одна из другой. "Век самодовольных недорослей" - обобщает свои наблюдения испанский мыслитель. Эпоха избалованных детей. | ||||||||||||||||||||||||||||||||