Каролина как древний памятник. 10331777_каролина. Общая характеристика "Каролины" уголовносудебного уложения феодальной Германии
 Скачать 40.33 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………………2 Глава 1. Общая характеристика "Каролины" - уголовно-судебного уложения феодальной Германии…………………………………………………………..5 История создания Каролины…………………………………………….5 Каролина как источник права в Германии……………………………...9 Глава 2……………………………………………………………………………10 2.1. Основные черты уголовного процесса…………………………………….11 2.2. Понятие преступления по Каролине………………………………………12 2.3. Понятие наказания по Каролине…………………………………………..14. Заключение……………………………………………………………………….15 Список литературы………………………………………………………………16 Введение Актуальность работы состоит в том, что "Каролина" является не только общеимперским уголовно-процессуальным уложением - на основе ее положений Каролины сложилось "Общее немецкое уголовное право". Под ее влиянием развивалось уголовное и уголовно-процессуальное право других государств Европы, в том числе России и развивается в настоящее время. Новизна полученных результатов состоит в том, что исследуя государственно-правовые механизмы, особенности юридической техники, структуру «Каролины» мы убеждаемся в том, что она не потеряла интерес в настоящее время для историков, ученых, правоведов. Основой для законов служили правовые обычаи, долгое время остававшиеся важнейшим источником права. Всего несколько веков и Западная Европа плавно перешла от варварских (племенных) к феодальным. Расцвет феодализма в Европе в XI-XII вв. означал и повсеместное преобладание обычного права. В период варварства многие элементы античной культуры, в том числе и правовой были утрачены, поэтому устная форма оставалась единственно возможной. Со временем правовые обычаи записывались и включались в хартии и другие правовые документы, в которых сеньоры определяли привилегии и обязанности вассалов, горожан и крестьян. В силу сходства самых простейших форм регуляции феодальных отношений правовые обычаи даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему. После падения Западной Римской империи, сузилась география применение римского права (в основном было распространено на юге, у испано- романского и галло – романского населения). Возобновление применения римского права стало возможным в период расцвета Средневековья. Происходит слияние германских правовых обычаев и норм римского права, что позволило быстрее приспособить законодательство к повседневным нормам германцев. Римское право необходимо было в первую очередь королевской власти, так как она стремилась к централизации власти, а это невозможно было без применения законов, а не родовых обычаев. Кроме того, римское право являлось наиболее разработанным, содержало в себе регуляторы, необходимые для общества в целом и для основных его групп. Источниками раннефеодального права служили «варварские правды», королевские повеления, распоряжения, капитулярии, например, капитулярий Хлодвига. Сюда можно отнести также иммунитетные грамоты, формулы грамоты для оформления сделок. И все же основным источником оставались обычаи. Цель работы- рассмотреть "Каролину" как уголовно-процессуальное положение Германии Объект работы- "Каролина" как уголовно-процессуальное положение средневековой Германии Предмет работы: основные статьи и положения, формы и методы, применяемые в имперском законопроекте «Каролина» Задачи работы. рассмотреть основные причины и предпосылки возникновения «Каролины», ее историю создания и общую характеристику; охарактеризовать уголовное право, дать понятие преступлению, его видам; определить цели и виды наказаний, дать краткую характеристику; дать определение сущности инквизиционного процесса судебного положения «Каролины» и рассмотреть судебную систему; Методы исследования: юридический, сравнительно-правовой, структурный и исследовательский. Структура работы. Работа состоит из двух разделов. В первом дана общая характеристика уголовно-судебного уложения феодальной Германии - "Каролина″. Во втором разделе рассматривается процессуальная часть уголовно-судебного уложения, основные черты уголовного права, а точнее, освещаются вопросы преступлений и наказаний по "Каролине". Теоретическую базу составили труды таких ученых в области государства и права как Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А, Васильева Л.С., Батыра К.И. История создания Каролины Название документа происходит от имени императора Священной Римской империи Карла V Габсбурга в латинском переводе документа: Constitutio criminalis Carolina.1 С самого начала Каролина была написана на немецком языке (средневерхненемецкий или ранний нововерхненемецкий язык) и лишь затем переведена на латынь. Полное название документа на немецком языке выглядит так: «Пресветлейшего Великодержавнейшего Непобе- димейшего Императора Карла Пятого и Священной Римской империи уголовно-судебное уложение, составленное, принятое и утвержденное Аугсбургским и Регенсбургским рейхстагами в 1530 и 1532 годах» («Des allerdurchleuchtigsten grossmechtigste und ueberwindtlichtsten Keyser Karls des fuenfften: und des heyligen Roemischen Reichs peinlich gerichts ordnung/ auff den Reichstagen zu Augspurgk und Regenspurgk in jaren 1530 und 1532 gehalten, auffgeriche und beschlossen»)2. Отличительной чертой Каролины являлось указание имени императора в тексте документа, что должно было почеркнуть его общеимперский характер, а также показывало авторитет Габсбургов. В период правления Карла V (1500—1558), Священная Римская империя переживала свой расцвет и представляла собой крупный конгломерат: Австрия, Германия, Чехия, Испания и ее колонии. Многочисленные титулы императора наглядно говорили о том количестве территорий, которые находились под его властью3. Не случайно поэтому современники говорили, что над Священной Римской империей «никогда не заходило солнце». Особую роль сыграла и легенд о Карле Великом как о первом «святом» германском императоре и законодателе. К имени Карл в средневековой Германии всегда было совершенно особое отношение4. Необходимо представлять обстановку, в которой создавался этот документ. Во – первых, Реформация, ставшая тем самым фактором, изменившим европейское сознание. Во- вторых, реформаторы, переработав постулаты римского права, по- новому их интерпретировали, акцентировав внимание на совести человека и чувстве справедливости в духе «естественного» права. Г.Дж. Берман выразил свою точку зрения следующим образом: «Лютеранские реформаторы, отправляясь от совсем иных богословских и политических предпосылок, соединили эти традиционные понятия и постулаты в некую новую целостность, в которой они обрели новое значение, новые акценты и новое применение. Таким образом, лютеранская философия права заметно отличается не только от философии права ранней римско-католической традиции, но и тех систем философии права, которые играли доминирующую роль в Европе XVII — начала XVIII в.»5. В частности, это выразилось в проведении аналогии между требованиями совести и божественной истиной, содержащейся в библейских Десяти заповедях. По мнению лютеранских богословов «Бог вложил в сознание каждой человеческой личности интуитивное понимание основополагающих нравственных принципов, соответствующих библейским заповедям, таким как поклонение Богу, подчинение властям, запрещение убийства, воровства, прелюбодейства, обмана и др.»6 В качестве основного источника « утвердили Библию, а точнее, Десять заповедей, в качестве основного источника и суммарного выражения естественного права»7. Такое понимание отличалось от естественного права римско-католической церкви, основанного на синтезе разума и откровения, а не на совести отдельного человека. Теперь, по мнению Лютера и его последователей основная задача государства заключалась в обязанности 8быть «хранителем скрижалей Декалога [Десяти заповедей]». Будучи наделенными властью, «правители ответственны за то, чтобы определять и подкреплять позитивными законами правильные отношения между человеком и Богом... и правильные отношения между людьми...» «В качестве хранителей Десяти заповедей правители должны не только воспрещать и карать любые проявления идолопоклонства, богохульства и нарушения субботы — преступления, запрещаемые самим текстом Заповедей, — а также “отстаивать чистоту вероучения”, утверждать правильную литургию, “запрещать ложные учения”, “карать упорствующих”, искоренять язычество и иноверие». Г.Дж. Берман говорит о том,что «Меланхтон заложил теоретический фундамент множеству новых государственно-церковных законов, принятых в лютеранских городах и территориях»9.. Кроме религиозных, Реформация имела и политические последствия, такие как усиление сепаратизма, влиятельности некоторых князей, а также являлась одной из причин мощной крестьянской войны (1524—1525 гг.). Все это конечно не могло не отразиться на Каролине, так, например, из состава преступлений была выведена ересь, также закрепила новый, «протестантский», подход к оценке преступления и назначаемого за него наказания. Все чаще имело место быть обращение к Библии как источнику права, а так называемый Декалог — в качестве определенного ориентира для систематизации преступлений. Немецкие историки (Р. Конрад, К. Мюлер, Е. Вольф и др.) отмечали, что благодаря исключению из Каролины ереси «немецкие гуманисты праздновали победу».10 В условиях многовекового правового обособления, принятие Каролины стало закономерным итогом требования модернизации и унификации уголовного и уголовно-процессуального права. 1.2 Каролина как источник права в Германии Как уже было сказано ранее. Каролина была принята после Крестьянской войны 1532 года. Кодекс содержал в себе 219 статей, из которых 142 были посвящены уголовному процессу, остальные -- уголовному праву. Она включает в себя наказания не только на основе закона, но и на основе обычая и права судьи. Отголоском борьбы с ересью стало введение инквизиционного процесса, а признание вины под пыткой главным доказательством. Даже при расследовании дел об аборте судья имел право добиваться признания при помощи самой жестокой пытки. Судебное заседание носило чисто формальный характер, так как все уже было известно заранее, на стадии предварительного следствия. Со свидетелями дело обстояло еще интереснее: достоверность их показаний измерялась знатностью и богатством. Сам процесс велся тайно и письменно. Надо отметить тот факт, что, хотя «Каролина» не являлась обязательным общеимперским законом, но на практике им пользовались не только судьи, но и помещики. На территории Германии этот кодекс действовал вплоть до начала XIX в. Также «Каролина» содержала в себе так называемую «сальваторную оговорку», а именно сохранение старых норм и обычаев, и являлась лишь дополнительным источником права. Феодальная направленность «Каролины» в отношении суда выражена в первых же словах императорского указа. «До нашего сведения дошло через наших курфюрстов и князей и представителей прочих сословий, что в Римской империи немецкой нации, в силу старых обычаев и порядков, весьма многие уголовные суды заполнены мужами, несведущими и не имеющими опыта и практики в нашем императорском праве. В силу этого, во многих местах действуют, вопреки праву и здравому смыслу, и либо обрекают мучениям и смерти невинных, либо, вследствие неправильностей, ошибок и волокиты в судопроизводстве, сохраняют жизнь виновным, оправдывают и освобождают их к вящему ущербу для обвинителей в уголовных делах и для общего блага. По всем особенностям Немецкой земли, в силу древних исконных обычаев и порядков, уголовные суды в некоторых местах могут быть обеспечены сведущими в праве и опытными мужами. Посему мы, вкупе с курфюрстами, князьями и сословными представителями, милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким ученым и отменно-опытным мужам составить и собрать воедино наставления о том, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным Делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью...»11. Глава 2 2.1. Основные черты уголовного процесса Важной особенностью Каролины является розыскной или судебный характер инквизиционного судебного процесса, а также его жесткая регламентация. Его появление связано с заимствованием положений римского права и возрождения письменного и закрытого судопроизводства. Важно отметить тот факт, что процесс начинался обычно по жалобе, причем ее можно было с легкостью отозвать обратно. Интересно то, что все обстоятельства дела докладывал сам истец. Решение же суда было чисто формальным и основывалось только на показаниях сторон. Если выносился оправдательный приговор, то истец выплачивал все издержки. Также основанием для возбуждения дела могло являться подозрение. Главным было выявление преступника, нарушившего «королевский мир». Ни в коем случае не допускалось примирение сторон. Выделялось несколько стадий инквизиционного процесса. На первой стадии — дознания — устанавливался факт совершения преступления и собиралась информация о преступнике. На второй стадии — общего расследования — проводился предварительный допрос обвиняемого, который заключался под стражу. На третьей стадии — специального расследования — собирались доказательства для осуждения преступника. На четвертой стадии — судебного заседания — выносился приговор. Он мог быть не только обвинительным или оправдательным, но мог «оставить в подозрении» обвиняемого. «Оставление в подозрении» означало ограничение в гражданских правах.12 Среди доказательств на первый план выходит собственное признание обвиняемого, без него невозможно было окончательно осудить преступника. Поэтому к подозреваемому могла быть применена пытка. Причем пытка проходила в присутствии судьи, двух судебных заседателей и писца, а для ее применения необходимо было всего лишь показания двух свидетелей. Сведения, полученные под пыткой, записывались дважды: после ее окончания и через день. Важно отметить также то, что длительность следствия не была ограничена по времени. 2.2. Понятие преступление по Каролине Каролину 1532 г. отличает достаточно профессиональный уровень определения принципов понятия состава преступления. В современных уголовных кодексах они составляют так называемую Общую часть. Сюда относятся формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы о покушении, соучастии, субъекте преступления и др. Необходимо отметить тот факт, что несмотря на заявленное в преамбуле равноправие правосудия для богатых и бедных (ст. 3,4), все же во многих статьях говорится о знатности и сословности. Даже наказание «знатному» человеку могло быть заменено с уголовной на гражданскую в виде возмещения хозяину 4-кратной стоимости украденной вещи (ст. 15813). По «Каролине» выделялось две стадии совершения преступления — покушение и законченное преступление. Покушение связывалось с умыслом и влекло ответственность как законченное преступление. Также прописывались виды пособничества: помощь в подготовке совершения преступления, соучастие, укрывательство. За укрывательство также следовало наказание, но оно различалось мотивами; если они действовали из корыстных побуждений, ответственность ужесточалась; укрывательство из сострадания смягчало наказание. В судебнике рассматривалась возможность совершения преступления с формой вины в виде косвенного умысла или в состоянии аффекта: «если убийство произошло в открытой драке или распре, и никто не хочет признать себя виновным» (ст. 34), если лицо нанесло «смертельный удар в запальчивости и гневе» (ст. 137)14. В «Каролине» установлена следующая классификация преступлений: 1) преступления против религии и церкви (богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, клевета). К этой группе примыкают преступления против нравственности (прелюбодеяние, кровосмесительство, двоебрачие, сводничество, изнасилование); 2) государственные преступления, включая нарушения «земского мира» (измена, бунт, поджог, бродяжничество, разбой, месть); 3) преступления против личности (убийство, самоубийство, нанесение телесных повреждений); 4) имущественные преступления (различные виды кражи, недобросовестное распоряжение чужим имуществом); 5) преступления против правосудия (лжесвидетельство, неправомерный допрос под пыткой, незаконное освобождение заключенного). Таким образом, можно сделать вывод о том, что в Каролине представлен широкий спектр различных видов преступных деяний: против религии, против государства, против личности, против семьи и нравственности, преступления в сфере экономики и др. 2.3. Понятие наказания по Каролине При назначении наказания создатели Каролины пытались провести принцип соразмерности тяжести преступления и тяжести наказания. В ст. 104, закрепляющей общие принципы назначения наказания («Предуведомление о том, как должно карать за уголовные преступления»), указывалось, что «судьи из любви к справедливости и в стремлении к общему благу должны назначать и осуществлять наказания… соответственно обстоятельствам и злостности преступления»15. Достоинством Каролины является содержащийся здесь запрет для судей на местах приговаривать преступника к смертной казни, а также к телесным, членовредительским или позорящим наказаниям в тех случаях, когда сама Каролина за данное преступление предусматривает более легкое наказание («во всех тех случаях, когда Наше Императорское право не устанавливает и не допускает смертной казни или какого-либо другого телесного, увечащего или позорящего наказания, судья и судебные заседатели также не должны никого приговаривать к смертной казни или прочим уголовным наказаниям»)16. Тем не менее система наказаний в средневековом уголовном праве отличалась особой суровостью. Проанализировав судебник, можно прийти к выводу что главной целью наказания было возмездие и устрашение. Система наказаний включала следующие виды: смертную казнь — простую (повешение, утопление) и квалифицированную, т.е. связанную с особыми мучениями осужденного (сожжение, колесование и др.) телесные наказания — членовредительские и обычные (порка розгами); позорящие наказания (лишение прав, клеймение, ошельмование); изгнание из государства; тюремное заключение; конфискация имущества; штрафы. Важно отметить то, что наказание полностью отдавалось на откуп судье и могло применяться даже несколько наказаний за одно преступление. Также в «Каролине» прописывались обстоятельства, освобождающие от ответственности. Так, уголовная ответственность за убийство не наступала в случае «правомерной необходимой обороны» при защите себя, а также «жизни, тела и имущества третьего лица». Этому институту в Каролине уделено большое внимание. В ст. 139–145 подробно рассмотрены все неотъемлемые элементы и признаки правомерной необходимой обороны. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, согласно Каролине, являлись также: полная невменяемость преступника или его психическое расстройство (они рассматриваются на примере самоубийства в ст. 135, а также в ст. 179 «О преступлениях, не имеющих разума по малолетству или иным причинам); крайняя необходимость в случае кражи по «прямой голодной нужде» (ст. 166); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 142). Многочисленную группу образуют и отягчающие вину обстоятельства, среди которых выделялись публичный, дерзкий, кощунственный характер преступления, рецидив (ст. 161–162), крупный размер ущерба (ст. 124), «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц против «особ высшего достоинства» или собственного господина и др. (ст. 124, 128, 138, 143, 148, 158–162 и др.). Наряду со смертной казнью к основным видам наказаний относились также телесные наказания (например, в виде сечения розгами), членовредительские наказания (отрезание языка, пальцев и рук, ослепление и др.), тюремное заключение, изгнание из страны, штраф. Характерной особенностью Каролины является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания, в частности она допускала «бессрочное» тюремное заключение (ст. 176, 195). Не исключала Каролина и возможности назначения наказаний по принципу «равного воздаяния» (талиона): если вследствие ложного обвинения в суде кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес незаслуженное наказание» (ст. 68). В ряде случаев к основному могли быть назначены дополнительные наказания, в том числе позорящие и мучительные в виде волочения к месту казни, терзания раскаленными щипцами, выставления у позорного столба, конфискации имущества и др. (ст. 193–194 и др. Заключение Необходимость модернизации судебной системы привела к созданию и принятию памятника германского права «Каролины». До этого действовали многочисленные местные указы, судебники, основанные на обычаях. Все это не устраивало королевскую власть, которая прибегла к было забытым нормам римского права. На основе римского права была создана правовая наука, и опора на нее красной нитью проходит через весь судебник. Каролина также содержит и нормы обычного права. Подтверждение этому мы находим в словах германского правоведа В.Зеллерта, «Каролина отражала уголовное право Германии того времени во всей полноте».17 Можно сказать, что «Каролина» стала важным этапом в принятии римского права в Германии. Эти слова подчеркиваются мнением большинства германских правоведов, называющих Каролину «ребенком рецепции» («ein Kind der Rezeption»)18. Задача, стоявшая перед императором и имперским судом модернизировать германскую судебную систему была успешно выполнена. Германская судебная система была усовершенствована и за счет выпускников средневековых университетов. Более того, при рассмотрении сложных дел, Каролин прямо отсылает судей к «ответам ученых мужей, законоведов» (ст. 28, 117–119 и др.). В целом принятие Каролины явилось закономерным следствием проводимой во второй половине XV — начале XVI в. центральной и местными властями политики по усовершенствованию уголовного права и процесса, что выразилось в принятии в этот период на территории Священной римской империи многочисленных судебников Список литературы Источники Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Пер, пред. и прим. Булатова С.Я Алма-Ата, 1967 Булатов, С. Я. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Предисловие [Электронный ресурс] / URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Germany/XVI/1520 1540/Karolina/pred2.phtml Батыр, К. И. Всеобщая история государства и права / К. И. Батыр. – М., 2000. – 415 с 4. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. 5. Трефилов, А. А. Показания свидетелей в доказательственном праве Германии / А. А. Трефилов // Юридические исследования. – 2012. - № 4. – С. 49-72. 6. История Средних веков / под. ред.С. Д. Сказкина. Т. 2. М., 1954. С. 100—101 Литература 1. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред.проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А.- М.-«Норма»2020 г. 6. Попова А.В. История государства и права зарубежных стран Древнего мира и средних веков. Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 211 с. — (Высшее образование). 7.Лысенко О.Л. Каролина 1532 года – памятник права средневековой Германии: цивилизационный подход к изучению (электронный ресурс) https://cyberleninka.ru/article/n/karolina-1532-g-pamyatnik-prava-srednevekovoy-germanii-tsivilizatsionnyy-podhod-k-izucheniyu/pdf 8.Логинова Т.Е. «Каролина» характерный памятник уголовно-процессуального права средневековой Германии. (электронный ресурс) https://cyberleninka.ru/article/n/karolina-harakternyy-pamyatnik-ugolovno-protsessualnogo-prava-srednevekovoy-germanii 9.Омельченко, О. А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Т. 1 / О. А. Омельченко. — М.: ТОН – Остожье, 2019. – 528 с. 11. Петрухин, И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию / И. Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2019. - 140 с. 12. Таганцев, Н. С. Уголовное право (Общая часть). Ч. 1. / Н. С. Таганцев. – М., 2019. 1 2 Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / пер., предисл. и примеч.С. Я. Булатова. Алма-Ата, 1964. 3 Там же 4 Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / пер., предисл. и примеч.С. Я. Булатова. Алма-Ата, 1964. 5 Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 171—172. 6 Там же 7 Там же с.181 8 Там же с. 189. 9 Там же с. 189 10 История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред.проф. Крашенинниковой Н.А и проф. Жидкова О.А.- М.-«Норма»2020 г. 11 Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / Пер., предисл. примеч. С.Я. Булатова. Алма-Ата, 1964 12 Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V / пер., предисл. и примеч.С. Я. Булатова. Алма-Ата, 1964. 13 Там же. 14 Там же. 15Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Пер, пред. и прим. Булатова С.Я Алма-Ата, 1967 16 Там же 17 Лысенко О.Л. Каролина 1532 года – памятник права средневековой Германии: цивилизационный подход к изучению (электронный ресурс) https://cyberleninka.ru/article/n/karolina-1532-g-pamyatnik-prava-srednevekovoy-germanii-tsivilizatsionnyy-podhod-k-izucheniyu/pdf 18 Там же |