Богомолова-Екатерина-Андреевна. Общая характеристика обязательств, по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров (работ, услуг)
 Скачать 0.61 Mb.
|
|
Под правовым статусом потребителя следует понимать систему специальных возможностей, которые предоставляются потребителю нормами права для реализации и защиты своих потребительских прав. Потребительский статус потерпевшего дополняет его общеправовой, гражданский статус. Специальный потребительский статус потерпевшего характеризуется 1) правом на просвещение; 2) правом на получение достоверной информации; 3) правом на безопасные товары работы (услуги); 4) правом на приобретение качественных товаров, работ (услуг); 5) правом требовать возмещения имущественных убытков; 6) правом компенсировать причиненный моральный вред; 7) правом осуществления судебной защиты нарушенных потребительских прав. Абзац 2 статьи 1095 ГК РФ гласит, что установленные статьей правила касаются исключительно случаев покупки товара (выполнения работы, оказания услуги) для потребительских целей, а не для предпринимательского использования. Если приобретенные товары, работы, повлекшие причинение вреда использовались в хозяйственном обороте, то возмещаться причиненный вред будет по общим правилам главы 59 ГК РФ. Затруднения вызывают потребительские цели использования товара юридическим лицом, поскольку 45 потребительская цель гражданина не совпадает с потребительскими целями организации. Под потребительскими целями использования товаров, работ, услуг следует понимать их использованием любыми способами, которые не применяются для извлечения прибыли. Таким образом, потерпевшими являются физические и юридические лица, которые приобретают (заказывают) товары, работы, услуги для личного потребления, а не для хозяйственной деятельности. 46 2.2 Лицо, ответственное за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг) Статьей 1096 ГК РФ к причинителям вреда возникшего по причине недостатка товара относятся: продавец или изготовитель с учетом выбора потерпевшего, вреда причиненного недостатком работы, оказанной услуги лицо, выполнившее работу, оказавшее услугу, вреда, причиненного в результате недоведения до потребителя информации в полном объеме или достоверной информации, продавец, изготовитель, подрядчик, исполнитель, предоставившие неполную или недостоверную информацию. Статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» обязанность возмещения вреда также возлагается на продавца или изготовителя по желанию потребителя, которому недостатками причинен вред или исполнителя, казавшего некачественную услугу, выполнившего некачественную работу, повлекшие за собой наступление вредных последствий для потребителя. Преамбула Закона «О защите прав потребителей» определяет продавца в качестве организации независимой от ее организационно–правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, который занимается реализацией товаров потребителям на основании договора купли–продажи. Р.Е. Волколупов дает следующее определение продавца: «Продавец, занимающийся розничной куплей–продажей является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, обладающим статусом профессионала в области торговли, имеющим специальные познания и как правило опыт в данной сфере» 53 . Продавец должен являться профессиональным участником торговой деятельности, осуществляя ее в форме предпринимательства. Профессиональные продавцы, осуществляющие торговые операции с потребителями выступают в статусе коммерческих организаций и 53 Волколупов Р.Е. Правовое положение продавца в отдельных договорах купли-продажи, поименованных Гражданским кодексом Российской Федерации: Монография /Р.Е. Волколупов. М., 2017. С. 5. 47 индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи, а также оптовой продажи потребителям товаров для использования в личных потребительских целях по реализации. Для них характерна специализация по реализации определенных товаров, в целях систематического снабжения потребителей–граждан. Как правильно отмечает С.Р. Моисеев «продавец обладает экономическим превосходством над покупателем–потребителем» 54 . Поэтому продавец, в своей деятельности руководствуется не только частноправовыми нормами, но и актами государственного регулирования. К изготовителям Закон «О защите прав потребителей» относит организации любых организационно–правовых форм и индивидуальных предпринимателей, которые занимаются производством товаров, предназначенных для реализации потребителям. Данным законом раскрывается понятие содержания изготовитель путем описания посредством перечисления основных прав и обязанностей изготовителя. Хотя в некоторых Российских законах употребляется термин производитель, товаропроизводитель. Исполнителем согласно данному закону является юридическое лицо в любой организационно–правовой форме, индивидуальный предприниматель, которые выполняют работы или оказывают услуги потребителям на возмездной основе на основании гражданско–правового договора. Исполнителем выполняются определенные действия в целях удовлетворения потребительских интересов заказчика, либо проводится определенная полезная деятельность в обмен на встречное денежное вознаграждение на основании возмездного исполнения услуг, выполнения определенной работы 55 54 Моисеев С.Р. Макроэкономика :Учебник /С.Р. Моисеев. М., 2016. С. 56. 55 Халин Р.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг по праву России, Англии, США /Р.В. Халин. Белгород, 2015. С. 17. 48 Работа облечена в вещественно–материальную форму, а услуга не всегда является таковой. Работа имеет конечный результат, а услуга не всегда обладает материальным результатом. Например, медицинская услуга может приостановить течение заболевания, но по объективным причинам не может излечить больного. Субъективный состав правонарушителей, на которых возложена обязанность по возмещению вреда имеет определенные различия по ГК РФ и по Закону «О защите прав потребителей». Преамбула Закона «О защите прав потребителей», гласит, что к изготовителям, исполнителям и продавцам, на которых возлагается ответственность могут выступать организации любых организационно–правовых норм и индивидуальные предприниматели. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 56 (п. 12), к предпринимателям относит и физических лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации. На них распространяется действие законодательства по защите прав потребителей, и они также привлекаются к ответственности за причиненный потребителю вред. Положения, содержащиеся в параграфе 3 главы 59 ГК РФ к продавцам либо изготовителям как субъектам, причинившим вред, предусмотренный статьей 1095 ГК РФ применяются и к гражданам, не являющимися предпринимателями и не занимающимися такой деятельностью без регистрации. Если продавцом, и исполнителем является физическое лицо, которое не занимается предпринимательской деятельностью, то на отношения по возмещению вреда, причиненного недостатком товаров, работ услуг, недостоверной информацией нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Такие правоотношения урегулированы § 3 главы 59 ГК РФ. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» //Рос. газета. 2012. 11 июля. 49 Субъектами, которые участвуют в реализации товара, имеющего конструктивные, рецептурные или иные недостатки, потерпевшему– потребителю, законодатель считает исключительно двух – продавца и изготовителя. Согласно договору розничной купли–продажи продавец берет на себя обязанность по предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, который предлагается к продаже, соответствующей установленной законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми в розничной торговле требованиями к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ). Законом «О защите прав потребителей» предоставление необходимой информации регламентируется довольно обстоятельно определяется конкретный объем информации, которая необходима потребителю об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) (ст. ст. 8 – 10, 12). Вред, который причиняется вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), возмещается лицами, на которых возлагается обязанность по предоставлению такой информации, т.е. изготовителем, продавцом, исполнителем. Идентифицировать изготовителя возможно по товарному знаку, являющемуся условным обозначением, помещаемому на выпускаемой продукции, ее упаковке или сопроводительной документации и являющемуся производным в отношении данной продукции. Индивидуализация результата работы и услуги возможно с применением знака обслуживания, правовой режим которого аналогичен правового режиму товарного знака 57 В реальности, круг субъектов, которые возмещают вред на основании положений параграфа 3 главы 59 ГК РФ, более широк, поскольку включает в себя всех возможных производителей и продавцов товаров, а также 57 Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: Учебное пособие / отв. ред. М.А. Егорова. М., 2017. С. 55. 50 исполнителей работ и услуг, к каковым кроме юридических лиц, предпринимателей необходимо отнести и граждан, которые предпринимательской деятельностью не занимаются 58 Лицо, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, в данном случае может именоваться «причинителем вреда» лишь условно. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного вреда может быть возложена на лицо, которое не является причинителем вреда. Представляется именно такой случай имеет место в рамках данного обязательства. Этот исключительный случай возникает, в сложившейся ситуации и связан с выбором решения потерпевшего о предъявлении требования независимо от того, чьими действиями этот вред причинен фактически. Если вред причинен по причине не предоставленной в полном объеме информации или по причине не предоставления достоверной информации о товарах (работах, услугах), то он возмещается продавцом (исполнителем работы или услуги). Так, при рассмотрении судом иска потребителя с требованием возместить причиненные убытки по причине предоставления недостоверной или недостаточно полной информации о характере медицинской услуги, суд исходил из предположения, что у потребителя отсутствуют специальные познания о характерных свойствах услуги, имея в виду, что исполнителю вменено в обязанность своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность компетентного выбора (п.1 ст.10, ст.12 Закона «О защите прав потребителей»). Суд установил, что, заключив договор по платному лечению предпринимателем П. были возложены на себя обязательства добиться определенного эффекта (договор содержал условие об «ожидаемых 58 Гильфанова Д.М. Потребительский договор как гражданско-правовое средство охраны прав потребителей технически сложных товаров /Д.М. Гильфанова // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 3. С. 164. 51 результатах лечения – восстановлении слуха до нормального»). Потребитель довел до предпринимателя информацию о том, что восстановление слуха ему необходимо для продолжения работы на железной дороге. Однако предприниматель не произвела ознакомление истца с медицинскими документами, которые содержали описание методик проводимого лечения, используемых лекарственных препаратов и пр. Судом договор был расторгнут, исковые требования частично удовлетворены 59 Таким образом, в роли субъектов этого вида деликтных обязательств, как и любых обязательств из причинения вреда, выступают причинитель вреда (должник) и потерпевший (кредитор). Причинителем вреда является продавец либо лицо, изготовившее товар, либо исполнитель работы, услуги. При этом не имеет значения, обладает указанное лицо предпринимательским статусом или нет. В ГК РФ отсутствуют положения, обязывающее таких лиц иметь предпринимательский статус. 59 Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг (извлечение) http://www.garant.ru. 52 3 Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг) В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит 60 . Данное правило является общим и применяется как к отношениям, урегулированным параграфом 2 главы 59 ГК (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, так и к отношениям, урегулированным параграфом 3 данной главы (возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг). По мнению соавторов Зуевой М.В., Климович А.В., Корнеевой О.В., Мережкиной М.С., Томтосова А.А. общими основаниями освобождения от деликтной ответственности являются вина потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда, а в статье 1098 ГК РФ указываются дополнительные, специальные основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг), а именно действие непреодолимой силы и нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения 61 Таким образом, ученые выделяют четыре основания освобождения от деликтной ответственности, что представляется неверным по следующим основаниям. Как известно, вина выражается в двух формах: умысла и неосторожности. При этом, статья 1083 ГК РФ предусматривает в качестве основания для освобождения от ответственности умышленные действия потерпевшего. В то время, как неосторожные действия, согласно пункту 2 60 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996г. № 14-ФЗ (в ред. от 29.07.2018г. №225-ФЗ //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст. 410. 61 Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: постатейный комментарий. 2019. Электрон.версия печат. публ. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 53 статьи 1083 ГК РФ приводят к возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного потерпевшему, но не освобождают его полностью от ответственности. В доктрине встречается позиция, что вина потерпевшего и нарушение потребителем установленных правил пользования товарами, результатами выполнения работ, услуг совпадают по смысловому содержанию. Однако с данной позицией так же сложно согласиться, в связи с тем, что не всегда причинение вреда потерпевшему в связи с его неосторожными действиями является следствием нарушения правил пользования товарами, результатами выполнения работ, оказания услуг. Имущественное положение причинителя вреда так же нельзя рассматривать в качестве основания освобождения от деликтной ответственности. Во–первых, сама по себе формулировка «имущественное положение причинителя вреда» не может рассматриваться как основание для чего–либо без дополнительных характеристик (тяжелое имущественное положение причинителя вреда). Во–вторых, трактуя положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, логично вытекает вывод о том, что законодатель не допускает в качестве основания освобождения от ответственности за причинение вреда тяжелое имущественное положение, а лишь предусматривает право суда уменьшить размер денежного возмещения, учитывая имущественное положение причинителя, за исключением случаев умышленного причинения вреда. В связи с чем, представляется правильным в качестве общего основания освобождения от деликтной ответственности рассматривать также действие непреодолимой силы. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства 54 непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей 62 Согласно пункту 1.3. «Положения о порядке освидетельствования Торгово–промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс–мажор)» 63 обстоятельства непреодолимой силы (форс–мажор) – чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). Здесь же указаны конкретные примеры событий непреодолимой силы. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [Электронный ресурс]: постановление от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 7 февр. 2017 г.) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та. 63 Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) [Электронный ресурс]: приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23 дек. 2015 № 173-14 // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та. 55 Так, к таким обстоятельствам относятся: − стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган); − пожар; − массовые заболевания (эпидемии); − забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии; − ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций; − другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс–мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово–экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых 64 Несмотря на наличие законодательно закрепленного определения рассматриваемого понятия, его содержание остается дискуссионным. Анализируя содержание этого правового понятия, следует избегать крайностей: 1) при слишком широком толковании непреодолимой силы происходит фактическое сужение ответственности владельца источника повышенной опасности и уравнение ее с общими случаями деликтной ответственности; 2) напротив, сужение пределов данного понятия ведет к безграничному расширению ответственности владельцев источников повышенной опасности. 64 Там же. 56 В научной литературе имеется большой интерес к данной категории. Так, еще Т.М. Яблоков рассматривал признаки чрезвычайности и непредотвратимости, закрепленные сейчас в ст. 401 ГК РФ, и, в частности, две теории: непреодолимая сила – это объективно непредотвратимое вредоносное событие или объективно предотвратимое, но которое не может быть предотвращено в данных условиях, данным лицом, имеющимися у него средствами, несмотря на крайнюю старательность 65 Обращая внимание на признак непредотвратимости, важно отметить, что не все теоретики гражданского права выделяют его в качестве характеризующего непреодолимую силу, а отмечают, что он свойственен и обычному случаю, а значит случай (как разновидность события) тоже может являться основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда 66 . Однако, данная позиция также представляется неверной в связи с тем, что обстоятельство, в силу которого возникло причинение вреда, должно обладать признаком чрезвычайности. Наиболее обоснованным, является определение непреодолимой силы Е.А. Павлодского как такое чрезвычайное, внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда или стороны, нарушившей договорное обязательство, природное или общественное событие, которое воздействуя на деятельность невиновного правонарушителя, вызывает вредные последствия, непредотвратимые не только для данного должника, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности 67 Анализируя положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, можно прийти к выводу, что освобождение от ответственности в связи с действием непреодолимой силы возможно только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако, в рассматриваемых отношениях 65 Яблоков Т.М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве. Ярославль, 1911. С.4 66 См.например, Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. – Л., 1978. – С. 365. 67 Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1978. С. 103. 57 субъектом ответственности может выступать любые лица, как физические, так и юридические (в том числе и некоммерческие). Судебная практика показывает, что доказать действие непреодолимой силы очень сложно. Приведем пример. Щербакова М.В. обратилась в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к МУП «Электросетевая компания» о признании действий незаконными и взыскании ущерба. Сослалась на то, что 24.07.2017 утром по произошло отключение электричества. Аварийная служба устранила негодные провода, которые сплелись вследствие сильного ветра и заменила на новые. Вследствие аварии сгорело принадлежащая Щербаковой М.В. система видеонаблюдения. Просит признать действия (бездействия) МУП «Электросетевая компания» незаконным и взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Электросетевая компания» в пользу Щербаковой М.В. денежные средства в качестве возмещения материального ущерба , причиненного принадлежащему Истцу имуществу. Представитель ответчика Зеленова Е.В. в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что МУП «Электросетевая компания» не признает заявленные исковые требования в силу следующего: 24.07.2017 в период времени 05 ч. 27 мин. – 08 ч. 19 мин. отмечалась гроза, в период времени 04 ч. 44 мин. – 07 ч. 01 мин. – усиление северо–западного ветра до 18 м/с, что, по мнению представителя ответчика, позволяет сделать вывод, о том, что сила данного ветра, по шкале Бофорта, отнесена к очень сильному ветру и это является чрезвычайной ситуацией природного характера. Считает, что ответчик подлежит освобождению от ответственности, поскольку вред возник вследствие непреодолимой силы. Указанные доводы ответчика суд нашел ошибочными в силу следующего: Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за 58 нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. Учитывая, что МУП «Электросетевая компания» проявляя должную осмотрительность и соблюдая соответствующие требования могло избежать обрыва проводов и как следствие причинение ущерба абоненту в случае своевременного опиливания ветвей дерева, а также тот факт, что согласно пункту 2.3.1. Приказа МЧС России от 08.07.2004 N 329 (ред. от 24.02.2009) «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является лишь сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/сек., суд не находит оснований для освобождения МУП «Электросетевая компания» от ответственности за причиненный вред . Достоверно установив факт причинения вреда Щербаковой М.В., вину МУП «Электросетевая компания», как причинителя вреда и причинно– следственную связь между незаконным бездействием причинителя вреда и причиненным вредом, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный пример является подтверждением того, что несмотря на наличие признаком чрезвычайности ситуации, данный факт, тем не менее, не влечет освобождения от ответственности. Специальным основанием освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг) является нарушение правил пользования потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 59 В основном тождественно этому правило, установленное в п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», с той лишь незначительной разницей, что к правилам пользования и хранения здесь добавлены также правила транспортировки. Следует признать, что законодательное закрепление данного основания освобождения от ответственности порождает значительное число разночтений и неясностей, на что неоднократно обращалось внимание в научной цивилистической литературе 68 Важно отметить, что субъектом нарушения правил пользования и хранения в силу, названных выше норм, выступает не потерпевший, а именно потребитель. Тем самым законодатель справедливо ограничивает пределы ответственности продавца, изготовителя, исполнителя. Например, в результате нарушения правил потребления электрической энергии (например, бездоговорное потребление путем подключения в обход измерительного прибора) произошло электрическое замыкание и в результате пожара сгорело соседское имущество. Таким образом, нарушитель правил и потерпевший – это два разных лица, а энергосетевая организация, осуществляющая поставку электрической энергии потребителю, будет считаться причинителем вреда, пока не докажет нарушение правил потребителем в соответствии со статьей 1098 ГК РФ. Однако, указание в статье именно на потребителя не означает, что исключены случаи совпадения категорий потерпевший и потребитель. Немаловажным является вопрос: о каком результате услуги идет речь в статье? Как известно, материальное воплощение результата определенных действий возможно лишь при выполнении работ. При оказании услуги результат не представляет собой объект материального мира и неотделим от самого процесса совершения действий, направленных на достижение этого результата. 68 Давтян-Давыдова Д.Н. Основания, исключающие возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг // Вестник Волгоградского государственного университета. серия 5: юриспруденция - №3 (32). – С.98. 60 Однако на практике суды активно используют выражение «результат оказания услуги». Чаще всего формулировка «результат оказания услуги» применяется по спорам о некачественных медицинских услугах, повлекших причинение вреда здоровью или жизни. Под установленными правилами пользования, хранения и транспортировки товара (результата работы, услуги) в литературе защиты прав потребителей принято понимать общеизвестные и специальные правила 69 Общеизвестными признаются известные любому человеку правила, обусловленные назначением вещи или вытекающие из обычая и не нуждающиеся в их особом доведении до сведения потребителя. Что нельзя сказать о специальных правилах, устанавливаемых изготовителем (исполнителем работы, услуги) либо законом. Каждый из нас имеет право на то, чтобы товар (результат работы, услуги) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья, а также не причинял вред нашему имуществу. При этом, если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Следует отметить, что, несмотря на явное различное содержание обычных и специальных правил, в законодательстве нет установленных критериев их разграничения. Поэтому, в случае возникновения вопроса о наложении ответственности по возмещению вреда, вследствие недостатков 69 Шевченко А.С., Шевченко А.Г. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие [Электронный ресурс] // 2013. Электрон. Версия печат. публ. доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 61 товаров, работ и услуг, лицо, ответственное за информированность потребителя, должно доказать: 1) либо то, что правило, нарушение которого повлекло причинение вреда потерпевшему, было надлежащим образом доведено до его сведения; 2) либо то, что нарушенное потребителем правило является общеизвестным, и вследствие этого специального информирования потребителя о нем не требовалось. Ввиду того, что законом предусмотрена обязанность продавца, изготовителя (исполнителя работ, услуг) по информированию потребителя о специальных правилах по эксплуатации товара (результата работы, услуги), основанием освобождения, предусмотренном ст. 1098 ГК РФ доказанность факта причинения вреда, вследствие виновных действий потребителя. Как уже было сказано ранее, полное освобождение от ответственности по возмещению вреда, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), возможно лишь при умысле потерпевшего. При этом наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего не является основанием для освобождения от ответственности продавца или изготовителя, исполнителя (работы, услуги), а лишь основанием для уменьшения размера возмещения вреда. 62 Заключение Вопрос об обязательстве по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров (работ, услуг), закрепленном в § 3 главы 59 ГК РФ, не теряет своей актуальности на сегодняшний день и представляет собой обязательство, в силу которого лицо, ответственное за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг), обязано возместить вред в полном объеме независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет, а потерпевшее лицо имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен. Деликтная ответственность производителя, исполнителя, продавца представляет собой обязанность причинителя вреда по претерпеванию последствий совершенного правонарушения (деликта), выражающегося в возмещении за счет своего имущества причиненного потребителю ущерба в следствие недостатка товаров, работ, услуг. В результате выполненного исследования можно сформулировать ряд теоретических и практических выводов об обязательствах, возникающих вследствие недостатков товаров, работ, услуг: 1. Данное деликтное обязательство имеет внедоговорную правовую природу. Говоря о проблеме понимания, что является основанием требования о возмещении вреда потерпевшего, находившегося с причинителем вреда в договорных отношениях, справедливо и юридически обосновано отрицать конкуренцию исков, поскольку, даже если потерпевшим является сам покупатель товара и требование им предъявляется продавцу, правоотношение между ними, направленное на возмещение причиненного вреда, однозначно квалифицируется как деликтное, а не договорное. Покупатель в данных отношениях рассматривается шире – как потерпевший–потребитель, стоящий в одном ряду с любыми другими претерпевшими, не состоявшими в договорных отношениях с продавцом. Следовательно, потерпевший в данном 63 случае не выбирает один из нескольких исков к одному ответчику (как это предполагается при конкуренции исков), а предъявляет деликтный иск. 2. Товар, работа, услуга с недостатком, а также неполная и недостоверная информация о товаре, работе и услуге представляют собой средства причинения вреда. Мнение о том, что товар, работа, услуга, информация о них являются объектами деликтного обязательства ошибочно. |