Богомолова-Екатерина-Андреевна. Общая характеристика обязательств, по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров (работ, услуг)
 Скачать 0.61 Mb.
|
|
Объект деликта должен отвечать на вопрос: чему причиняется вред? 3. ГК РФ в состав потерпевших–потребителей включает не только гражданина, но и юридическое лицо, имуществу которого причинен вред, при условии, что товар (работа, услуга) должны быть приобретены в приобретательских целях. Однако Закон «О защите прав потребителей» в качестве потребителя признает только гражданина. Данная коллизия создает неоднозначность понимания понятия «потребитель» в законодательстве и в практике применения судами положений ст. 1095 ГК РФ. Представляется необходимым при решении данной проблемы дополнить статью 1095 ГК РФ следующим содержанием: потребитель – гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». 4. В роли субъектов этого вида деликтных обязательств, как и любых обязательств из причинения вреда, выступают причинитель вреда (должник) и потерпевший (кредитор). Причинителем вреда является продавец или лицо, изготовившее товар либо исполнитель работы, услуги. При этом не имеет значения, обладает указанное лицо предпринимательским статусом или нет. В ГК РФ отсутствуют положения, обязывающее таких лиц иметь предпринимательский статус. Потребителями являются физические и юридические лица, которые приобретают (заказывают) товары, работы, услуги для личного потребления, а не для хозяйственной деятельности. 64 5. Вред может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, потере прибыли, утрате трудоспособности, смерти кормильца, дополнительных расходах, которые понес потерпевший в результате причинения вреда жизни и здоровью, причинении нравственных или физических страданий. Для привлечения к ответственности необходимо установить наличие существенных условий, позволяющих привлечь виновного к ответственности. Это неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Особенностью данного деликтного правоотношения является причинение вреда опосредованным способом товаром (работой, услугой), имеющих недостатки, а также вследствие предоставления потребителю недостоверной или недостаточной информации о них, поэтому противоправное поведение проявляется в изготовлении или продаже товара с имеющимися дефектами, выполнение работы с недоделкой, несоответствующим качеством, оказание услуги низкого качества или с недостатками, доведение до потребителя недостоверной или неполной информации о работе, услуге, товаре. 6. В результате исследования выделяемых в законе и доктрине оснований освобождения от деликтной ответственности, представляется возможным предложить свою классификацию оснований. По объему регулируемых отношений на общие основания (умысел потерпевшего и непреодолимая сила) и специальное основание (нарушение потребителем правил пользования товарами, результатом работ (услуг) и их хранения). 7. Как известно, вина выражается в двух формах: умысла и неосторожности. При этом, статья 1083 ГК РФ предусматривает в качестве основания для освобождения от ответственности умышленные действия потерпевшего. В то время, как неосторожные действия, согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ приводят к возможности уменьшения размера возмещения 65 вреда, причиненного потерпевшему, но не освобождают его полностью от ответственности. Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 8. Специальным основанием освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг) является нарушение правил пользования потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения Следует признать, что законодательное закрепление данного основания освобождения от ответственности порождает значительное число разночтений и неясностей, на что неоднократно обращалось внимание в научной цивилистической литературе. Важно отметить, что субъектом нарушения правил пользования и хранения в силу названных выше норм выступает не потерпевший, а именно потребитель. Тем самым законодатель справедливо ограничивает пределы ответственности продавца, изготовителя, исполнителя. Однако, указание в статье 1098 ГК РФ именно на потребителя не означает, что исключены случаи совпадения категорий потерпевший и потребитель. Представляется, что использование судом в подобных судебных решениях ссылки на 1098 ГК РФ с указанием на нарушение потребителем установленных правил пользования результатами услуги, носит лишь добавочный характер с целью вынесения полного, всестороннего, законного и 66 обоснованного решения по делу, в то время как фактически в дальнейшем не анализируется обстоятельство того, предоставил ли ответчик доказательства нарушения правил потребителем установленных правил. На наш взгляд, в качестве решения данной проблемы существуют два варианта: либо внесение изменений в статью 1098 ГК РФ путем исключения из текста слова «услуги», либо необходима разработка конструктивного толкования Верховным судом РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности. Первый вариант может необоснованно расширить ответственность исполнителей по договорам оказания услуг в сравнении с исполнителями по договорам подряда, что в свою очередь может привести к необоснованному применению норм о выполнении работ к договорам оказания услуг. Поэтому второй вариант, по нашему мнению, является наиболее приемлемым. Разъяснение Верховного суда РФ должно содержать указания на конкретные виды оказываемых услуг, характер нарушения правил потребителями и т.п. 9. Некоторые вопросы ответственности за вред, причиненный личности, и ее реализации остаются нерешенными. Доктринальное и судебное толкование правовых норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг, противоречиво. В результате этого не сложилась единообразная судебная практика при рассмотрении дел, связанных с возникновением обязательств вследствие деликта. Все это свидетельствует о том, что процесс формирования эффективной системы правового регулирования указанных общественных отношений и научного разрешения общецивилистических проблем гражданско–правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг, еще не завершен. В связи с чем, считаю необходимым законодательно закрепить понятие вреда и дополнить статью 1064 ГК РФ следующим текстом: «Под вредом следует понимать неблагоприятные для лица имущественные или личные 67 неимущественные последствия, наступившие в результате нарушения или умаления какого–либо принадлежащего ему материального или нематериального блага.» Таким образом, необходимо продолжить реформирование законодательства в сфере обязательств по возмещению вреда, возникающих вследствие недостатков товаров, работ, услуг. 68 Список использованной литературы Нормативные акты (в том числе утратившие силу) 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – №9. – Ст. 851. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51 ФЗ : (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)// КонсультантПлюс: справ.правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2019. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: федер. закон от 26.01.1996 № 14–ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // КонсультантПлюс справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. 4. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 26.01.1996 № 15 (ред.от 09 апр. 1996) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 г. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том.гос. ун– та. 5. О защите прав потребителей [Электронный ресурс] : федер. закон от 22 мая 1991 г. № 2184–1 // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 г. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том.гос. ун–та. 6. Закон «О защите прав потребителей» [электронный ресурс] : федер. Закон от 07.02.1992 № 2300–1 (ред. от 18.03.2019) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 г. 69 7. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 31 июля 1998 № 145–ФЗ: (ред. от 27.12.2018) // КонсультантПлюс: справ.правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2019. 8. Письмо Роспотребнадзора «О правовых основаниях возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги» [Электронный ресурс]: документ от 06.06.2005 № 0100/4265–05–32 // КонсультантПлюс: справ.правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2019. – Доступ из локальной сети Науч. Б–ки Том.гос. ун–та. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [Электронный ресурс]: постановление от 28 июля 2012 № 17 // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 г. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том.гос. ун–та. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [Электронный ресурс]: постановление от 26 января 2010 г. N 1// КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019 г. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том.гос. ун–та. Литература 11. Абова Т.Е., Андреева Л.В., Аникина Е.Б. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный) [Электронный ресурс] // Постатейный комментарий, 2016 Электрон.версия печат. публ. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 12. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. Москва, 2012. С. 17. 70 13. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные / [Соч.] К. Анненкова. – 2–е изд., пересм. и доп. – СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. – 490 с. 14. Богдан В.В. Право на качество и безопасность товаров (работ, услуг) и охрана жизни и здоровья граждан. Территория права: Сборник научных статей. Выпуск 2. 2014 г. С.49–52. 15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М., 1999. – 870 с. 16. Валеев Д.Х., Васькевич В.П., Челышев М.Ю. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Под общ. ред. М.Ю. Челышева. М., 2003. 255 с. 17. Волколупов Р.Е. Правовое положение продавца в отдельных договорах купли–продажи, поименованных Гражданским кодексом Российской Федерации: Монография /Р.Е. Волколупов. – М., 2017. – 187 с. 18. Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: учебное пособие [Электронный ресурс]: // Учебники для студентов. – 2008. – Электрон.версия печат. публ. – Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 19. Гильфанова Д.М. Потребительский договор как гражданско– правовое средство охраны прав потребителей технически сложных товаров /Д.М. Гильфанова // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – № 3. – С. 164 – 170. 20. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2010. Т. 1. 21. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав /В.П. Грибанов. – М., 1973. – 524 с. 22. Гришаев С.П. Защита прав потребителей [Электронный ресурс] // учебное пособие, 2016. Электрон.версия печат. публ. Доступ из справ. Правовой системы «КонсультантПлюс». 71 23. Давтян–Давыдова Д. Н. Основания, исключающие возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг // Вестник Волгоградского государственного университета. серия 5: юриспруденция – №3 (32). – С.95–100. 24. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VI. Полутом 2. – М.; Статут, 2005. – 564 с. 25. Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: Учебное пособие / отв. ред. М.А. Егорова. – М., 2017. – 373с. 26. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]// Постатейный комментарий, 2016. Электрон.версия печат. публ. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 27. Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: Постатейный комментарий от 26 янв. 1996 г. № 14–ФЗ: // КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019. Доступ из локальной сети Науч. Б–ки Том.гос. Ун–та. 28. Илларионова Т.И. Система гражданско–правовых охранительных мер. Избранные труды. Екатеринбург: Изд–во Урал. ун–та, 2005. 248 с. 29. Институции Юстиниана / Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. М.:Зерцало. 1998. 400 с. 30. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву /О.С. Иоффе. – Л., 1975. – 250 с. 31. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). Л.: ЛГУ, 1978. 160 с. 32. Климович А. В. К вопросу о понятии «вред» в деликтных обязательствах // [Электронный ресурс] Сибирский юридический вестник 72 ИГУ — 2015. — № 3. — С. 44–48 – Электрон. версия печат. публ. – Доступ из науч. электрон. б–ки «eLIBRARY.RU». 33. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. Проблемы гражданско–правовой ответственности и защиты гражданских прав. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 9. 34. Кулаков В.В. Обязательственное право [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Кулаков В.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: Российский государственный университет правосудия, 2016.— 188 c. 35. Кулаков В.В. Обязательство и осложнение его структуры в гражданском праве России // СПС «Гарант». 36. Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. 382 с. 37. Лазарева Т.П. Коллизионное регулирование возмещения вреда, причиненного недостатками товара, работы или услуги /Т.П. Лазарева // Журнал российского права. – 2016. – № 11. – С. 46 – 51. 38. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.,1994. 160 с. 39. Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право. – Л., 1978. – С. 365. 40. Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность /Н.С. Малеин. – М., 1985. 190 с. 41. Мамин А.С., Халин Р.В. Понятие конструктивного и рецептурного недостатка качества товара как формы нарушения требований по безопасности товаров, работ и услуг // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 12(55) 42. Матвеев Г.К. Основания гражданско–правовой ответственности /Г.К. Матвеев. – М., 1970. – 130 с. 43. Медведев С.Н. Римское частное право. Ставрополь, 2007. 304 с. 44. Моисеев С.Р. Макроэкономика : Учебник /С.Р. Моисеев. – М., 2016. – 558 с. 73 45. Невзгодина Е.Л. Внедоговорные охранительные обязательства: Учеб. пособие / под ред. М.Ю. Федоровой. Омск: Изд–во Ом. гос. ун–т а, 2008. 565 с. 46. Обязательства вследствие причинения вреда: постатейный комментарий к главе 59 ГК РФ / С.Ю. Головина [и др.]; отв. ред. П.В. Крашенниников. – М.: Статут, 2009. – 255 с. 47. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд–во «Русский язык», 1975. 907 с. 48. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1978. 160 с. 49. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности /В.А. Рахмилович. //Советское государство и право. – 1964. – № 3. – С. 54 – 61. 50. Регулирование хозяйственной деятельности в торговле / Ю.Н. Болдырев [и др.] ; отв. ред. Я.А. Куник. – М.: Экономика, 1984. – 263 с. 51. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: 2012. — 560 с. 52. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск. 1999. 422 с. 53. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. Москва, 2006. 776 с. 54. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 с. 55. Ситдикова Л.Б. Гражданско–правовой статус потребителя в сфере оказания информационных услуг [Электронный ресурс]: // Статья. – 2010. – Электрон.версия печат. публ. – Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс». 56. Скворцова Т.А. Правовое обеспечение безопасности товаров, работ, услуг для потребителей // Юрист. 2009. № 1. 57. Скворцова Т. А. Правовое обеспечение безопасности товаров, работ, услуг для потребителей // Юрист. 2009. № 1. 74 58. Сметанников А.Е. Гарантия качества товара. Понятие и проблемы правового регулирования /А.Е. Сметанников // Закон. – 2017. – № 4.– С. 17 – 21. 59. Сметанников А.Е. Определение и виды недостатков товара // Юридический мир.2007. № 11. 60. Смирнова М. А. Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права:Сб. статей. Вып. 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста М., 2003. С. 185–207. 61. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие/В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. – Л., 1983. – 183 с. 62. Суханов Е. А. Российское гражданское право. Том 2 : учебник / В.С. Ем [и др.] . – М.: Статут, 2011. 1136 с. 63. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда /В.А. Тархов. – М., 1997. – 284 с. 64. Товмасян А.Р. Обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуги: диссертация … кандидата юридических наук [Электронный ресурс] : дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1999. 206 с. 65. Трубников П. Рассмотрение дел о возмещение вреда, причиненного здоровью граждан /П. Трубников. //Законность. – 2009. – № 10. – С.10 – 14. 66. Халин Р.В. Гражданско–правовая ответственность за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг по праву России, Англии, США : дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2015. 223 с. Электрон.версия печат. публ. доступ из «Электронная библиотека: Библиотека диссертаций». 67. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.2. М., 1998. 483 с. 68. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: Учебное пособие. – М., 2015. – 290 с. 75 69. Щенникова Л.В. Факультативные обязательства в гражданском праве Российской Федерации // Законодательство. 2007. N 11 70. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. – М., 2011. – 160 с. 71. Яблочков Т. М. Понятие «непреодолимой силы» в гражданском праве / Т. М. Яблочков // Юридические записки, издаваемые Демидовским Юридическим Лицеем. – Ярославль, 1911. – Вып. II – III (VIII – IX). – С. 271 – 321. Судебная практика 72. Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг (извлечение) URL: www. http://www.garant.ru 73. Определение Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 30 мая 2012 г. № ВАС–6852/12 по делу № А72–6622/2010 по требованию О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков, связанных с восстановлением кабины автомобиля, стоимости двигателя, расходов по демонтажу и установке двигателя // СПС КонсультантПлюс. 2018. 74. Решение Буденновского городского суда Ставропольского края 08 февраля 2018 года по делу № 2–108/2018 [Электронный ресурс]: Архив Буденновского городского суда Ставропольского края // http://sudact.ru/regular/doc/NYqUMI33AP6U/ 75. Решение Мирового судьи Судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 03 июля 2017 г. по делу № 2–402/2017 по иску Деникиной А.П. к Скоробогатько А.Ф. о взыскании причиненного ущерба и морального вреда. URL: www. http://sudact.ru/magistrate/doc. 76. Решение Северо–Енисейского районного суда Красноярского края 18 декабря 2017 года по делу № 2–233/2017 [Электронный ресурс]: Архив 76 Северо–Енисейского районного суда Красноярского края // http://sudact.ru/regular/doc/p3tYIWaYmqdy/ |