РГГР. террор 2. Общая характеристика преступлений террористической направленности 11

• Название: Общая характеристика преступлений террористической направленности 11
• Дата: 06.02.2022
• Размер: 2.32 Mb.
• Имя файла: террор 2.rtf
• Тип: Реферат; #353106
• страница: 7 из 12

Глава 3 Совершенствование уголовно-правовых аспектов борьбы с преступлениями террористической направленности

3.1. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями террористической направленности

Среди современных задач стратегического характера, предопределяющих необходимость создания надлежащей правовой базы, особое место занимает проблема формирования эффективного механизма противодействия терроризму.

В последние годы произошло существенное развитие нормативной правовой базы в области противодействия терроризму. Наиболее активно данная работа стала осуществляться после 2003 года - передачи руководства контртеррористическими операциями от ФСБ к МВД и возложения общего руководства ОГВ (с) на ВВ МВД Росси. В то же время требуется дальнейшая работа по развитию (уточнению) понятийного аппарата в области противодействия терроризму (антитеррористической деятельности) на межведомственном уровне.⁷⁶

В настоящее время в Российской Федерации действует широкий и разнообразный по содержанию круг нормативно-правовых актов в сфере противодействия терроризму.

Следует отметить, что круг реальных источников, регулирующих вопросы противодействия терроризму в Российской Федерации, значительно шире перечня актов, установленных ст. 1 Федерального закона N 35-ФЗ. Исходя из положений указанного закона правовую основу противодействия терроризму в Российской Федерации составляют: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон N 35-ФЗ и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Как отмечает А.В. Темираев, как видно из изложенного, к правовой основе противодействия терроризму относятся только акты федерального уровня. Представляется спорным определение их в такой структуре. Согласно п. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации⁷⁷ к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится: защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности. Из этого следует, что субъекты Российской Федерации с учетом указанных сфер совместного ведения имеют право принимать законы и нормативные правовые акты в области противодействия терроризму в соответствии с федеральными законами.⁷⁸

Конституция РФ непосредственно не регулирует вопросы противодействия терроризму, однако закрепляет принципы гуманизма, права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 2, 6 главы 1, глава 2); определяет основы компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, предопределяющие их задачи, функции и полномочия при осуществлении мер противодействия терроризму (главы 4 - 8).

Однако, в ряде зарубежных стран вопросы противодействия терроризму освещены в основном законе. В частности, непосредственно в ст. 7 Конституции Исламской Республики Афганистан от 4 января 2004 г. заявлено, что государство преследует все виды террористической деятельности и потребление интоксикантов, включая алкоголь, производство и контрабанду наркотиков⁷⁹. Значительное внимание вопросам оценки терроризма и борьбы с этим злом уделяет Политическая Конституция Республики Чили от 21 октября 1980 г.⁸⁰. Согласно ее ст. 9 терроризм в любых его формах по существу противоречит правам человека. Конституция данного государства в цитируемой статье формулирует основные положения национального закона, регулирующего вопросы борьбы с терроризмом. В ней сказано, в частности, что закон, принятый квалифицированным большинством, определяет проявления терроризма и устанавливает наказание за него. Ответственные за такое преступление в течение пятнадцати лет остаются неправоспособными для осуществления функций или занятия публичных должностей, участия во всеобщих выборах, занятия поста ректора или директора учебного учреждения или осуществления в них образовательных функций; для эксплуатации средств общественной связи и занятия в них должности директора или администратора или выполнения функций, связанных с созданием или распространением мнений или информации; не имеют права быть руководителями политических организаций или организаций, имеющих отношение к образованию, а также имеющих в целом общественный, профессиональный, предпринимательский, профсоюзный, студенческий или корпоративный характер, в течение указанного срока.

В некоторых конституциях вопросы защиты населения от терроризма рассматриваются в разделах, посвященных правам и свободам. В этих случаях противодействие терроризму увязывается с вопросами установления ограничений в осуществлении определенных прав и свобод. К примеру, в ст. 15 Политической Конституции Колумбии от 6 июля 1991 г.⁸¹ предусматривается, что в целях предотвращения совершения террористических актов статутным законом устанавливаются форма и условия, по наступлении которых при наличии веских оснований без предварительного судебного приказа, но при условии незамедлительного уведомления Генеральной прокуратуры и осуществления последующего судебного контроля в течение следующих тридцати шести часов указанные в нем государственные органы могут осуществлять перехват или регистрацию полученной посредством переписки или с использованием иных средств сообщения информации. При открытии каждой очередной сессии Правительство представляет Конгрессу отчет об использовании указанного полномочия.

Приведенные примеры из опыта других государств свидетельствуют о том, что правовая оценка терроризма, определение основных задач, форм и методов противодействия терроризму и террористическим организациям становятся предметом конституционного регулирования, приобретают статус конституционно значимых вопросов.⁸²

Ключевым актом, регулирующим вопросы противодействия терроризму в Российской Федерации, является Федеральный закон N 35-ФЗ. В сферу регулирования указанного Федерального закона входят отношения, возникающие: 1) при организации противодействия терроризму; 2) при применении Вооруженных Сил РФ в борьбе с терроризмом; 3) при пресечении террористических актов в воздушной среде; 4) при пресечении террористических актов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и при обеспечении безопасности национального морского судоходства; 5) при участии Вооруженных Сил Российской Федерации в проведении контртеррористической операции; 6) при выполнении Вооруженными Силами Российской Федерации задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.

В указанном Законе в отличие от ранее действовавшего Федерального закона "О борьбе с терроризмом"⁸³ определяется деятельность государственной власти в направлении противодействия терроризму, что, по сути, подразумевает неизмеримо более широкое и объемное понятие по сравнению с ранее использованной категорией "борьба с терроризмом". Противодействие терроризму теперь рассматривается как деятельность государства и общества по трем основным направлениям: профилактика терроризма, т.е. предупреждение, устранение причин и условий, порождающих терроризм, борьба с терроризмом, т.е. специальные мероприятия по выявлению, пресечению и расследованию террористических актов, и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.⁸⁴

Среди других законов федерального уровня, в той или иной степени регулирующих вопросы противодействия терроризму, следует отметить Федеральные конституционные законы от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении"⁸⁵; от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации"⁸⁶; Федеральные законы от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности"⁸⁷, от 19 июля 1998 г. "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"⁸⁸, от 4 января 1999 г. "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации"⁸⁹; от 3 апреля 1995 г. "О федеральной службе безопасности"⁹⁰; от 21 ноября 1995 г. "Об использовании атомной энергии"⁹¹, от 10 января 1996 г. "О внешней разведке"⁹², от 12 февраля 1998 г. "О гражданской обороне"⁹³, от 5 марта 1992 г. "О безопасности"⁹⁴ и др.

Активную правотворческую деятельность по формированию механизма противодействия терроризму осуществляют Президент и Правительство Российской Федерации. К числу нормативных правовых актов Президента РФ, регулирующих вопросы противодействия терроризму, относятся Указы от 22 января 2001 г. "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"⁹⁵; от 1 ноября 2001 г. "Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"⁹⁶; от 30 июня 2003 г. "О дополнительных мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"⁹⁷; от 13 сентября 2004 г. "О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом"⁹⁸ и другие.

Широкую организационно-правовую деятельность по противодействию терроризму осуществляет Правительство РФ. Среди его ключевых актов, в той или иной мере влияющих на содержание конституционно-правовых основ противодействия терроризму, следует назвать Постановление от 22 января 1997 г. "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом"⁹⁹, а также распоряжение от 14 июля 2006 г. "Об официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию единого федерального списка организаций, признанных судами Российской Федерации террористическими"¹⁰⁰ и др.

Отдельную группу правовых актов, обеспечивающих эффективность противодействия терроризму, составляют ведомственные документы самого различного характера.

В огромном массиве указанного законодательстве следственным и судебным работникам необходимо четко ориентироваться, иначе могут возникнуть проблемы квалификационного характера и с назначением наказания, так, например, Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 09.11.2015 N 44у-145/2015 было изменено Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 октября 2012 года в связи с неправильным назначением уголовного наказания. В кассационной жалобе Х., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в уголовный закон в 2006 году были внесены изменения в ст. 205 УК РФ, что улучшает его положение. Просит постановление отменить, оправдать по ст. 205 УК РФ и смягчить окончательное наказание. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда нашел постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд, приводя приговор от 14 апреля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, и смягчив Х. по ч. 2 ст. 208 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, не принял во внимание, что максимально возможное наказание за совершение указанного преступления с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.¹⁰¹

В правовом регулировании противодействия терроризму существует целый ряд проблем, среди которых можно отметить значительный объем подзаконных актов; отсутствие ясного понимания у субъектов РФ объема и пределов их самостоятельности в определении мер противодействия терроризму; слабая адаптация законодательства субъектов РФ в указанной сфере к региональной специфике.¹⁰²

Или, например, Президиум Кемеровского областного суда рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного К. ФИО о пересмотре постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 ноября 2010 года в Постановлении от 24.08.2015 по делу N 44У-118/2015, постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 ноября 2010 года в отношении К. ФИО35 отменил, указав следующее. Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции привел в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от N 153-ФЗ приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, из ч. 3 ст. 205 УК РФ исключил квалифицирующий признак "... в целях нарушения общественной безопасности". Кроме того, суд установил, что в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства указана явка с повинной и учел, что Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года ч. 1 ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Признав данные изменения закона, улучшающими положение осужденного, суд фактически положение осужденного К. ФИО32. не улучшил, наказание не сократил, мотивируя свои выводы тем, что наказание за совершенные преступления осужденному назначено по нижней границе санкций статей, а оснований применить ст. 64 УК РФ у суда, пересматривающего приговор, нет.

Отказывая в сокращении наказания суд не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагается сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого Закона. При этом, уголовный закон в случае необходимости допускает возможность сокращения назначенного наказания не только за конкретное преступление, но и возможность сокращения наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Суд кассационной инстанции также не учел этих положений закона, не устранил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении ходатайства осужденного, не обсудил вопрос о сокращении назначенного К. ФИО33. наказания.¹⁰³

Как справедливо отмечают А.В. Коршунов и Р.А. Забавко ст. 82 УК РФ и 398 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации¹⁰⁴ (далее УПК РФ) предусматривают основания для отсрочки исполнения приговора. Статья 82 УК РФ содержит указание на невозможность предоставления отсрочки определенному кругу лиц: осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; осужденным к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2 УК РФ, и другие, сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления. В УПК РФ таких оговорок нет. Зато есть дополнительные основания, не предусмотренные УК РФ: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания; тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. Кроме того, особняком стоит возможность отсрочки уплаты штрафа, что также не предусмотрено УК РФ.¹⁰⁵