Задачи по УП. Общие методические указания

• Название: Общие методические указания
• Анкор: Задачи по УП
• Дата: 20.12.2021
• Размер: 0.53 Mb.
• Имя файла: Задачи по УП.docx
• Тип: Общие методические указания; #310369
• страница: 14 из 21

ГЛАВА 23 Преступления против собственности

Методические указания к теме

При подготовке к практическим занятиям по данной теме нужно изучить следующие вопросы:

- понятие хищения, его признаки, формы и виды;

- квалифицирующие признаки хищения чужого имущества;

- момент окончания хищения чужого имущества;

- понятие тайного и открытого хищения чужого имущества;

- отличие кражи с элементами обмана от мошенничества;

- особенности предмета и объективной стороны мошенничества;

- отличие мошенничества (ст. 159 УК) от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК);

- квалификация присвоения или растраты (ст. 160 УК); их отличие от кражи (ст. 158 УК);

- особенности квалификации разбоя (ст. 162 УК); отличие разбоя от насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК);

- ответственность за вымогательство (ст. 163 УК); особенности предмета данного преступления; отличие вымогательства от грабежа (ст. 161 УК), разбоя (ст. 162 УК) и самоуправства (ст. 330 УК);

- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК); квалифицированные виды этого преступления, его отличие от хищения транспортных средств;

- ответственность за уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 и 168 УК).

В процессе решения задач по этой теме целесообразно изучить постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 06.02.2007); от 04.05.1990 № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. от 25.10.1996); от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (в ред. от 06.02.2007), от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
570. Безработная Ледяхова зашла в универмаг купить на последние деньги мыло и зубную пасту. Пока она изучала витрину, к ней подошел неоднократно судимый за хищения чужого имущества Резцов и попытался вытащить у нее из пакета кошелек. Ледяхова заметила эти действия, крепко схватила его за руку и закричала: «Отдай деньги!». Испугавшись, Резцов передал женщине свой бумажник, вырвался и убежал. В бумажнике Ледяхова обнаружила Я тыс. руб., которые оставила у себя.

1. 
   Есть ли основание для привлечения Ледяховой к уголовной ответственности?
   
2. 
   Совершил ли преступление Резцов?
   
3. 
   Раскройте признаки хищения.
   

571. Федоков шел по улице в новой пыжиковой шапке, которую ему на день рождения купила мать, заплатив 6 тыс. руб. Неожиданно к нему подошел Коршунов и сорвал с его головы шапку. После этого Коршунов положил в карман пальто Федокова 7 тыс. руб. и удалился.

1. Как оценить действия Коршунова?

2. Усматриваются ли в его поведении признаки хищения?
572. 18-летний Панафидин любил читать художественную литературу, особенно детективы и фантастику. Чтобы быть в курсе книжных новинок, он придумал следующую схему. Облюбовав магазин, где имелся свободный доступ к книжным полкам и отсутствовал жесткий контроль со стороны продавцов, он незаметно прятал заинтересовавшую его книгу под свитер и выходил наружу. Дома он за ночь ее прочитывал и через день-два тем же незаметным способом возвращал книгу на полку этого магазина. Таким образом он за два года прочитал несколько сот книг.

1. 
   Дайте юридическую оценку действиям Панафидина.
   
2. 
   Есть ли в его деянии признаки хищения?
   

573. Кобыляцкая поместила в рекламной газете объявление о наборе сотрудников для надомной работы по изготовлению сувенирной продукции. Со всеми обратившимися лицами она заключала соглашения, получая оплату за обучение от 1700 до 2600 руб. При этом от изготовленных сувениров отказывалась под предлогом их не качественности. Действуя подобным образом, она получила от 21 человека 45 800 руб.

1. Как оценить поведение Кобыляцкой?

2. Чем отличается мошенничество от гражданско-правовых нарушений, связанных с причинением вреда собственнику?
574. Лисов снял квартиру на сутки и в тот же день пересдал ее Умрихину и молодым супругам Зеленцовым. С первого он взял 8 тыс. руб. за месяц, а с молодоженов - 24 тыс. за два месяца. Получив деньги, Лисов исчез.

1. 
   Как квалифицировать действия Лисова?
   
2. 
   Чем отличается мошенничество от присвоения?
   

575. 20-летняя Ширяева встретила на улице цыганок Черкасскую и Солнцеву. Цыганки заявили Ширяевой, что на нее злые люди навели порчу, но они могут ей помочь. Для этого, по их мнению, нужно снять два золотых кольца и сережки с бриллиантами и отдать им для обряда снятия порчи, который продлится примерно 30 минут. При этом во время процедуры хозяйка украшений должна находиться на расстоянии 60 м от своих вещей.

Девушка согласилась. Но как только ювелирные изделия оказались в руках Черкасской и Солнцевой, они поспешно скрылись.

1. 
   Усматриваются ли в поведении Черкасской и Солнцевой признаки состава какого-либо преступления?
   
2. 
   Чем отличается мошенничество от других форм хищения с использованием элементов обмана?
   

576. Тактаров на протяжении двух месяцев сдал в пункты приема металлолома 23 металлические крышки от канализационных люков, за что выручил 5 тыс. руб.

1. Дайте юридическую оценку поведению Тактарова.

2. Совершил ли он одно или несколько общественно опасных деяний?
577. Безбородова, узнав, что владелец приватизированной квартиры Степин умер, стала выдавать себя за его племянницу. С этой целью она подготовила пакет фальшивых документов, доказывающих, что Степин завещал ей свою квартиру. Нотариус Котов, обнаружив несоответствия в содержании документов, сообщил об этом в милиции». Безбородова была задержана, и в отношении ее было возбуждено уголовное дело.

Как квалифицировать действия Безбородовой?
578. Кускова шла по трассе с ведром лисичек и опят, которые она сама собрала в лесу. Навстречу ей шли Душников и Покалов. Увидев содержимое ведра, они напали на женщину, избили ее и отобрали ведро с грибами. Кускова получила серьезное сотрясение мозга. По делу установлено, что на рынках этого региона ведро опят или лисичек стоит от 200 до 300 руб.

Как квалифицировать действия Лушникова и Покалова?
579. Морозенков и Хайдуков вошли в магазин мобильных телефонов и, используя гипноз, заставили продавца Гончарову отдать им выручку в сумме 70 тыс. руб.

1. 
   Дайте юридическую оценку поведению Морозенкова и Хайдукова.
   
2. 
   Какое юридическое значение имеет в этом случае использование данными лицами гипноза?
   

580. 25-летние Абрамова и Зименкова после посещения кафе решили продолжить праздник человеческого общения, но деньги у них уже кончились. Навстречу им шел Лохарев, находившийся в тяжелой степени алкогольного опьянения. Девушки подошли к нему и потребовали, чтобы он передал им 1 тыс. руб. Лохарев стал объяснять им, что уже пропил все деньги, больше у него ничего нет. Абрамова и Зименкова обыскали его одежду, но ничего не нашли. Тогда Абрамова, раздраженная этим обстоятельством, укусила Лохарева за руку, после чего они удалились. Рука у мужчины опухла, пришлось ему лечь в больницу из-за опасности заражения крови.

1. 
   Как оценить поведение Абрамовой и Зименковой?
   
2. 
   Есть ли в их поведении признаки разбоя?
   

581. Кравченко, находясь в гостях у своих знакомых Веселовых и воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в палисадник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший Абрикосов, увидев, как кто-то выбросил из окна сверток, подобрал его и унес с собой.

1. 
   Дайте юридическую оценку действиям Кравченко.
   
2. 
   Подлежит ли уголовной ответственности Абрикосов?
   
3. 
   Определите момент окончания содеянного Кравченко.
   

582. Чураков, выходя последним из купе поезда на конечной станции, обнаружил забытый кем-то из пассажиров чемодан. Он взял этот чемодан, привез его домой, открыл и обнаружил французские духи «Climat», шотландский пуловер, бумажник с 10 тыс. руб., японский видеомагнитофон. Пустой чемодан он выбросил в мусорный контейнер.

1. Есть ли в действиях Чуракова состав какого-либо преступления?

2. Чем отличается хищение от присвоения находки?
583. Возвращавшийся с неудачной охоты Белов подъехал на мотоцикле к пруду, чтобы помыть сапоги. Увидев плавающих в пруду домашних гусей, Белов произвел по ним несколько выстрелов и убил пять птиц. Сложив их в рюкзак, он на большой скорости уехал.

1. Дайте юридическую оценку действиям Белова.

2. 
   Чем отличается хищение от умышленного уничтожения или повреждения имущества?
   
3. 
   С какого момента можно считать оконченным деяние, совершенное Беловым?
   

584. Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпкина, в которой находился его 6-летний сын Саша. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в «магазин» (Саша - в роли продавца, а Беев - покупателя). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс. руб.). После этого Беев и Саша стали играть в прятки, что позволило Бееву незаметно скрыться вместе с похищенными выше ценностями.

1. Дайте юридическую оценку действиям Беева.

2. 
   Чем отличается мошенничество от кражи с элементами обмана?
   
3. 
   Влияют ли на квалификацию в данном случае особенности личности Саши Ляпкина?
   

585. Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Бурякова деньги и часы. Когда Буряков отказался выполнить его требования и попытался пройти в вагон, Камнев резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Бурякова с поезда под откос. Буряков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

1. 
   Как квалифицировать действия Камнева?
   
2. 
   Чем отличается насильственный грабеж от разбоя?
   
3. 
   Влияют ли последствия в данном случае на квалификацию содеянного?
   

586. К представителю акционерного общества Сидорову пришел Ковров, известный ему как бывший спортсменкаратист, и потребовал уплаты «налога». В случае отказа Ковров грозил «обеспечить неприятности», в частности, сжечь его дачу. Получив отказ, Ковров избил Сидорова, причинив средней тяжести вред его здоровью, взял 14 500 руб. из кассы и скрылся.

1. 
   Как квалифицировать действия Коврова?
   
2. 
   Чем отличается вымогательство от разбоя?
   

587. Ночью Лосев выпилил ножовочным полотном часть металлической решетки и проник в церковь, откуда похитил принадлежавшие церкви две иконы XVIII и XIX вв., художественно обработанные серебряные венцы и различные предметы церковного культа на сумму 1 млн руб. Через несколько дней Лосев совместно с ранее судимым за кражу Долговым проник в дом престарелых сестер Роговых и в их отсутствие похитил несколько икон на общую сумму 3 тыс. руб.

1. Квалифицируйте действия Лосева и Долгова.

2.Каким образом особенности предмета хищения влияют на квалификацию содеянного?
588. Панкратов, будучи в нетрезвом состоянии, проник в дом Фроловой, открыл стоящий в коридоре сундук и начал искать деньги. Находившаяся в это время в доме и лежавшая на кровати дочь Фроловой Валентина спросила Панкратова, кто он и зачем к ним пришел. В ответ Панкратов потребовал, чтобы она закрылась одеялом и молчала, угрожая ее убить. Забрав деньги в сумме 3 тыс. руб. и носильные вещи, Панкратов попытался скрыться, но был задержан жителями села.

1. Как квалифицировать действия Панкратова?

2. В каких случаях хищение в форме кражи перерастает в более опасные формы хищения?
589. 16-летние Шорников и Барабанов договорились совершить кражу на даче Савельевых, когда те уедут в город. Выставив с помощью стамески оконное стекло, они проникли в комнату и стали искать ценности. В этот момент в комнату вошел хозяин дачи Савельев, неожиданно вернувшийся за зонтом. Застав Шорникова и Барабанова возле открытого ими платяного шкафа, Савельев попытался схватить Шорникова за руку, но в этот момент Барабанов нанес ему стамеской удар по лицу, а Шорников оттолкнул Савельева, отчего тот упал и сломал руку. Ничего не взяв, Шорников и Барабанов убежали. В результате удара стамеской у Савельева была порезана щека.

1. 
   Дайте юридическую оценку действиям Шорникова и Барабанова.
   
2. 
   Определите момент окончания преступных действий указанных в задаче лиц.
   

590. Во время следования по реке буксир намотал на винт рыболовную сеть. Капитан буксира Яшин дал указание поднять сети, в которых оказалось 7 осетров и 30 севрюг. Извлеченный из сетей улов Яшин разделил с матросами Серовым и Чукиным. Выловленная рыба была поделена между ними поровну, разделана и засолена. Установлено, что сети были поставлены браконьерами.

1. 
   Дайте юридическую оценку содеянному указанными выше лицами.
   
2. 
   Раскройте признаки хищения.
   
3. 
   Чем отличается хищение от экологических преступлений?
   
4. 
   Имеет ли значение для данного случая то обстоятельство, что сети были поставлены браконьерами?
   

591. Из кузова автомашины, подъехавшей к магазину и оставшейся без присмотра, Стулов взял картонную коробку с мужскими сорочками. За его действиями из окна третьего этажа наблюдала сидевшая в инвалидной коляске 80-летняя Шумова, которую Стулов не видел. Когда Стулов, пройдя 10 м, начал удаляться с коробкой от машины, Шумова окликнула его. Стулов погрозил ей кулаком и скрылся за углом здания.

1. 
   Какое преступление совершил Стулов?
   
2. 
   Чем отличается кража от грабежа?
   
3. 
   С какого момента следует считать оконченным содеянное Стуловым?
   
4. 
   Имеет ли уголовно-правовое значение угроза, которую адресовал Стулов Шумовой?
   
5. 
   Надо ли учитывать при оценке этого эпизода то, в какой момент Шумова окликнула Стулова?
   

592. Лямин проник в магазин, чтобы завладеть предметами одежды. С этой целью он вошел в секцию готового платья, сбросил с себя одежду и стал подыскивать подходящий костюм. Он не заметил, как сработала охранная сигнализация и подъехала оперативная группа сотрудников милиции. Увидев милицейскую машину, Лямин изобразил из себя фигуру манекена, расположившись в торговом зале, но был разоблачен и задержан оперативными уполномоченными уголовного розыска.

1. Какое преступление совершил Лямин?

2. Есть ли основания в данном случае для перерастания кражи в грабеж?
593. 14-летние Колобов и Перминов, а также 15-летний Сухов завалили различным строительным хламом подъездные пути во дворах жилых домов и стали ждать, когда появится «частник» на автомобиле. Поскольку преодолеть это препятствие машины не могли, их владельцы просили за 100-200 руб. у «случайно» оказавшихся неподалеку подростков разобрать завал. Расплатившись, водители проезжали на транспорте к своим домам, а ребята вновь восстанавливали баррикаду. Таким образом, они в течение нескольких дней заработали 2800 руб.

1. Как оценить поведение указанных лиц?

2. Есть ли основания в данном случае говорить о хищении чужого имущества?
594. Щеглов в переполненном автобусе вытащил из сумки Рыбина кошелек, но был задержан наблюдавшими за ним сотрудниками милиции. В кошельке находилась лишь маленькая коробочка с калом. Как выяснилось, Рыбин ехал в поликлинику, чтобы сдать анализы на медицинское исследование.

1. 
   Как квалифицировать действия Щеглова?
   
2. 
   Нет ли оснований для применения в рассматриваемом эпизоде правила, сформулированного в ч. 2 ст. 14 УК?
   

595. Работница фабрики огранки алмазов 24-летняя Сопко проглотила 25 бриллиантов стоимостью 15 тыс. долл., чтобы вынести драгоценные камни за территорию предприятия. Охрана, получив информацию об этом от мастера цеха Добренко, ставшего невольным свидетелем действий Сопко, задержала ее и не выпускала с территории фабрики, пока бриллианты не вышли наружу естественным путем.

1. Дайте юридическую оценку действиям Сопко.

2. С какого момента можно считать ее деяние оконченным?
596. Герасимов, взломав дверь, проник в магазин и похитил шубу стоимостью 30 тыс. руб. Придя домой, он подарил шубу своей жене, которая, примерив ее, потребовала «обменять» это меховое изделие. Когда Герасимов вернулся с шубой обратно в магазин, его задержали подъехавшие сотрудники милиции.

1. Как квалифицировать действия Герасимова?

2. 
   Есть ли состав какого-либо преступления в поведении жены Герасимова?
   
3. 
   С какого момента следует считать оконченным содеянное Герасимовым?
   

597. Заплатин и Паршин проходили по улице мимо жилого дома и, услышав из открытого окна комнаты музыку, договорились похитить магнитофон. Заплатин, встав на подоконник и не заметив спавшего в комнате Федотова, взял магнитофон с кассетами и передал стоявшему на улице Паршину, который с похищенным имуществом сразу ушел. Проснувшийся в это время Федотов увидел на подоконнике Заплатина и, обнаружив пропажу магнитофона, понял, что совершено хищение. Он стал преследовать его и задержат на улице. А Паршин с магнитофоном скрылся.

1. 
   Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?
   
2. 
   Есть ли основания для признания этого преступления оконченным?
   

598. Зная о выделении централизованных кредитов на закупку сельхозтехники и сельхозпродукции, Коган, Фельдман и Перегудов создали несколько коммерческих фирм якобы с целью выполнения этих заданий. По подложным документам, обосновывающим кредитный запрос, указанные лица получили в течение пяти месяцев кредиты по льготным ставкам из ресурсов, предназначавшихся для предприятий АПК. Деньги зачислялись на расчетные счета фирм, созданных названными «предпринимателями». Фактически никакой деятельности по закупке техники и продукции для сельского хозяйства ими не производилось. Кредиты возвращены не были, а истрачены на личные нужды, приобретение имущества (автомобилей, квартир, мебели, других ценных предметов) близким родственникам, а также лицам, способствовавшим получению кредитов. Сумма задолженности перед коммерческими банками, выдавшими деньги из централизованных кредитов, составила в общей сложности 7 млн руб.

1. 
   Дайте юридическую оценку действиям указанных выше лиц.
   
2. 
   Раскройте содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 160 УК.
   

599. Лифшиц и Котельников по инициативе Меркина по поддельным паспортам (на чужие паспорта были наклеены их фотографии) учредили две коммерческие лжефирмы (ООО «Боллар» и ООО «Кокат»). Фирмы были зарегистрированы регистрационной палатой, банк открыл расчетные счета, подписал договоры о кассовом обслуживании. Имея намерение получить в коммерческом банке «Аист» кредит и завладеть им, они заключили между собой подложный договор, согласно которому ООО «Боллар» якобы покупает, а ООО «Кокат» продает электротехническую аппаратуру. На основании этого договора между ООО «Боллар» и банком «Аист» был заключен кредитный договор на сумму 1 млн. 250 тыс. руб. Деньги были перечислены сначала на расчетный счет ООО «Кокат» якобы в оплату закупаемой аппаратуры, а оттуда по распоряжению его главы Котельникова - на лицевой счет частного лица Толмачева в «Универсалбанке». Основанием для перечисления денег послужил еще один подложный договор о продаже товаров народного потребления. В результате Толмачев обналичил деньги и передал их Лифшицу, Котельникову и организатору этой акции Меркину, которые с полученными деньгами скрылись.

1. 
   Есть ли в действиях указанных лиц состав какого-либо преступления?
   
2. 
   Как разграничить хищение и гражданско-правовое нарушение?
   

600. Захарищев в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой самовольно проникли в дом Лялиной с целью распития спиртного и остались ночевать. Ранее они уже бывали в доме с разрешения их знакомой Ляпиной. После употребления водки Захарищев предложил Макеевой завладеть увиденной им под кроватью магнитолой, но Макеева отказалась, безразлично отнесясь к его инициативе. Утром они покинули дом Ляпиной, причем Захарищев прихватил с собой стерео магнитолу «Ореадна» с четырьмя кассетами, принадлежавшую матери Ляпиной - Ликсуновой.

1. 
   Дайте юридическую оценку приведенной выше фабуле дела.
   
2. 
   Подлежит ли Макеева уголовной ответственности?
   

601. Печенегин, узнав о том, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Устинова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Устинову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему «красные книжечки», и заявили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 140 тыс. руб., то дело будет прекращено. Испугавшись, Устинов занял деньги у знакомых и передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

1. 
   Как квалифицировать действия указанных лиц?
   
2. 
   Чем отличается мошенничество от вымогательства?
   

602. Глебов в течение длительного времени получал деньги с граждан, желавших попасть во Дворец спорта во время различных спортивных соревнований. За плату Глебов выдавал им использованные входные билеты (с условным знаком) и направлял к тому входу во Дворец спорта, где стоял контролер Чесноков, находившийся с ним в сговоре. Последний пропускал во Дворец спорта лиц, предъявлявших купленные у Глебова билеты.

1. 
   Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?
   
2. 
   Есть ли признаки хищения в данном случае?
   

603. Возвращаясь ночью с танцев, Полякова и Журбина остановили легковую автомашину, которой управлял Новоторжин, и попросили доставить их в общежитие. В пути следования с девушками Новоторжин посадил в автомашину своего знакомого Логинова. Новоторжин и Логинов стали предлагать девушкам вступить с ними в интимные отношения, но получили отказ. Тогда они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Логинов достал опасную бритву и, угрожая ею потерпевшим, приставил лезвие бритвы к шее Поляковой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо. Его взял Новоторжин. Кроме того, девушки обещали передать им, когда приедут в общежитие, еще золотую цепочку и деньги. По дороге туда Новоторжин и Логинов сговорились завладеть имуществом потерпевших и с этой целью распределили между собой роли. Подъехав к общежитию, Новоторжин взял опасную бритву и повел Журбину в здание, а Полякова оставалась в салоне автомашины вместе с Логиновым в качестве заложницы. В комнате общежития Журбина передала Новоторжину золотую цепочку. Затем по требованию злоумышленников Журбина вновь пошла в общежитие, так как Полякова оставалась заложницей, и принесла им 1880 руб. После этого Логинов и Новоторжин отпустили девушек и скрылись.

1. 
   Дайте юридическую оценку содеянному указанными в задаче лицами.
   
2. 
   Есть ли в данном случае признаки состава вымогательства?
   

604. Потапова, работая заведующей ведомственной столовой, неоднократно брала из выручки деньги в сумме до 300 руб., уносила домой продукты, питалась в столовой вместе с дочерью без оплаты обедов. За период с 6 октября по 29 ноября Потапова присвоила денег и продуктов на сумму 17 238 руб.

1. 
   Как оценить действия Потаповой?
   
2. 
   Чем отличается присвоение от растраты?
   

605. Кукушкин, грузчик товарной станции железной дороги, вскрыл контейнер и изъял из него ящик, в котором находилось 30 пар женской обуви. При попытке вынести ящик с территории товарной станции он был задержан работниками вневедомственной охраны.

1. Дайте юридическую оценку действиям Кукушкина.

2. С какого момента следует считать оконченным содеянное Кукушкиным?
606. Спиридонов из убойного цеха мясокомбината похитил 9 кг мяса и пытался вынести его с территории предприятия. Работница охраны Рыжова остановила его и потребовала показать содержимое сумки. Спиридонов ответил отказом и выбежал из проходной. Рыжова вызвала старшего по смене Савина и доложила о случившемся. Савин вместе с шофером Веретенниковым на автомашине догнали Спиридонова. При задержании Спиридонов отбросил сумку с мясом, вступил в борьбу с Савиным и укусил его, причинив ему легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

1. Как квалифицировать действия Спиридонова?

2. Назовите особенности окончания хищения с охраняемого объекта.
607. Горунов и Шаров, зная, что дневная выручка магазина оставалась на ночь в кассе, взломали ставни окна и проникли в магазин. Вскрыв ящик, в котором хранились деньги, они забрали выручку в сумме 46 730 руб. и пытались выйти на улицу. Однако их заметил находившийся в подсобном помещении сторож Пиндюрин и поднял крик. Тогда Горунов схватил с прилавка килограммовую гирю и бросил в сторожа, выбив ему три зуба.

1. 
   Квалифицируйте содеянное Горуновым и Шаровым.
   
2. 
   Раскройте понятие незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище как квалифицирующего признака различных форм хищения.
   

608. Городецкий и Борисов, зная, что кассир акционерного общества должен возвращаться из города с крупной суммой денег, договорились напасть на него и завладеть деньгами. Когда кассир на мотоцикле подъезжал к поселку, преступники преградили ему путь и под угрозой макета пистолета потребовали деньги. Однако денег у кассира не оказалось, так как банк в этот день выплат не производил. Обозленные неудачей, Городецкий и Борисов избили кассира, причинив средней тяжести вред его здоровью.

1. 
   Как квалифицировать действия Городецкого и Борисова?
   
2. 
   Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что Городецкий и Борисов не завладели деньгами?
   

609. Донцов, имея среднее медицинское образование, подделал копию диплома об окончании медицинского института. Сначала он оформился на работу врачом туберкулезного санатория, а затем был назначен главным врачом. Из служебной характеристики и других документов было видно, что Донцов к работе относился добросовестно и с обязанностями главного врача справлялся.

1. 
   Есть ли состав преступления в действиях Донцова?
   
2. 
   Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Донцов фактически не выполнял свои обязанности врача?
   

610. В Тюменской области при перегоне оленей, принадлежащих сельскохозяйственному акционерному обществу, от стада отбилось несколько животных. Через два месяца олени ушли от основного стада на расстояние 170 км и паслись в тайге. Ковалев и два брата Сабинины, находившиеся на охоте, увидели следы оленей, пошли по ним и, обнаружив трех оленей, решили отстрелять их. Ковалев из карабина убил двух оленей, мясо и шкуру которых они поделили.

1. 
   Как квалифицировать действия указанных лиц?
   
2. 
   Назовите объективные признаки хищения.
   

611. Бригада осужденных работала на заготовке леса. Воронков и Брошин работали у походной кухни. Они забили лошадь, принадлежавшую исправительной колонии, разделали ее, а из мяса сварили обед, которым накормили бригаду.

1. 
   Дайте юридическую оценку действиям Воронкова и Брошина.
   
2. 
   Чем отличается хищение от умышленного уничтожения или повреждения имущества?
   

612. Продавец коммерческого киоска Рудина израсходовала на себя находящиеся в нем товары на сумму 150 тыс. руб. С целью сокрытия образовавшейся недостачи она ночью подожгла киоск, чем причинила ущерб его владельцу Байрамову на 455 тыс. руб.

1. Как оценить действия Рудиной?

2. Раскройте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 167 УК.
613. Группа туристов в составе Шифмана, Чернова, Хохлова и Гагажиевой после выпивки на привале оставила в лесу незагашенный костер, от которого возник пожар. Огнем было уничтожено несколько сосен и кустарников на площади 0,5 га. Распространение пожара было остановлено другими туристами, один из которых получил легкие ожоги.

1. 
   Есть ли в действиях туристов состав какого-либо преступления?
   
2. 
   Какая форма вины усматривается в деянии названных в задаче лиц?
   

614. Шофер бензовоза Авдеенко на нефтебазе переливал бензин в цистерну. После слива бензина Авдеенко запустил двигатель и хотел уехать, но в этот момент под машиной вспыхнуло пламя, быстро охватившее территорию нефтебазы. Ущерб, причиненный пожаром, составил около 20 тыс. руб., а сам Авдеенко при попытке загасить пламя получил ожоги, повлекшие утрату трудоспособности продолжительностью полтора месяца. Установлено, что пожар вызвала искра неисправной выхлопной трубы бензовоза.

1. 
   Дайте юридическую оценку действиям Авдеенко.
   
2. 
   Определите формы вины в его поведении.
   

615. Сорокалетний Климентьев после дружеской вечеринки возвращался навеселе домой в первом часу ночи. На автобусной остановке к нему подсели 17-летние Гольцов и Сичкин, а также 15-летний Пугин и предложили купить кирпич за 300 руб. Климентьев не нуждался в «стройматериалах» и попытался позвать на помощь сотрудников милиции, проезжавших мимо на патрульной машине. Однако Пугин объяснил ему, что те заберут его в медвытрезвитель, после чего подбросил перед лицом Климентьева вверх кирпич. Климентьев передал подросткам 300 руб. и получил взамен кирпич.

1. 
   Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гольцова, Сичкина и Пугина.
   
2. 
   Нет ли в их поведении обстоятельств, исключающих преступность деяния?
   

616. Чипурин, Лощилин и Петраков занимались хищениями лука с движущегося транспорта. С этой целью они привязывали к одному концу прочной веревки длиной 15 м «кошку» - маленький якорек, а другой конец веревки - к дереву на обочине дороги. Когда мимо проезжала машина с мешками лука, указанные лица забрасывали в кузов «кошку», которая цепляла мешок, а натянувшаяся веревка выбрасывала его на проезжую часть.

Таким образом, они действовали в течение двух месяцев, но однажды «кошка» вместо мешка с луком выдернула из кузова ехавшего там грузчика Кулиева, сломавшего при падении руку.

1. 
   Как квалифицировать действия указанных лиц?
   
2. 
   Есть ли основания для применения ст. 162 УК?
   

617. Находясь на охоте в тайге, Шкворин стал свидетелем авиакатастрофы. Добравшись до места падения вертолета, Шкворин проник в его салон, где находились тела пяти погибших человек и мешок с 30 млн руб. – зарплатой лесорубов. Завладев этими деньгами, он скрылся с места преступления.

1. Как оценить действия Шкворина?

2. Есть ли основания полагать, что он совершил хищение?