Научная статья. Обязательственное право по соборному уложению 1649 года киселев Даниил Сергеевич
 Скачать 21.22 Kb.
|
|
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО ПО СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1649 ГОДА Киселев Даниил Сергеевич Студент 1 курса юридического факультета Очной формы обучения Ростовского филиала ФГБОУ ВО «РГУП» г. Ростов-на-Дону, Россия … Научный руководитель: Сараев Николай Вячеславович к.ю.н., доцент Ростовского филиала ФГБОУ ВО «РГУП» Аннотация: Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что Соборное Уложение знаменуется развитием социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства. Соборное Уложение 1649 года является первым печатным памятником русского права, которое принято на Земском соборе. Соборное уложение 1649 года отразило процесс развития феодального общества в политической, социальной сфере и экономики. Обязательства – представляет собой правовую форму экономического оборота. Отношения, возникающие в сфере экономического оборота, составляют предмет обязательственного права. Соборное уложение 1649 года является новизной в системе права, которое в значительной мере продвинуло разработку феодального законодательства. Целью данной работы исследования является анализ исторического развития обязательственного права по уложению 1649 года. Ключевые слова: обязательственное право, обязательство, договор, Соборное уложение, неустойка, сделка. THE LAW OF OBLIGATIONS UNDER THE CATHEDRAL CODE OF 1649 Kiselyov Daniil Sergeevich Abstract: The relevance of the chosen research topic lies in the fact that the Cathedral Code is marked by the development of socio-economic relations, political system, legal norms, judicial system and judicial proceedings. The Cathedral Code of 1649 is the first printed monument of Russian law, which was adopted at the Zemsky Sobor. The Cathedral Code of 1649 reflected the process of development of feudal society in the political, social and economic spheres. Obligations - represents a legal form of economic turnover. The relations arising in the sphere of economic turnover constitute the subject of the law of obligations. The Cathedral Code of 1649 is a novelty in the system of law, which greatly advanced the development of feudal legislation. The purpose of this research work is to analyze the historical development of the law of obligations under the Code of 1649. Keywords: law of obligations, obligation, contract, Conciliar code, penalty, transaction. Правление Алексея Михайловича ознаменовалось укреплением законодательной власти, причиной которому служили ситуации с мелкими и крупными восстаниями населения, которые нужно было урегулировать в правовом поле. Для развития института законодательной власти 1 сентября 1648 году в Москве был открыт Земский собор, который положил начало созданию и закреплению в 1649 году свода законов – Соборное Уложение. Соборное Уложение включило в себя систему обязательств, которое было достаточно развито и актуально в рассматриваемый период. В соответствии с уложением договорные обязательства стали преобладать перед внедоговорными. Обязательство стало обеспечиваться имуществом ответчика, а не личностью. В соответствии с этим можно сказать, что все обязательства по договорам начали принимать современные обороты. Новизной в законодательстве также послужило то, что ответственность перестала нести индивидуальный характер, а долги начали переходить по наследству[1, с. 688]. Соборное уложение предусматривало отсрочку уплаты долга на 3 года в случае форс-мажорных ситуаций, например, стихийных бедствий. В уложение были включены обязательства из причинения вреда (например, возмещение ущерба, вызванного потравам полей). В Соборном Уложении среди договоров известны договоры купли продажи, найма имущества, хранения, дарения, мены, поклажи и другие. Уложение уделяло особое внимание форме заключения договоров. Преимущественно договоры заключались в письменной форме, а более важные сделки необходимо было официально засвидетельствовать и зарегистрировать в учреждениях. Такую форму заключения договора именовали – крепостной. В соответствии с Уложением к данной форме заключения договора в обязательном порядке прикреплялись грамоты на полное холопство, служилые кабалы, отпускные грамоты, купчие на лошадей и недвижимость, а также договоры поклажи. Обязательным условием формирования актов в соответствии с Уложением служили правила написания их только площадными подьячими и при свидетелях. Численность свидетелей устанавливались в зависимости от важности подписываемых актов. Для более важных привлекались 5-6 человек, а для менее важных привлекались 2-3 человека [2, с. 56]. При соблюдении вышеуказанных условий, договор считался заключенным и все обязательства по договору закреплялись ответственность за их несоблюдение. Несоблюдение обязанностей по договору влекло уплату неустойки, которая взыскивалась подачей особого искового акта. Имущество, которое выступало предметом сделки в обязательном порядке должно было принадлежать сторонам договора на законных основаниях, в противном случае государство могло принудительно расторгнуть соглашение. Помимо расторжения договора государство применяло практику продления соглашений. Необходимо отметить тот факт, что по договору купли продажи, если покупатель приобрел товар у недобросовестного продавца, который не имел на имущество право собственности, то бремя доказывания факта добросовестности легло на покупателя и покупатель должен был возвратить вещь законному владельцу и доказать тот факт, что продавец не имел права собственности на товар. Уложение определяло порядок недействительности сделки, в котором указывалось, что договоры, которые были заключены путем обмана, насилия и в состоянии алкогольного опьянения считались недействительными. Внушительные изменения в законодательство были внесены в обязательственное право, в котором четко обозначились все сферы отношений вытекающих из договорных обязательств. Данные изменения были необходимы из-за роста количества гражданско-правовых сделок, формирования новых типов и форм собственности и из-за стремительного развития товарно-денежных отношений. Согласно Соборному Уложению смерть должника не освобождало от бремени договорных обязательств и в связи со смертью одной из сторон, вторая сторона могла перенести имущественные обязательства на родственников усопшего. Ответственность по Уложению распространялась на все виды имущества без исключения. В соответствии с Соборным Уложением помимо выше указанных прав определялось также право на чужую вещь: запрещено было ставить запруды на реке в пределах своего владения, если это могло принести ущерб соседним помещикам. Это служило единственным условием, препятствующим праву устанавливать запруды. Помимо данного права Соборное Уложение определяло право покосов, рыбной ловли, охоты в лесах на землях, принадлежащих другому владельцу. В городах не разрешалось сметать сор на соседние дворы, не разрешалось лить воду, а также запрещалась постройка поварен и печей в плотную к соседним строениям [3, с. 330]. Соборное Уложение устанавливало основные формы земельных владений: царские дворцовые земли, вотчины и поместья. У сельских общин чернотяглые земли находились во владении, а собственникам являлось государство. Дворцовые земли принадлежали царю и всей его семье. Чернотяглые, черносошные земли принадлежали царю. В соответствии с главой 17 Соборного Уложения вотчинное землевладение делилось: жалованное, купленное и родовое. Вотчинники имели больше прав на землю, в отличии от помещиков, так как имели право продать землю. Соборное Уложение определяло срок родового выкупа, который составлял 40 лет и право родового выкупа имели только определенные законом лица. Уложение устанавливало запрет на выкуп купленных вотчин. Выслуженные, как и родовые вотчины не могли передаваться иным лицам, если у собственника (завещателя) были близкие родственники. Также запрещалось дарить церкви родовые и выслуженные вотчины. Купленные вотчины, которые в последующем перешли по наследству становились родовыми. Помещики, как было указано выше, не имели право свободной продажи земли. Продажа или залог осуществлялась только по указу царя. Как отмечалось выше, ответственность не носила индивидуальный характер: родители отвечали за детей, супруг за супругу и наоборот. Соборное Уложение, как свод законов, определило начало перехода от устной формы заключения договора к письменной. Договор займа в рассматриваемый период составлялся исключительно в письменной форме и в соответствии с законодательством был установлен процент по займам в размере – 20 процентов. Уложение 1649 формально включало запрет на взимание процентов по займу. Но фактически заимодатель взимал процент. Договор займа был закреплен залогом имущества. Земля, которая была заложена, в случае несоблюдения обязанностей по договору переходила с правом пользования во владения кредитора или же могла остаться у собственника с условием полной уплаты процента и погашения долга [4, с. 52]. Движемое имущество также могло быть предметом договора займа и могло передаваться кредитору, но без права пользования. Говоря о форме заключения договора, договор личного найма в устной форме заключался на срок не более 3-х месяцев, в письменной форме не более 5-ти лет. Договор поклажи заключался исключительно в письменной форме. Соборное Уложение 1649 года устанавливало обязательства в брачно-семейных отношениях. По закону первый брак считался устанавливался венчанием, второй и третий брак оформлялся благословением, а четвертый не порождал юридических последствий. В соответствии с законодательством разводные отношения осуществлялись по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Муж мог отдать в услужение и записать в кабалу вместе с собой свою жену. Отношения между родителями и детьми складывались также как у супругов. Отец мог записать в кабалу или отдать в услужение своих детей. Соборным Уложением регулировались внутрисемейные отношения, при котором начался процесс становления системы разделения имущества супругов, детей и их родителей. Мужу запрещалось распоряжаться приданным жены без ее согласия. Изменения коснулись ответственности жены и детей за долги мужа и родителей. Соборное Уложение в рассматриваемый период начало различать наследование по закону и по завещанию. Особое внимание уделялось порядку передачи земли по наследству. Завещание оформлялось по тем положениям, которые устанавливались по Судебному Уложению 1497 года и закреплялось в письменной форме. Применялась практика закрепления завещания в устной форме в том случае если завещатель являлся неграмотным, но только в том случае если данное завещание закреплялось в присутствии свидетелей и представителей церкви. В соответствии с Уложением преобладало право на наследование у сыновей завещателя, в случае если сыновей нет, их заменяли дочери. В процессе изменений в законодательстве, внесли поправку о том, что дочери могут претендовать на имущество завещателя наряду с сыновьями. В соответствии с Соборным Уложением запрещалось завещать земли церквям. При отсутствии законных наследников или же завещания, имущество переходило не в церковь, а в церковный домен. Церковь и монастыри получали деньги на помин души с казны из расчета стоимости вотчины. В соответствии с вышесказанным, можно сделать вывод о том, что Соборное Уложение не достигло своей основной цели, но укрепило правовую систему России в рассматриваемый период. Список использованной литературы: Анучина Ю.Н., Соборное уложение 1649 г., как источник права и его влияние на развитие русского законодательства // Право и политика. – 2018. - № 3. – С. 688 Баженова Т.М. Соборному уложению - 360 лет // Академический юридический журнал. – 2009. - № 3 (37). – С. 56 Белых И.Е. Гражданское судопроизводство на примере соборного уложения 1649 года // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Саратов, 17-18 мая 2013 года). – 2013. – С. 330 Загоскин Н.П. Уложение царя и Великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648-1649 года. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности / Н. П. Загоскин. - 2-е изд. - Москва: URSS : ЛЕНАНД,2015. - 52 с. |