проба пера. Оценка качества строительной продукции

• Название: Оценка качества строительной продукции
• Дата: 07.06.2019
• Размер: 0.64 Mb.
• Имя файла: проба пера.docx
• Тип: Документы; #80817
• страница: 5 из 5

Оценка качества продукции дифференциальным методом

Под методом оценки качества продукции (МОКП) понимается совокупность логических и математических операций по использованию отдельных показателей качества продукции или их определенного сочетания для определения качества изделия в целом на основе их сравнения с аналогичными вариантами изделий для принятия решения о выборе предпочтительного (лучшего) по качеству для потребителя варианта.

ГОСТ 15467 [22] предусматривает следующие МОКП: дифференциальный, комплексный и смешанный.

В данной работе будем использовать дифференциальный метод оценки качества продукции. Дифференциальный МОКП – метод оценки качества продукции, основанный на использовании единичных показателей ее качества. Этот метод заключается в систематизации и сравнительном анализе значений совокупности единичных показателей, характерных для каждого из сравниваемых вариантов, и принятии на этой основе решения о предпочтительности одного из вариантов, обладающего лучшим набором единичных показателей.

Относительное значение показателя качества продукции (ПКП) при дифференциальном методе оценки качества продукции можно определить по формулам (5.1) и (5.2):

(5.1)

или

(5.2)

где значение i-го показателя качества оцениваемой продукции;

базовое значение i-го показателя качества.

Для каждой организации из таблицы 4.1 определим относительные значения показателей качества и результаты оценки качества представляет в графической форме.

Для организации № 1 расчет относительных значений показателей качества выполнен в соответствии с таблицами 3.1 и 4.2.

1. 
   
   
2. 
   
   
3. 
   ;
   
4. 
   
   
5. 
   
   
6. 
   ;
   
7. 
   
   

Результаты сравнительной оценки качества дифференциальным методом по этим показателям представлены на графике (рис. 5.1).


q_i

i



Рисунок 5.1
Уровень качества МБП_х организации № 1 не ниже базового образца, так как большинство относительных показателей больше единицы, а два равны единицы.

Для организации № 2 расчет относительных значений ПКП выполнен в соответствии с таблицами 3.1 и 4.3.

1. 
   
   
2. 
   
   
3. 
   
   
4. 
   
   
5. 
   
   
6. 
   
   
7. 
   .
   

Результаты сравнительной оценки качества дифференциальным методом по этим показателям представлены на графике (рис 5.2).


q_i




i



Рисунок 5.2
Уровень качества МБП_х организации № 2 не ниже базового, так как всего два относительных показателя равны единицы, остальные больше единицы.

Для организации № 3 расчет относительных значений показателей качества выполнен в соответствии с таблицами 3.1 и 4.4.

1. 
   
   
2. 
   
   
3. 
   
   
4. 
   
   
5. 
   
   
6. 
   
   
7. 
   
   

Результаты сравнительной оценки качества дифференциальным методом по этим показателям представлены на графике (рис. 5.3).


q_i




i



Рисунок 5.3
Уровень качества МБП_х организации № 3 не ниже базового, так как всего лишь один относительный показатель равен единицы, остальные больше единицы.

Для организации № 4 расчет относительных значений ПКП выполнен в соответствии с таблицами 3.1 и 4.5.

1. 
   
   
2. 
   
   
3. 
   
   
4. 
   
   
5. 
   
   
6. 
   
   
7. 
   
   

Результаты сравнительной оценки качества дифференциальным методом по этим показателям представлены на графике (рис. 5.4).


q _i




i



Рисунок 5.4
Уровень качества МБП_х организации № 4 не ниже базового, так как два показателя больше единицы, а остальные пять равны единицы.

Для организации № 5 расчет относительных значений показателей качества выполнен в соответствии с таблицами 3.1 и 4.6.

1. 
   
   
2. 
   
   
3. 
   
   
4. 
   
   
5. 
   
   
6. 
   
   
7. 
   
   

q_i
Результаты сравнительной оценки качества дифференциальным методом по этим показателям представлены на графике (рис. 5.5).


i



Рисунок 5.5
Уровень качества МБП_х организации № 5 не ниже базового, так как всего три показателя равны единицы, остальные больше единицы.

6. Определение коэффициентов весомости экспертным методом

В соответствии с [22] под коэффициентом весомости ПКП понимается количественная характеристика значимости данного показателя качества продукции среди других показателей ее качества.

Для определения коэффициентов весомости ПКП при комплексной оценке ее качества применяются аналитические и экспертные методы (рис. 6.1).



Рисунок 6.1

В настоящей типовой задаче используется экспертный метод (метод предпочтения).

При использовании метода предпочтений эксперты пронумеровывают весомости в порядке их предпочтения.

На основе полученных оценок в таблице 6.1 рассчитаны коэффициенты весомостей всех свойств по формуле (5.1):

(5.1)

где W- место, на которое поставлено i-е свойство j-м экспертом;

m – количество экспертов, участвующих в экспертизе;

n – количество оцениваемых свойств.
Таблица 6.1

Номер эксперта	Порядковый номер i-ого показателя в ряду предпочтений1
	1	2	3	4	5	6	7
1	7	4	6	2	5	3	1
2	7	5	2	1	3	6	4
3	4	3	2	5	7	1	6
4	5	6	7	1	2	3	4
5	2	1	3	4	7	5	6
	25	19	20	13	24	18	21
Mi	0,179	0,136	0,143	0,093	0,171	0,129	0,15

7. Вычисление комплексного показателя качества продукции

Комплексный показатель качества продукции (далее – КПК) для каждой организации вычислен по формуле (7.1):

(6.1)

Для организации № 1 комплексный показатель равен:

Q₁=0,179·1,000+0,136·3,000+0,143·1,300+0,093·1,000+0,171·1,570+0,129·1,200+0,150·1,250=1,477

Для организации № 2 комплексный показатель равен:

Q₂=0,179·1,080+0,136·2,500+0,143·1,300+0,093·1,000+0,171·1,290+0,129·1,200+0,150·1,000=1,338

Для организации № 3 комплексный показатель равен:

Q₃=0,179·1,040+0,136·1,000+0,143·1,300+0,093·2,000+0,171·1,390+0,129·1,400+0,150·1,100=1,262

Для организации № 4 комплексный показатель равен:

Q₄=0,179·1,000+0,136·2,000+0,143·1,000+0,093·1,000+0,171·1,140+0,129·1,000+0,150·1,000=1,161

Для организации № 5 комплексный показатель равен:

Q₅=0,179·1,020+0,136·1,250+0,143·1,000+0,093·1,300+0,171·1,070+0,129·1,000+0,150·1,000=1,078

Результаты приведены в таблице 7.1.
Таблица 7.1

Наименование организации	Комплексный показатель качества продукции
ООО «НСК ПАРТНЁР»	1,477
ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ»	1,338

Продолжение таблицы 7.1

Наименование организации	Комплексный показатель качества продукции
ООО «ТехноДор»	1,262
ООО «ТрансГазРемонт – Изоляционные Системы»	1,161
ООО «Эрастрой»	1,078

Рассчитав пять комплексных показателей по пяти организациям и сравнив их между собой, можно сделать вывод, что у организации №1 (ООО «НСП ПАРТНЁР») качество битумной мастики для приклеивания рулонных материалов, применяемой в холодном состоянии, выше.

Заключение

Библиографический список

2.http://stroyres.net/vyazhushhie-materialy/organicheskie/bitymnie-mastiki/primenenie-i-pravila-rabotyi-s-nimi.html

3.https://modified.globecore.ru/bitumnaya-mastika-osnovnye-harakteri/

4.https://palitra44.ru/catalog/lakokrasochnye_materialy/mastika/17496/

5. ГОСТ 32870-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Мастики битумные [Текст]. - Введ. 2015-07-01 - М.: Стандартинформ, 2015.

6. ГОСТ 12801-98 Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний [Текст]. - Взамен ГОСТ 12801-84; Введ. 1999-01-01. - М.: ГУП ЦПП, 1999.

7. ГОСТ 11503-74 Битумы нефтяные. Метод определения условной вязкости [Текст]. – Взамен ГОСТ 11503-65; Введ. 1976-01-01. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2002.

8. ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия [Текст]. – Взамен ГОСТ 22245-76; Введ. 1991-01-01. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2005.

9. ГОСТ 14193-78 Монохлорамин ХБ технический. Технические условия [Текст]. – Взамен ГОСТ 14193-69; Введ. 1980-01-01. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2003.

10. ГОСТ 19433-88 Грузы опасные. Классификация и маркировка [Текст]. – Взамен ГОСТ 19433-81; - Введ. 1990-01-01. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2004.

11. ГОСТ 1510-84. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение [Текст]. – Взамен ГОСТ 1510-76; Введ. 1986-01-01. - М.: Стандартинформ, 2011.

12. ГОСТ 12.3.009-76 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности [Текст]. – Введ. 1977-07-01. - М.: Стандартинформ, 2008.

13. ГОСТ 12.3.002-75 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы производственные. Общие требования безопасности [Текст]. – Введ. 1976-07-01. - М.: Стандартинформ, 2007.

14. ГОСТ 12.1.007-76 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности [Текст]. – Введ. 1977-01-01. - М.: Стандартинформ, 2007.

15. ГОСТ 17.2.3.02-78 Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями [Текст]. – Взамен ГОСТ 17.2.3.02-78; Введ. 2015-07-01. - М.: Стандартинформ, 2018.

16. ГОСТ 30693-2000 Мастики кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия [Текст]. - Взамен ГОСТ 4.222-83, ГОСТ 25591-83; Введ. 2001-04-01. - М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 2001.

17.http://gipsohouse.ru/materials/mastic/1218-mastika-bitumnaya-xolodnogo-primeneniya.html#i

18. http://nskpartner.ru/index.php/o-nas-info

19. http://www.krz.ru/kompani/o-kompanii.html

20. https://www.transgazremont.ru/about/

21. http://www.erastroi.su/o-kompanii.html

22.ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения [Текст]. – Взамен ГОСТ 15467-70, ГОСТ 16431-70, ГОСТ 17341-71, ГОСТ 17102-71; Введ. 1979-07-01. – М.: Стандартинформ, 2009.

1^ 1. Прочность сцепления (адгезии) с основанием методом отрыва.

2. Прочность сцепления между слоями:

- рулон-рулон

- рулон-бетон.

3. Прочность на сдвиг клеевого соединения.

4. Водопоглощение в течение 24 ч.

5. Теплостойкость пленки.

6. Температура хрупкости ударным методом.

7. Относительное удлинение при растяжении при температуре минус 20°C.