Инженерный этикет. Инженерный_Этикет. Охарактеризуйте субъектов этических отношений, вовлеченных в данную ситуацию
 Скачать 21.1 Kb.
|
|
Охарактеризуйте субъектов этических отношений, вовлеченных в данную ситуацию. К субъектам этических отношений, вовлеченных в данную ситуацию, можно отнести Руководство ЧАЭС, персонал ЧАЭС, Государственную комиссию (СССР), Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности (МАГАТЭ), комиссию Госатомнадзора СССР (1991), INSAG. Гос. комиссия СССР и ЧАЭС: комиссия возложила основную ответственность на оперативный персонал и руководство ЧАЭС. Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности (МАГАТЭ) и ЧАЭС: на основании предоставленных материалов и высказывании специалистов обвинил персонал ЧАЭС в нарушении правил и регламентов, руководство ЧАЭС – в приведении реактора в нерегламентированное состояние, замалчивании масштаба аварии в первые дни. Комиссия и комитет придерживались одной точке зрения, согласно которой персонал нарушил правила эксплуатации, среди которых выделяют проведение эксперимента «любой ценой», вывод из работы исправных технологических защит. Комиссия Госатомнадзора СССР и ЧАЭС: рассмотрение дела повторно (вывод: последствия аварии приобрели такой масштаб из-за неудовлетворенной конструкции реактора), опровержение некоторых обвинений, выдвигавшихся ранее в сторону персонала. INSAG: публикация отчета о причинах аварии, проблемах в конструкции реактора. Дополнительный отчет признал некоторые факты, сделанные в 1986 году, неверными. Также в отчете особое внимание направлено на факт того, что отсутствовал эффективный обмен информацией по безопасности как между операторами, так и между операторами и проектировщиками, персонал не обладал достаточным пониманием особенностей станции, влияющих на безопасность; персонал допустил ряд ошибок и нарушил существующие инструкции и программу испытаний. Также к субъектам можно отнести генерального проектировщика института Гидропроект, который предложил идею испытания. ЧАЭС и общество: умалчивание информации о причинах и сокрытие информации о последствиях аварии. 2. Каковы этические оценки их целей, мотивов, характера деятельности и результатов? Имеются ли противоречия между целями и результатами? Если да, то в чем оно состоит? Каким образом это противоречие связано с техническими системами? Действия комиссий, комитета были направлены на выяснение причин аварии и ответственных с целью недопущения подобных ситуаций в будущем. Их деятельность была направлена на благо общества. Обнародование формальных документов послужило формированию людских мнений о произошедшей ситуации. Со стороны чернобыльской АЭС деятельность (проведение испытания) была направлена на исследование дополнительной системы аварийного электроснабжения. Целью данных действий можно считать желание улучшить оборудование. То есть данное желание можно рассматривать как действие во благо прогресса науки. Однако, со стороны руководства ЧАЭС было неправильно умолчать об особенностях эксперимента и особенностях станции, которые влияли на безопасность. Персонал не обладал достаточными знаниями, что говорит об отсутствии моральной осведомленности в области техники. Руководство не обеспечило эффективный обмен информацией между операторами, что также говорит о халатном отношении и подходе к проведению испытания. Что касаемо персонала? По данным исследования было выявлено, что персонал нарушил ряд инструкций и программу испытания. Это свидетельствует об отсутствии инженерной этики среди рабочих, так как они не действовали согласно прописанным правилам. Взрыв не являлся желаемым результатом испытания, так что результат не всегда совпадает с целью. Цель – это желаемый результат, которого человек хочет достичь. На пути к цели может сформироваться сценарий, при котором результат будет иным – незапланированным. Тогда, противоречия существуют, так как результат, который может получить человек на пути достижения своей цели, может кардинально отличаться от запланированного. В технической области не всегда все зависит от людей. Зачастую, результат зависит от технических систем, от исправности оборудования, от эксплуатации оборудования. Таким образом, при проведении серьезных работ, неотъемлемо связанных с техникой, необходимо учитывать не только инженерный этикет среди людей, но и особенности технической составляющей. 3. Как соотносятся между собой технологические, юридические и этические нормы? Технологические, юридические и этические нормы имеют ряд общих функций, например они регулируют поведение в обществе, носят нормативный характер, формируют единый характер общечеловеческих ценностей (добро/зло, хорошо/плохо). Технологические нормы регулируют отношения между человеком и техникой, орудиями труда. Они указывают как вести себя человеку с различными техническими приспособлениями. Это отношения человек – машина, человек и производства. К видам технологических норм относятся правила вождения и эксплуатации механизмов, правила производства работ, общие правила безопасности, нормы расходования сырья и материалов и др. Они не подлежат изучению юридической науки. Технологические и юридические нормы могут поддерживаться принудительной силой государства, в то время как этические нормы поддерживаются силой общественного мнения. Юридические нормы закреплены юридически в конкретных источниках, технологические могут быть частично закреплены, а этические – нет, существуют только в общественном сознании. В обществе может существовать несколько видов «этических систем», в то время как юридическая система едина и уникальна для государства. Технологических систем также может быть несколько: это зависит от отрасли компании / предприятия. Таким образом, технологические, юридические и этические нормы имеют и сходства, и различия. Этика основывается на модели нравственности и морали, юрисдикция – на закрепленных документах, технологические нормы – на правилах работы с механизмами. 4. Чем этические отношения отличаются от других отношений, связанных с техникой? Технику философы рассматривают как символическое бытие человека. М. Хайдеггер оценивать технику как неподлинное существование человека, то есть человек, по его словам, отказывается от своей истинной природы. Техника может как улучшать жизнь человека, так и приводить к непоправимым последствиям, как в данной ситуации. Такие размышления рассматривает вопрос об естественном и искусственном. Вопрос о взаимоотношении техники и науки подразумевает под собой объединение технического / инженерного подхода и научного. Техника не вытесняет науку, а наоборот, инженеры используют науку как средство в своей ориентации на действие. В отличие от научного подхода технический подход не охотится за знанием, а стремится к производству аппаратов и осуществлению технологий. Таким образом, приведенные вопросы входят в изучение этических проблем технической этики. В свою очередь этические отношения изучают человеческое поведение перед лицом добра и зла в обществе (мораль, долг, общее благо), в то время как, отношения, связанные с техникой (инженерная этика), направлены на изучение вопросов, связанных с повышением безопасности современного инженерного проектирования для окружающей среды и общества. Инженерная деятельность также рассматривает подходы в решение экологических проблем. Таким образом, основное отличие этических отношений и инженерной этики заключается в том, что инженерная этика изучает смежные вопросы о морали, характере, политике и взаимоотношениях людей и организаций, вовлеченных в технологическую деятельность. 5. В чем заключаются особенности и трудности морального выбора профессионала? Основное отличие морального выбора человека, как личности, и человека, как профессионала, заключается в том, что, будучи личностью, человек опирается на свои убеждения и внутренние установки в то время, как профессионал должен подчиняться уставу, например компании, организации, и инструкциям, которые обладают определенным типом поведения при той или иной ситуации. Сложностью морального выбора профессионала является то, что иногда прописанные инструкции не совпадают с нравственными установками человека, и из этого следует, что человек, несмотря на «внутренний голос», обязан вести себя так, как этого требует организация или компания. Для того, чтобы принять решения, существуют объективные и субъективные условия/предпосылки. К числу объективных условий морального выбора можно отнести наличие вариантов выбора поведения и возможности их реализации. Субъективные условия включают в себя уровень нравственного развития личности, степень усвоения ею нормативных требований той или иной системы морали, развитость чувства долга, совести и другие нравственные характеристики личности. В истории этики отчетливо выявились две альтернативные позиции: фаталистическая и релятивистская. В соответствии с фаталистической позицией поведение человека предопределено объективными обстоятельствами, а потому моральный выбор оказывается фикцией, ибо человек совершает те или иные поступки не в результате личных решений, а под давлением жизненной необходимости. Релятивистская позиция заключается в том, что человек абсолютно свободен в своем выборе, и никакие объективные обстоятельства не могут ограничивать его в этой свободе, в решении собственного выбора. Эта позиция делает выбор совершенно произвольным, не учитывающим жизненные реалии, а потому обреченным на ошибку. В ситуации, которая произошла на Чернобыльской АЭС, по моему мнению, трудно найти виноватых, так как все нюансы произошедшей аварии нам неизвестны. Может основная причина заключается не в нарушении правил инженерной этики, а в замыкании, например, оборудования или в его неисправности. Но тем не менее, авария понесла за собой огромный масштаб разрушений и экологических последствий, за что, рационально считать, ответственно руководство ЧАЭС. |