Они исходят из того, что современный мир мир второй половины хх века представляет целостную систему. Развитие капитализма на основе европейской цивилизации направило с хiх в
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
Введение Причины и последствия распада СССР в современной российской и зарубежной историографии рассматриваются, как правило, в контексте глобальных социально-экономических, политических, научных и технологических процессов ХХ века. В широких хронологических рамках исследуют эту проблему распада СССР авторы — сторонники системного подхода. Они исходят из того, что современный мир — мир второй половины ХХ века — представляет целостную систему. Развитие капитализма на основе европейской цивилизации направило с ХIХ в. процесс интеграции в русло экономического прогресса. Мир стал западноцентричным в технико-экономическом плане, одновременно сохраняя, а подчас и углубляя культурную и историческую самобытность отдельных стран. Интернационализация производства сформировала систему мирового капиталистического хозяйства (МКХ). С развитием и углублением научно-технической революции (НТР) европейская цивилизация все более становилась техногенной и мировой. Техногенной — потому что она была порождена техническим прогрессом и постоянно порождала и порождает его. Суть европейской цивилизации стали выражать научно-технические параметры и связанные с ними социально-экономическая и политическая организация. Одновременно она — “мировая цивилизация”, поскольку во главу угла в центре общественного развития ставится мировое интеграционное развитие (МИР), выражающееся в том, что система и механизм МКХ функционируют по общим принципам и требованиям технологической цивилизации. Процессы МКХ, НТР и МИР рассматриваются в рамках “мировой переходности” от “незападной” модели развития к “западной”. Распад СССР был порожден противостоянием “Запад” — “Незапад”, которое завершилось победой “Запада”. 1. Распад СССР. Формирование ближнего зарубежья «Ближний круг», или ближнее зарубежье, России сформировался после распада Советского Союза. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины, Белоруссии (Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич) на встрече в Беловежской Пуще (Республика Беларусь) констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность фактически перестал существовать. Одновременно они подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Постепенно (до конца 1991 г.) к СНГ присоединились остальные бывшие союзные республики, кроме стран Прибалтики (Латвии, Литвы, Эстонии) и Грузии (вошла в СНГ только в 1993 г.). Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой, которая не только кардинальным образом изменила всю систему международных отношений, но и оказалась сильнейшей психологической травмой для миллионов людей, привыкших жить в огромном многонациональном государстве. Рвались семейные и дружеские связи, перед многими встала мучительная проблема принятия гражданства той страны, в которой они оказались силой обстоятельств. О том, был ли развал Советского Союза исторически предопределен или все же в тот момент была упущена возможность сохранить страну в реформированном виде, еще долго будут спорить историки и политики. Создание нового объединения бывших республик СССР — Содружества Независимых Государств — позволило сделать процесс распада СССР на независимые государства менее кризисным и болезненным, менее конфликтным. Был произведен раздел Вооруженных сил СССР. Только за Россией был сохранен статус ядерной державы и место Постоянного члена Совета безопасности в Организации Объединенных Наций. Взамен Россия взяла на себя все долги и обязательства Советского Союза, которые выплатила к 2006 г. В этот период были подписаны до сих пор действующие в отношениях с большинством стран СНГ соглашения по безвизовому перемещению граждан, по признанию дипломов и свидетельств об образовании, трудовом стаже, пенсиям и др. Благодаря этим механизмам Содружества удалось на продолжительный период облегчить гражданам вновь созданных независимых государств адаптацию к новой геополитической реальности. Руководители государств СНГ, бывшие в СССР региональными (республиканскими) руководителями, получавшими указания из Москвы, став лидерами независимых держав, в начале 90-х гг. увлеклись установлением связей и контактов с остальным миром. Многим тогда казалось, что в обмен на дистанцирование от России они получат существенные политические и экономические выгоды. Кроме того, практически во всех новых независимых государствах широко культивировалась легенда о том, что якобы Российская Федерация существовала за счет других республик Советского Союза. А стоит от нее отделиться, как жизнь резко улучшится. Во многих странах Содружества Независимых Государств от этих иллюзий постепенно избавляются, но в некоторых они до сих пор продолжают оставаться существенным фактором, влияющим на внешнюю и внутреннюю политику. В итоге многие интеграционные идеи, которые были первоначально провозглашены в рамках СНГ (например, сохранение единых вооруженных сил, единого платежного средства — российского рубля и т. п.), так и остались нереализованными под напором естественного стремления политических элит новых государств к полной самостоятельности и независимости. Россия в нынешних границах после распада Варшавского договора, а затем и Советского Союза оказалась в очень непростой геополитической ситуации. Для нее насущной необходимостью стало формирование на этих границах пояса дружественных государств. 2. Особенности формирования государственности в постсоветских республиках Почти все постсоветские республики не имели в своей истории опыта и традиций государственного строительства. С этим были связаны многие проблемы, которые в некоторых странах более-менее успешно решены, а в других до сих пор вызывают очень серьезные межнациональные конфликты. В Советском Союзе границы между союзными республиками проводились зачастую произвольно, без учета исторических обстоятельств и реального расселения народов. Кроме того, в рамках политики «подтягивания окраин», в ходе индустриализации экономики первых пятилеток и промышленного строительства в послевоенный период в СССР производилось массовое переселение людей различных национальностей, в основном из центральных областей России. Большинство союзных республик стали, по сути, многонациональными образованиями. Но после обретения независимости во всех постсоветских государствах, за исключением России, стали формироваться моноэтнические государства титульных наций. А любые попытки введения федеративных отношений стали рассматриваться как сепаратизм. Наиболее уродливые формы эти тенденции приняли в таких странах Прибалтики, как Латвия и Эстония, где сотни тысяч этнических русских до сих пор имеют статус «неграждан». В Закавказье Армения и Азербайджан в начале 90-х гг. вели кровопролитную войну из-за Нагорного Карабаха, населенного преимущественно армянами. Конфликт не урегулирован до сих пор. Грузия, приняв конституцию, которая не предусматривает никаких прав автономий, вступила в вооруженный конфликт с Абхазией и Южной Осетией, который практически продолжается и сейчас. Его сдерживают российские миротворческие Вооруженные силы, действующие по мандату СНГ и других международных организаций. С нежеланием кишиневских властей создать реальное федеративное государство связан и конфликт между Молдовой и Приднестровьем. В странах Центральной Азии (Казахстан, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан) межнациональные конфликты не приобретали столь острого характера и выливались в основном в массовый отъезд в Россию и другие страны Европы русских и русскоязычных граждан. После распада Советского Союза, в отличие от России, которая унаследовала столицу и кадры распавшегося общего государства, в новых независимых государствах формирование структуры власти, государственной элиты, национальной внутренней и внешней политики шло практически с чистого листа. В результате под внешней демократической оболочкой (всеобщая выборность президентов, политические партии, выборный парламент на альтернативной основе) часто возникали слабые и коррумпированные режимы, далекие от демократии. На постсоветском пространстве так и не была решена проблема легитимной передачи власти между элитными группами. Именно это является главной причиной того, что обновление власти проходит зачастую в форме «разноцветных» революций. 3. Разные судьбы «русского мира Прошедший срок после распада СССР позволяет судить об устойчивых общих тенденциях в политике постсоветских государств в отношении русской и русскоязычной диаспоры, оказавшейся на их территории. Во многих бывших союзных советских республиках суверенная государственность зачастую утверждалась на антироссийской и антирусской основе. В первую очередь это выразилось в «языковых революциях», когда в 1988—1989 гг. были приняты новые законы о языках, утвердившие один государственный язык — титульной нации. А русский язык, являвшийся основным информационным носителем для огромной массы русскоязычных граждан, либо был резко ограничен в возможностях официального употребления, либо за ним была оставлена юридически неопределенная функция языка межнационального общения. Язык из средства общения стал политическим инструментом, с помощью которого из властных структур, органов внутренних дел, судов, органов управления всеми областями государственной и общественной жизни вытеснялись русские. Вместе с этим русские лишались возможности полноправного участия в приватизации, приобретении собственности в странах проживания. Последовавшая затем экономическая реформа, имевшая своим результатом резкое сокращение промышленного и сельскохозяйственного производства, привела к тому, что русское население, составлявшее в советское время основную часть индустриальных рабочих и инженеров, потеряло работу и вместе с этим — источники существования. Возникли проблемы получения образования на родном, русском, языке. Произошли изменения в национальных составах политических, культурных и научных элит. Резко сужается информационное пространство для русскоязычного населения. Названные общие тенденции имеют специфические особенности в каждом из постсоветских государств. В Белоруссии в праве и общественном сознании за русскими не закрепился термин «национальное меньшинство». Русские в Республике Беларусь, которых насчитывается почти 1,5 млн человек при более чем 10-миллионном населении, наряду с белорусами и другими народами, проживающими на территории республики, представляют часть государствообразующей нации. Престиж русского языка, русской культуры достаточно высок, отношение к русскому народу самое теплое. На территории Украины русские, составляющие 22% населения (11,4 млн человек), всегда были и остаются крупнейшим по численности народом. Фактически они, наряду с украинцами, государствообразующая нация. Но в этой славянской республике проблема полноценного функционирования русского языка остается не до конца решенной. Свыше 54% украинцев также считают себя русскоязычными, а 72% полагают, что им необходимо знание русского языка (т. е. русский язык востребован более чем двумя третями всего населения). Туркмения, Таджикистан и Узбекистан — государства, в которых русский фактор не играет заметной роли. По оценкам экспертов, в Туркмении остается около 200 тыс. русских, в Таджикистане — от 70 до 110 тыс., в Узбекистане — около 1 млн, менее 4% населения. При общих проблемах в этих государствах, страдающих от экономического кризиса, положение российских соотечественников в каждой из этих стран имеет свою специфику. Например, особая ситуация в Таджикистане связана с его геополитическим положением форпоста на пути таких радикальных исламистов, как движение «Талибан», очагом которого является Афганистан, с военной и экономической зависимостью от России. Русское население Казахстана составляет 30%. Поэтому вполне естественно, что русские в Казахстане ставят вопрос о придании русскому языку официального статуса, а также о создании условий для функционирования национально-культурных автономий. Понятием «Закавказье» объединены три бывшие советские республики: Азербайджан, Армения и Грузия. За последнее десятилетие их развитие и сегодняшнее состояние несхожи. По-разному сложились и их взаимоотношения с Россией. Эти факторы обусловили существование и функционирование общин и организаций русских, проживающих в Закавказье. По некоторым оценкам сейчас там проживает около 300 тыс. русских. В Азербайджане — 190 тыс., в Армении — не более 12 тыс., в Грузии — около 100 тыс. человек. В Молдавии проживает около полумиллиона русских, составляющих 11,5% населения республики. Здесь также актуален вопрос о придании русскому языку статуса государственного. Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) была создана народом Приднестровья в целях защиты права человека свободно говорить на родном языке, а именно этому препятствовали в 1989—1990 гг. молдавские националисты. В Приднестровье проживает 731 тыс. человек, из них 29% составляют русские. Здесь нет никаких ущемлений по языковому или национальному признаку. Положение российских соотечественников, русских организаций не вызывает беспокойства. Русский язык является одним из трех официальных, система образования Приднестровской Республики сориентирована на российскую, русская культура остается ведущей, объединяющей все народы ПМР. «Русский вопрос» стоит очень остро в Латвии и Эстонии, где русских никак нельзя отнести к меньшинствам. В Эстонии, по последним данным, проживает немного менее 1,5 млн человек, русские составляют 30%. В Латвии население — около 2,4 млн человек, из них также 30% — русские. Но именно в этих странах приняты дискриминационные для не титульного населения законы «О гражданстве», «Об образовании», «О языке». Законы настолько вопиюще противоречат международным признанным нормам, что вызвали критику даже со стороны европейских структур: Совета Европы и ОБСЕ. Русское и русскоязычное население оказалось, по сути, лишено естественного права на гражданство, получение образования на родном языке, ущемлено в праве получать информацию на русском языке. Русские люди находятся в гнетущей моральной атмосфере. Восстанавливая свою государственность, власти в странах Прибалтики опускаются до попрания принципов исторической справедливости. В то время как судят русских ветеранов, исполнявших свой служебный долг в борьбе с нацистами и бандитами, легионерам СС воздаются воинские почести. Сотни тысяч людей находятся в унизительном положении «серых» граждан. Так себя называют 220 тыс. обладателей серых паспортов, выданных людям, лишенным права на гражданство Эстонии и не оформившим гражданство России. В таком же «безгражданском» состоянии находятся почти 400 тыс. человек в Латвии. В Литве положение русской диаспоры, которая составляет 9% от 3,5 млн населения, несколько отличается в лучшую сторону от положения русских в Латвии и Эстонии. Прежде всего, из-за сравнительной малочисленности русского населения отношение к нему со стороны властей и самих литовцев было всегда более толерантным. В Литве право получения гражданства было предоставлено всем постоянным жителям. В результате распада Советского Союза русские оказались самой большой разделенной нацией в мире. Более 20 млн соотечественников оказались за пределами своей исторической родины. Как уже отмечалось, значительная часть русских и русскоязычных в течение 1990-х гг. переселилась в Россию, другая часть адаптировалась в новых независимых государствах. В то же время довольно много потенциальных россиян хотели бы переселиться в Россию, но не имеют для этого материальных возможностей. В последнее время по инициативе Президента России В. Путина принята государственная программа репатриации соотечественников, выделены финансовые средства, определяются возможности регионов по приему и обустройству людей. После того как в России в конце 1990-х гг. начался экономический рост, поднимающейся российской экономике потребовалась дополнительная рабочая сила, в основном в сфере строительства, транспорта и торговли. Возник интенсивный процесс миграции рабочей силы из стран СНГ в Россию. Так как в то время со всеми странами СНГ действовало соглашение о безвизовом обмене, то в Россию хлынул слабо контролируемый поток гастарбайтеров (немецкий термин, означающий временных рабочих). Такая ситуация, с одной стороны, вызывала повышенную социальную напряженность в крупных российских мегаполисах. Их инфраструктура (жилье, транспорт, здравоохранение и образование) не рассчитана на повышенную нагрузку, которую создавали незаконные мигранты. Причем от них при этом не поступали налоги в городские бюджеты. Правоохранительные органы сталкивались с огромными трудностями, когда преступные элементы, совершив преступление в одной стране, свободно и бесконтрольно перемещались по всему пространству СНГ. С другой стороны, отсутствие официального статуса у незаконных мигрантов зачастую превращало их в заложников недобросовестных работодателей, лишало возможности находиться под защитой законов государства, получать медицинскую помощь. В последнее время усилиями вновь созданной Федеральной миграционной службы и благодаря меняющемуся законодательству в этой сфере ситуация с незаконными мигрантами постепенно улучшается. 4. Интеграционные и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве Распад Советского Союза и непродуманные экономические реформы самым пагубным образом сказались на экономике всех стран СНГ. На протяжении 1990-х гг. падение промышленного производства достигало десятков процентов в год. Удельный вес стран СНГ в российском внешнеторговом обороте уменьшился с 63% в 1990г. до 21,5% в 1997 г. Если в 1988—1990 гг. в межреспубликанский (в границах бывшего СССР) товарооборот было вовлечено около четверти валового внутреннего продукта, то к началу нового века этот показатель снизился почти до одной десятой. Наибольшая интенсивность товарооборота России сохранялась с Украиной, Белоруссией и Казахстаном, на долю которых приходилось более 85% российского экспорта и 84% импорта со странами Содружества. Для всего Содружества торговля с Россией, несмотря на резкое сокращение, по-прежнему имеет первостепенное значение и составляет свыше 50% их общего внешнеторгового оборота, а для Украины, Казахстана и Белоруссии — более 70%. Прослеживалась тенденция к переориентации стран Содружества на решение своих экономических задач вне рамок СНГ, с расчетом на возможность значительного расширения отношений со странами дальнего зарубежья. Так, например, удельный вес их экспорта в страны дальнего зарубежья по сравнению с общим объемом экспорта составил в 2001 г.:
Соответствующим образом происходил и рост их импорта из стран дальнего зарубежья. В отраслевой структуре промышленности всех стран СНГ продолжала возрастать доля продукции топливно-энергетических и других сырьевых отраслей и уменьшаться доля продукции обрабатывающих отраслей, особенно машиностроения и легкой промышленности. В такой ситуации в качестве практически единственного интеграционного фактора остались льготные цены для стран СНГ на российские энергоресурсы. При этом интересы энергоэкспортирующих и энергоимпортирующих стран, входящих в СНГ, стали значительно расходиться. Процессы приватизации и восстановительного развития в странах Содружества проходили в существенно различающихся формах и с различной динамикой. И если в рамках общей организации Содружества Независимых Государств удавалось сохранять общее наследие, которое оставалось от Советского Союза, то общие для всех стран интеграционные модели хотя и принимались, но оказывались неработоспособными. Поэтому в середине 1990-х гг. была принята модель не одновременной, а разноскоростной интеграции. Начали формироваться новые объединения, которые создавали страны, имевшие политические и экономические предпосылки для более тесного взаимодействия. В 1995 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия приняли договор о создании Таможенного союза, а в 1996 г. подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. В 1999 г. к Договору присоединился Таджикистан, а в 2000 г. он был преобразован в полноценную международную организацию — Евразийское экономическое сообщество(ЕвразЭС). В 2006 г. в ЕвразЭС в качестве полноправного члена вступил Узбекистан, что еще раз подтвердило эффективность и перспективность этого интеграционного проекта. Принцип разноскоростной интеграции был распространен и на военно-политическую область. Подписанный еще в 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ОДКБ) был в 1999 г. продлен шестью государствами: Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Узбекистан тогда не продлил свое участие в ОДКБ, но вернулся в Организацию в 2006 г. Одной из существенных причин торможения интеграционных процессов на пространстве СНГ является противоречивая и непоследовательная позиция руководства такой ключевой страны, как Украина. Стоит отметить, что за 15 лет украинский парламент так и не ратифицировал Устав СНГ, несмотря на то что одним из инициаторов создания этой организации был тогдашний президент Украины Л. Кравчук. Такая ситуация сложилась по той причине, что в стране сохраняется глубокий раскол по отношению к ее геополитической ориентации по географическому принципу. На Востоке и Юге Украины большинство выступает за тесную интеграцию с Россией в рамках Единого экономического пространства. Запад страны стремится к вступлению в Европейский Союз. В этих условиях Украина пытается играть роль альтернативного России интеграционного центра на пространстве СНГ. В 1999 г. была создана региональная организация ГУУАМ, включавшая Украину, Грузию, Узбекистан, Азербайджан и Молдавию. В 2005 г. Узбекистан вышел из организации (поэтому она теперь называется ГУАМ), обвинив ее в том, что она превратилась в чисто политическую. ГУАМ и не может при всем желании ее членов стать в обозримом будущем организацией экономической по той причине, что взаимный товарооборот составляет ничтожную величину (у Украины, например, значительно меньше 1% ее общего товарооборота). 5. «Ближний круг» и остальной мир За время, прошедшее после распада Советского Союза, в мире произошли кардинальные геополитические изменения. Все восточноевропейские страны бывшего «социалистического лагеря» и страны Прибалтики вступили в Евросоюз и НАТО. Соединенные Штаты Америки, почувствовав себя единственной сверхдержавой, резко активизировались и пытаются единолично решать все мировые проблемы, не останавливаясь ни перед экспортом революций, ни перед военными операциями. Евросоюз из чисто экономического объединения постепенно стал превращаться в конфедеративную сверхдержаву. В мире появились новые мощные центры экономического и политического влияния, такие, как Китай и Индия. В этих условиях «ближний круг» России, находящийся в Евразии, на перекрестке всех этих центров влияния, все больше становится ареной борьбы. Россия стала испытывать усиливающееся давление по всему периметру своих границ. Появилась опасность, что внешние силы могут быть заинтересованы в том, чтобы сформировать на западных границах России «санитарный пояс» из недружественных государств и контролировать российское сотрудничество с Западной Европой. А в Центральной Азии, создавая нестабильность в этих государствах, блокировать налаживающееся экономическое и геополитическое сотрудничество с Китаем и Индией. Россия в такой обстановке просто обязана была провозгласить главным приоритетом в Концепции внешней политики РФ развитие отношений со странами ближнего зарубежья. При этом было подчеркнуто, что Россия во главу угла ставит обеспечение своих национальных интересов, в том числе защиту прав многих миллионов соотечественников в странах ближнего зарубежья. постсоветский государственность внешний политика 6. От сверхдержавы СССР — к России Все 90-е гг. XX в. Россия никак не могла определиться со своей ролью в мире. Понятно, что она уже была не способна выполнять роль СССР — мировой сверхдержавы, которая пыталась контролировать все процессы на планете. Но стать рядовой европейской страной ей тоже, при всем желании, не удавалось. В начале нового века некоторые эксперты предопределяли России роль региональной сверхдержавы, т. е. страны, влияние которой в ее «ближнем круге» должно быть определяющим, но убывать по мере удаления от ее границ. Главным ее приоритетом во внешней политике становились бы взаимоотношения с ближайшими соседями. Однако такое понимание в условиях глобализации было бы чрезвычайно узким. Учитывая, что термин «сверхдержава» в языке международной политики может иметь некоторый негативный оттенок, мы все же можем использовать его для описания реальной роли России в мире, принимая во внимание уровень развития и стратегические перспективы нашей страны. Россия должна становиться центром формирования собственных интеграционных проектов, создавать собственные модели демократического развития, а не заимствовать чужие. Почти сто лет назад СССР стал попыткой выработки глобальной альтернативы капиталистическому миру. Сам факт создания такого государства радикально изменил судьбы мира. Сегодня наша страна вновь обретает особую миссию. Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями сами, мы не позволим претендовать на глобальную гегемонию кому бы то ни было. Россия всегда будет на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка), против любых глобальных диктатур (и монополий). Глобальная миссия России как сверхдержавы — превратить национальный суверенитет в фактор справедливой глобализации и демократизации международных отношений. Заключение «Ближний круг», или ближнее зарубежье, России сформировался в результате распада Советского Союза. Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой, которая кардинальным образом изменила всю систему международных отношений. После обретения независимости во всех постсоветских государствах, за исключением России, стали формироваться моноэтнические государства титульных наций. Наиболее уродливые формы эти тенденции приняли в таких странах Прибалтики, как Латвия и Эстония. В результате распада Советского Союза русские оказались самой большой разделенной нацией в мире. Распад Советского Союза и непродуманные экономические реформы самым пагубным образом сказались на экономике всех стран СНГ. В середине 1990-х гг. была принята модель не одновременной, а разноскоростной интеграции и начали формироваться новые объединения, которые создавали страны, имевшие политические и экономические предпосылки для более тесного взаимодействия. Наибольшего уровня интеграции достигли Россия и Белоруссия, подписав в 1999 г. Договор о создании Союзного государства, а также страны, входящие в Евразийское экономическое сообщество (ЕвразЭС). Россия провозгласила в Концепции внешней политики РФ в качестве приоритета развитие отношений со странами ближнего зарубежья. Россия во главу угла ставит обеспечение своих национальных интересов, защиту прав многих миллионов соотечественников в странах ближнего зарубежья. Вместе с тем наша страна обретает новую миссию. Россия исходит из представления о справедливом мироустройстве как о сообществе свободных государств (суверенных демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам, и потому предполагают либерализацию международных отношений и демонополизацию глобальной экономики. Список использованной литературы Арзамаскин, Н.Н. К вопросу о системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность / Н.Н. Арзамаскин // Право и политика. – 2007. – № 3. – С. 54-62. Гайдук, В.В. Формирование института федерализма в постсоветской России : [трансформация правовых и политических систем] / В.В. Гайдук // Право и политика. – 2008. – № 5. – С. 1068-1072. Головатенко, А. Попытки реформ (конец 1950 – начало 1980-х гг.) / А. Головатенко // История. – 2007. – № 4 (15-28 февр.). – С. 30. Гайдар, Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России / Е.Т. Гайдар. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : РОССПЭН, 2007. – 447 с. Земцов, Б.Н. Уроки Конституции 1993 года / Б.Н. Земцов // Российская история. – 2010. – № 1. – С. 93-100. Иванов, В. Путинский федерализм: централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах / В. Иванов. – М. : Территория будущего, 2008. – 216 с. История новой России: очерки, интервью : [сборник] : в 3 -х т. / под общ. ред. П.С. Филиппова. – СПб. : Норма, 2011. – Т. 1. – 2011. – 678 с. Т. 2. – 2011. – 581 с. Т. 3. – 2011. – 597 с. Кара-Мурза, С. Причины краха советского строя / С. Кара-Мурза // Наш современник. – 2012. – № 1. – С. 194-220. – Содерж.: Результаты предварительного анализа; Кризис мировоззрения 1970-1980-х годов; Смена культурно-исторического типа СССР; Кризис рациональности; Перестройка; Разрушители СССР как могильщики демократии. Коновалова, О.В. В.М. Чернов о путях развития России / О.В. Коновалова. – М. : РОССПЭН, 2009. – 383 с., [4] л. ил. Коваленко, С.Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х – 1970-х годов : [создание совнархозов и косыгинская реформа] / С.Г. Коваленко // Вопросы истории. – 2008. – № 6. – С. 37-47. Кропачев, С.А. «Большой террор» и его жертвы в зеркале советской пропаганды 1937-1938 годов / С.А. Кропачев // Российская история. – 2011. – № 2. – С. 116-124. Медведев, Д.А. Россия: становление правового государства : выступления, статьи, документы : в 3 т. / Д.А. Медведев; Ин-т совр. развития. – М. : Юрид. лит, 2010. – Т. 1. – 2010. – 646 с. Т. 2. – 2010. – 590 с. Т. 3. – 2010. – 575 с. На «краю» советского общества. Социальные маргиналы как объект государственной политики, 1945-1960-е гг. / сост. Е.Ю. Зубкова, Т.Ю. Жукова. – М. : РОССПЭН, 2010. – 815 с. – (Документы советской истории). Российское государство: вчера, сегодня, завтра / под общ. ред. И.М. Клямкина. – М. : Новое изд-во, 2007. – 622 с. Солнцева, С.А. Формула советской истории (взгляд на развитие России в условиях тотального государственного капитализма) / С.А. Солнцева // Вопросы философии. – 2008. – № 6. – С. 3-16. Степанов, В.Ф. Российский менталитет и особенности российской государственности / В.Ф. Степанов // Государство и право. – 2007. – № 4. – С. 99-104. Судьба России : вектор перемен [Текст] : материалы международной научной конференции / отв. ред. Р.Г. Пихоя. – Екатеринбург-Москва : Академический проект, 2007. – 541 с. |