Экономический анализ права. реферат. Определение размера компенсаций за неумышленное причинение ущерба

Название	Определение размера компенсаций за неумышленное причинение ущерба
Анкор	Экономический анализ права
Дата	03.06.2021
Размер	48.1 Kb.
Формат файла
Имя файла	реферат.docx
Тип	Реферат #213486

Реферат

по дисциплине «Экономический анализ права»

Тема «Определение размера компенсаций за неумышленное причинение ущерба»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НЕУМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ 4

Правовые основы возмещения вреда пострадавшему 4

1.2 Функция компенсации ущерба при неумышленном его причинении 6

ГЛАВА 2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕУМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА 9

2.1 Общие основания ответственности за причинение вреда 9

2.2 Проблемы правоприменительной практики 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19

ВВЕДЕНИЕ

Конституция провозглашает, что высшей ценностью и целью общества и государства являются человек, его права, свободы и гарантии их реализации. Граждане в целях защиты своих прав, свобод, чести и достоинства имеют право на взыскание в судебном порядке как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда. Причинение морального вреда имеет широкий спектр негативных последствий, вызывающих негативные изменения в психической, физической и социальной сферах жизни человека¹.

Именно поэтому в целях защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от правонарушений и преступлений, выявление последствий морального вреда имеет существенное значение при изучении обстоятельств совершенного деяния.

В настоящее время досудебное разрешение споров о размере компенсации морального вреда маловероятно, так как стороны не могут договориться из-за большой разницы между минимальной и максимальной компенсацией - потерпевший ожидает большего и обращается в суд, истец не платит до суда, так как надеется, что суд взыщет меньше. Если есть уверенность в сумме, им станет невыгодно начинать судебный процесс и нести соответствующие расходы.

ГЛАВА 1 КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НЕУМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ

Правовые основы возмещения вреда пострадавшему

В связи с тем, что безопасность всей человеческой деятельности носит относительный характер, периодически происходят события, наносящие нам вред. Из всего многообразия «вреда», во-первых, выделяется вред, причиненный имуществу. Это имущественный, или материальный, вред.

Во-вторых, это вред, причиненный целостности или функционированию человеческого организма, его здоровью. Это могут быть травмы, болезни, смерть. В литературе и практике нет специального краткого названия для этого вида вреда. И, наконец, выделяется вред, наносимый человеческой психике. Хотя это тоже вред здоровью, но не анатомической целостности или физиологическим процессам, а самосознанию человека, его психике. Этот вред можно назвать «нематериальным», поскольку он связан исключительно с субъективными переживаниями индивида. Однако в теории и на практике этот вред называется «моральным». Но нам недостаточно знать, с каким вредом мы имеем дело в том или ином случае².

Для нас по-прежнему важно, а иногда и очень важно, выявить виновника причинения этого вреда. Если по какой-либо причине мы сами причинили этот вред своими действиями или бездействием, то мы можем только глубоко сожалеть об этом, потому что это ваше личное дело, это ваша личная жизнь, которая никого не интересует в демократическом обществе. Совсем другое дело, если этот вред нам причинил кто-то другой, так называемый вредитель.

Он должен как-то заплатить за это, быть наказанным, чтобы он мог продолжать действовать, не причиняя вреда другим людям. Умышленное причинение вреда мы рассматривать не будем, нам достаточно фактов его непреднамеренного причинения, т. е. те случаи, когда вред был причинен не злым умыслом, а случайным неблагоприятным стечением обстоятельств. Решение этого вопроса в самом общем виде содержится в так называемом гражданском праве.

Защита гражданских прав потерпевшего (потерпевшей) предусматривает целый комплекс мер, в том числе судебных, и может осуществляться путем:

- признания прав;

- возмещения убытков и (или) морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношений, а также рядом других способов³.

Лицо, право которого было нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. При этом под убытками понимаются все расходы, понесенные (должны быть понесены) лицом, право которого было нарушено в целях восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реального ущерба), а также упущенный доход, который это лицо получило бы при нормальных условиях, т. е. следует иметь в виду, что в результате нарушения закона наряду с материальными потерями может быть причинен ущерб так называемым «нематериальным благам». Этот ущерб также подлежит возмещению⁴.

Наиболее общей правовой основой для решения вопроса о возмещении вреда являются положения главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые Государственной Думой 22 декабря 1995 года, регулирующие в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение норм гражданского права, содержащихся во всех других законах. Поскольку вред, причиненный здоровью человека, например, травмой, приводит к невозможности прокормить себя и своих близких собственным трудом, которые не могут прокормить себя (их часто называют иждивенцами-малолетними детьми, стариками, больными), то вред, причиненный здоровью, всегда соотносится с суммой материального ущерба, так или иначе полученного в результате ущерба этому здоровью⁵.

Отметим, что рассмотрение вопроса о возмещении вреда должно завершаться определением методов его возмещения. Удовлетворяя иск о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, виновное в причинении вреда, предоставить вещь того же вида и качества, исправить поврежденную вещь и т. д. или возместить причиненный вред. При этом суд учитывает степень вины самого потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

1.2 Функция компенсации ущерба при неумышленном его причинении

Поддержание доверия к системе регулирования непреднамеренного ущерба требует, чтобы в случае признания подсудимого виновным он возместил ущерб. Выплаты являются компенсационными. Есть две причины, по которым компенсация должна выплачиваться жертве, а не государству. Во-первых, чтобы дать жертве стимул обратиться в суд, это важно для поддержания системы управления случайными травмами в качестве эффективного и надежного сдерживающего фактора для халатности. Во-вторых, чтобы жертвы не принимали чрезмерных мер предосторожности.

Например. Оптимальным методом предотвращения несчастных случаев для железной дороги было потратить 50 долларов на искрогасители, а для фермера - 25 долларов на перемещение посевов, но если железная дорога ничего не делала, фермер все равно мог предотвратить аварию, хотя и ценой 110 долларов, перемещая посевы на значительное расстояние.

Если фермер не получит компенсацию за небрежность железной дороги, то последняя, даже если она будет наказана государством за повреждение урожая фермера, будет продолжать быть небрежной, зная, что у фермера будет стимул потратить 110 долларов, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб в 150 долларов, и что если он сделает это, авария будет предотвращена, и железная дорога останется безнаказанной⁶.

Когда несчастный случай вызывает инвалидность потерпевшего, суд, вместо того чтобы обязать ответчика производить регулярные выплаты в период нетрудоспособности (по аналогии с алиментами), обязывает его выплатить потерпевшему полную сумму, рассчитанную как приведенная стоимость ожидаемого будущего потока доходов, который потерял. Это отличается от простого умножения суммы заработка за каждый период нетрудоспособности на количество периодов.

Это означало бы чрезмерную компенсацию (при условии отсутствия инфляции в период инвалидности, вопрос, который мы рассмотрим в ближайшее время). Действительно, по окончании инвалидности пострадавший получал бы не только сумму периодических выплат, но и процент от этой суммы, который он не получал бы при периодических выплатах. Единовременная выплата должна быть равна цене, которую пострадавший заплатил бы за аннуитет, приносящий периодические выплаты в течение ожидаемого периода нетрудоспособности, и не более. Это текущая стоимость потерь в будущем, и единовременная выплата предпочтительнее периодических выплат, растягивающихся на будущее⁷.

Это экономит административные расходы и устраняет препятствия, которые возникают из-за привязки постоянного получения денег к постоянной инвалидности. Получив единовременную выплату, пострадавший имеет стимул преодолеть свою инвалидность раньше, чем ожидалось. Напротив, периодическая система выплат по инвалидности будет эквивалентна 100-процентному налогу на заработанный доход.

Однако это потенциально компенсируется тем фактом, что стимул преувеличивать вред, причиненный кому-либо в ходе судебного разбирательства, меньше при использовании подхода периодических платежей.

Суды, как правило, сталкивались с трудностями при определении ущерба по делам нетрудоспособных домохозяек. Оценка услуг домохозяйки путем сложения сумм, которые потребовались бы для найма людей, способных обеспечить соответствующие компоненты этих услуг (уборка, уход за детьми, приготовление пищи и т. д.), оказалась трудной для судов, и это правильно; альтернативные издержки были проигнорированы.

Налоговый эффект усугубляется тем, что работа сопряжена с расходами (подоходный налог, транспортные расходы, рабочая одежда и т. д.), которых можно избежать, оставаясь дома и получая пособия по инвалидности. Однако работа может приносить неденежный доход, который может равняться или превышать эти затраты, или же она может приносить дополнительные потери полезности.

ГЛАВА 2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕУМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА

2.1 Общие основания ответственности за причинение вреда

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «общие основания ответственности за причинение вреда» гласит, что вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По закону обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причиной. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда даже при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред был причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных устоев общества. Важным для рассматриваемого нами вопроса является статья 1068 ГК РФ “ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником”: Юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, служебных) обязанностей⁸.

По правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками являются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по поручению соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным проведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) в ходе осуществления последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Требование о том, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей очень важно в области охраны труда и означает, что работодатель всегда может быть признан причинителем вреда только на основании этих положений.

Полная сумма компенсации означает, что потерпевшему возмещается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Закон устанавливает исключения из правила полного возмещения вреда, то есть случаи, когда размер возмещения может быть изменен - уменьшен или увеличен.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда по общим основаниям необходимо наличие:

- наступления вреда;

- вины причинителя вреда;

- причинно-следственной связи между ними⁹.

Эта вина и причинная связь должны быть установлены, и эта вина должна быть доказана. Мы все знаем, что различные виды деятельности и / или использование различных механизмов и процессов сопряжены с различными опасностями.

Поэтому статья 1079 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, высоковольтной электрической энергии, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.; строительная и иная связанная с ней деятельность и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которому принадлежит источник повышенной опасности. Поскольку различные виды деятельности могут быть очень опасными, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации о предотвращении вреда предусматривает следующее: «Опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрете деятельности, создающей такую опасность». В жизни бывают случаи, когда, устраняя опасность, угрожающую самому вредителю или другим лицам, вы невольно должны причинить вред самому вредителю.

Согласно статье 1067 причинение вреда в состоянии крайней необходимости, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иным способом, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность возместить его на третье лицо, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред, или освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.

Ущерб, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если его пределы не были превышены. Возмещению подлежит также вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту ... Ясно видно, что среди всех возможных виновников вреда выделяются две особые категории - владельцы особо опасных объектов и владельцы рабочей силы. Но почти все они - работодатели¹⁰.

Все это определяет ситуацию, когда работодателю практически всегда придется компенсировать вред, причиненный здоровью работника в результате несоблюдения правил охраны труда. Практика показала, что значительная сумма этих дополнительных (для работодателя) затрат приводит к систематическим попыткам работодателей уклониться от возмещения вреда.

Мировая и российская практика наглядно показывает, что этот конфликт интересов между работодателем и работником может быть разрешен только с помощью обязательного социального страхования профессиональных рисков.

2.2 Проблемы правоприменительной практики

Обсуждая проблемы правоприменительной практики в области возмещения морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни человека, хотелось бы обратить внимание на наиболее острые из них.

Первая проблема: суммы взыскиваемых судами компенсаций существенно различаются, единого подхода к их определению нет. Так, один судья за смерть человека может взыскать компенсацию в пользу родственников в размере 5000 рублей, другой - 8,5 миллиона рублей. Столь значительное изменение суммы взысканных сумм не создает уверенности для жертвы и истязателя.

Вторая проблема-трудность доказательства тяжести моральных страданий жертвы. Это приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью», при определении размера компенсации суды должны учитывать индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела¹¹.

Однако на практике все обстоит иначе - суды подходят к вопросу определения размера компенсации морального вреда формально, без учета степени моральных страданий конкретного потерпевшего. Например: учительница музыки после перелома руки и травмы головы в результате несчастного случая стала профессионально непригодной и была вынуждена уйти с работы. Ей нужно будет освоить другую профессию, кардинально изменить свою жизнь. В этом случае моральные страдания жертвы не равны страданиям другого профессионала, не требующего виртуозности рук.

Третья проблема связана с тем, что истязатели вреда жизни и здоровью часто уклоняются от выплаты компенсации и возмещения морального вреда, взысканного судом. По роду своей деятельности (работаю в страховой компании), я часто сталкиваюсь со случаями причинения вреда здоровью пешеходов по вине водителя. Жертва может быть единственным кормильцем в семье. В результате он попадает в больницу, несет дополнительные расходы на лечение, теряет трудоспособность и т. д.

В этом случае единственным источником дохода для семьи потерпевшего могут быть только суммы, взысканные с виновника ДТП на возмещение вреда здоровью и возмещение морального вреда. В случае уклонения от уплаты виновником ДТП потерпевший оказывается в еще более тяжелом материальном положении¹².

Такая ситуация возникла с тремя пешеходами, чье здоровье серьезно пострадало в результате ДТП. Один из них, в частности, потерял способность ходить. Суд присудил компенсацию ущерба в размере около 800 тысяч рублей, но виновник не возместил эту сумму из-за отсутствия средств.

Сегодня злостные неплательщики не несут ответственности за уклонение от исполнения судебных решений. Единственное, что могут сделать судебные приставы, - это применить к этим лицам ограничительные меры, например запрет выезда из страны или лишение водительских прав.

Однако эти меры, как показывает практика, не мотивируют должников выплачивать присужденные суммы - кто-то вообще не выезжает за границу, у кого-то нет водительских прав или уже лишен их и т. д.

Кроме того, если должник не найдет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом для нахождения его имущества, допустимые законом, окажутся неэффективными, исполнительный лист будет возвращен потерпевшему.

Следующая проблема-это сложность процесса для самих жертв. Когда сумма возмещения, как ожидается, будет низкой, жертвы часто отказываются обращаться в суд из-за предстоящих расходов на адвоката и необходимости присутствовать на многочисленных судебных слушаниях. По этой причине люди, получившие легкий и умеренный вред своему здоровью, часто остаются без компенсации.

Считаю, что поправки в законодательство, регулирующее эту сферу, а также разъяснения ВС РФ помогут решить перечисленные проблемы.

Итак, в целях устранения разброса в размере компенсации целесообразно, на мой взгляд, установить минимальную сумму исходя из тяжести причиненного вреда здоровью и формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность, отсутствие вины). Минимальный размер компенсации морального вреда должен зависеть от степени физических страданий¹³.

Затем эта минимальная сумма увеличивается за счет компенсации моральных страданий, оцениваемой судом индивидуально для каждого потерпевшего в соответствии с установленными критериями.

Таким образом, за минимальную сумму компенсации:

телесные повреждения - А (сумма), легкий вред здоровью - В (сумма), умеренный вред здоровью - С (сумма), тяжкий вред здоровью - D (сумма), смерть - Е (сумма).

Форма вины будет выступать в качестве повышающего коэффициента (например, отсутствие вины-1, небрежность-1,5, умысел-2).

Давайте рассмотрим пример. Пешеход был сбит, ему были причинены серьезные телесные повреждения, водитель не виноват.

Сумма компенсации в этом случае составит: D * 1 = D руб. за физические страдания.

Также необходимо установить критерии выше минимального размера для определения степени моральных страданий потерпевшего.

Необходимо привлечь специалистов в области психологии и психиатрии, которые смогут разработать общие критерии определения тяжести моральных страданий, их продолжительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации моральных страданий.

Для решения проблемы трудности доказывания моральных страданий необходимы новые разъяснения Пленума Верховного Суда, устанавливающие критерии оценки степени физических и психических страданий (например, как изменилась жизнь потерпевшего после причинения вреда здоровью, характер отношений между потерпевшим, родственником и умершим и др.), обязывающие суды при рассмотрении данной категории дел оценивать каждый критерий и отражать оценку в решении, а также предусматривать возможность проведения (судебно-медицинской) психологической экспертизы¹⁴.

Для обеспечения прав потерпевших на получение взысканных судом сумм возмещения вреда здоровью и жизни и компенсации морального вреда необходимо ввести административную и уголовную ответственность за уклонение от выплаты компенсации по аналогии с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ, 157 УК РФ).

Кроме того, при установлении минимального размера возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необходимо включить эти споры (если исковые требования составляют не более 500 тысяч рублей) в категорию дел, по которым выносятся судебные постановления. Потерпевший сможет взыскать минимальную компенсацию без участия в судебных заседаниях. Для расчета суда будет достаточно медицинского освидетельствования для определения степени вреда здоровью и акта должностного лица (судебного акта) о привлечении или не привлечении виновного к ответственности.

Предлагаемые меры помогут гарантировать потерпевшему достойную, а не номинальную компенсацию морального вреда.

Потерпевший и истец, зная минимальную сумму компенсации и критерии, влияющие на ее увеличение, тем самым будут мотивированы к заключению внесудебного соглашения (которое может быть заверено нотариусом). В этом случае не будет необходимости обращаться в суд, так как сумма будет определена¹⁵.

Кроме того, в случае нотариального заверения договора, в случае неисполнения, потерпевший может обратиться к нотариусу для составления исполнительной записки, которая приравнивается к исполнительному документу и станет основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика без предъявления иска.

Введение минимального размера компенсации также позволит выдавать судебный приказ по данной категории исков, не превышающий 500 000 рублей, что также значительно облегчит работу судов. Для этого потерпевшему достаточно будет приложить к заявлению заключение судебно-медицинской экспертизы и документы, подтверждающие наличие или отсутствие вины.

В заключение хотелось бы отметить, что угроза реального лишения свободы в случае злостной, без уважительных причин, невыплаты присужденной компенсации за вред здоровью и жизни, а также компенсации морального вреда послужит мотивацией для исполнения судебных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое правонарушение (уголовное, административное, а также влекущее гражданскую ответственность), причиняющее гражданину физические или психические страдания, является основанием для возмещения морального вреда. Если противоправные действия причиняют гражданину физические страдания (вред здоровью, телесные повреждения любой степени тяжести), а также психические страдания, проявляющиеся в неблагоприятных для него психологических переживаниях, то это является основанием для предъявления требований о возмещении морального вреда.

Моральный вред - это моральные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, личное достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на использование своего имени, право авторства и иные неимущественные права в соответствии с законами о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предметом судебного рассмотрения в данной категории дел являются правоотношения, содержанием которых является право истца требовать возмещения морального вреда и обязанность ответчика возместить ему моральные или физические страдания. Предметом иска является требование истца о конкретной денежной сумме, которая, по его мнению, эквивалентна физическим и (или) психическим страданиям. Если истец и ответчик пришли к соглашению о другой форме возмещения морального вреда, то предмет иска изменяется и представляет собой требование о предоставлении определенного имущества или оказании услуг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 05 февраля 2014 г.)// Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный Закон от 30.11.1994 г. ФЗ№51-ФЗ: текст с изм. от 09.03.2016 г. №60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 05.12.1994. - №32 - Ст. 3301
Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью»// СПС Консультант плюс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/(дата обращения:10.12.2020)
Актуальные проблемы гражданского права/У.А. Анисимов. - М. : Инфра-М, 2018. - 432 с
Акуленко, Н.Б. Экономический анализ: Учебное пособие / Н.Б. Акуленко, В.Ю. Гарнова, В.А. Колоколов. - М.: Инфра-М, 2017. - 96 c.
Артеменко, В.Г. Экономический анализ / В.Г. Артеменко, Н.В. Анисимова. - М.: КноРус, 2018. - 384 c.
Басовский, Л.Е. Экономический анализ: Учебное пособие / Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, Е.Н. Басовская и др. - М.: Инфра-М, 2016. - 96 c.
Бобошко, Н.М. Финансово-экономический анализ: Учебное пособие / Н.М. Бобошко и др. - М.: Юнити, 2016. - 383 c.
Герасимова, Е.Б. Экономический анализ. Задания, ситуации, руководство по решению: Учебное пособие / Е.Б. Герасимова, Е.А. Игнатова. - М.: Форум, 2016. - 64 c.
Головнина, Л.А. Экономический анализ / Л.А. Головнина, О.А. Жигунова. - М.: КноРус, 2018. - 400 c.
Зарубин А. В. Гражданское право Российской Федерации // Власть закона. 2017. № 2 (30). С. 136-143.
Захарова С.С. Гражданское право// Сила права. 2020. - № 1. - С. 111-117
Мельник, М.В. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие / М.В. Мельник, С.Е. Егорова, Н.Г. Кулакова и др. - М.: Форум, 2018. - 64 c.
Шмаков, А. В. Экономическая теория права : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. В. Шмаков, Н. С. Епифанова. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 420 с.
Экономический анализ: Учебник / Под ред. Бариленко В.И. и др. - М.: КноРус, 2017. - 171 c.

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 05 февраля 2014 г.)// Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2 Захарова С.С. Гражданское право// Сила права. 2020. - № 1. - С. 111-117

3 Бобошко, Н.М. Финансово-экономический анализ: Учебное пособие / Н.М. Бобошко и др. - М.: Юнити, 2016. - 383 c.

4 Мельник, М.В. Комплексный экономический анализ: Учебное пособие / М.В. Мельник, С.Е. Егорова, Н.Г. Кулакова и др. - М.: Форум, 2018. - 64 c.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. Закон от 30.11.1994 г. ФЗ№51-ФЗ: текст с изм. от 09.03.2016 г. №60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 05.12.1994. - №32 - Ст. 3301

6 Актуальные проблемы гражданского права/У.А. Анисимов. - М. : Инфра-М, 2018. - 432 с

7 Герасимова, Е.Б. Экономический анализ. Задания, ситуации, руководство по решению: Учебное пособие / Е.Б. Герасимова, Е.А. Игнатова. - М.: Форум, 2016. - 64 c.

8 Экономический анализ: Учебник / Под ред. Бариленко В.И. и др. - М.: КноРус, 2017. - 171 c.

9 Акуленко, Н.Б. Экономический анализ: Учебное пособие / Н.Б. Акуленко, В.Ю. Гарнова, В.А. Колоколов. - М.: Инфра-М, 2017. - 96 c.

10 Артеменко, В.Г. Экономический анализ / В.Г. Артеменко, Н.В. Анисимова. - М.: КноРус, 2018. - 384 c.

11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью»// СПС Консультант плюс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/ (дата обращения:10.12.2020)

12 Зарубин А. В. Гражданское право Российской Федерации // Власть закона. 2017. № 2 (30). С. 136-143.

13 Басовский, Л.Е. Экономический анализ: Учебное пособие / Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, Е.Н. Басовская и др. - М.: Инфра-М, 2016. - 96 c.

14 Шмаков, А. В. Экономическая теория права : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А. В. Шмаков, Н. С. Епифанова. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 420 с.

15 Головнина, Л.А. Экономический анализ / Л.А. Головнина, О.А. Жигунова. - М.: КноРус, 2018. - 400 c.