Организационная экология. Организационная экология
 Скачать 17.29 Kb.
|
|
Организационная экология Организационная экология (также организационная демография и популяционная экология организаций) - это теоретический и эмпирический подход в социальных науках, который считается подразделом организационных исследований. Организационная экология использует знания биологии, экономики[1] и социологии, а также использует статистический анализ, чтобы попытаться понять условия, при которых организации возникают, растут и умирают. Экология организаций делится на три уровня: сообщество, население и организация. Уровень сообщества - это функционально интегрированная система взаимодействующих популяций. Уровень населения - это совокупность организаций, занимающихся аналогичной деятельностью. Организационный уровень фокусируется на отдельных организациях (некоторые исследования дополнительно разделяют организации на уровни отдельных членов и подразделений[2]). То, что обычно называют организационной экологией в исследованиях, более точно является популяционной экологией, фокусируясь на втором уровне[3]. Развитие Исследователь Уортонской школы Уильям Эван назвал популяционный уровень совокупностью организаций и сосредоточился на взаимосвязях отдельных организаций внутри популяции еще в 1966 году.[4] Однако до середины 1970-х годов большинство исследований в области организационных исследований были сосредоточены на адаптивных изменениях в организациях (см. Также адаптивное управление иадаптивная производительность). Экологический подход переместил фокус на процессы отбора окружающей среды, которые влияют на организации.[3] В 1976 году Эрик Трист определил популяционную экологию как "изучение организационной среды, созданной рядом организаций, взаимосвязи которых составляют систему на уровне всей области". Он также выступал за то, чтобы исследования в области организационных исследований были сосредоточены на популяциях и отдельных организациях как части открытых, а не закрытых систем, которые имеют как бюрократическое (внутреннее) регулирование, так и экологическое (среда сообщества) регулирование (см. Также Открытые и закрытые системы в социальных науках).[5] Первая четкая формулировка теории популяционной экологии, сделанная Майклом Т. Хэннаном и покойным Джоном Х. Фрименом в их статье 1977 года в American Journal of Sociology "Популяционная экология организаций", а затем уточненная в их книге 1989 года "Организационная экология", исследует среду, в которой организации конкурируют, и как процесс, подобный естественному отбору происходит. Эта теория рассматривает смерть организаций (смертность фирм), рождение новых организаций (основание организаций), а также организационный рост и изменения. Организационная экология с годами стала одной из центральных областей в организационных исследованиях и известна своим эмпирическим, количественным характером. Экологические исследования обычно имеют крупномасштабную продольную направленность (наборы данных часто охватывают несколько десятилетий, иногда даже столетия). Книги "Демография корпораций и отраслей" Гленна Кэрролла и Майкла Т. Ханнана (2000) и "Логика теории организации: аудитории, кодексы и экологии" Майкла Т. Ханнана, Ласло Поло и Гленна Кэрролла (2007) предоставляют наиболее полный обзор различных теорий и методов в организационной экологии. Основные проблемы Организационная экология фокусируется на том, как социальные (общественные) силы влияют: темпы создания новых организационных форм темпы упадка организаций и организационных форм темпы изменения организационных форм.[6] Организационная смертность Организационная экология связана со способностью окружающей среды поддерживать организации, а также со скоростью роста и упадка организаций в окружающей среде. Каждая из этих сил является частью того, что называется Организационной Смертностью.[2][3] Инерция и изменения Этот фактор утверждает, что организации, которые являются надежными и подотчетными, - это те, которые могут выжить (предпочтение отдается отбору). Однако негативным побочным продуктом потребности в надежности и подотчетности является высокая степень инертности и сопротивления переменам. Ключевое предсказание организационной экологии состоит в том, что сам процесс изменений настолько разрушителен, что приведет к повышению уровня смертности. Теории об инерции и изменениях являются фундаментальными для исследовательской программы организационной экологии, которая направлена на лучшее понимание более широких изменений в организационном ландшафте. Как внутреннее, так и внешнее сопротивление изменениям может привести к организационной инертности, оказывая некоторое сопротивление организационной адаптации. Учитывая ограничения на адаптацию на уровне фирмы, большинство этих более широких изменений, таким образом, происходят в результате вхождения и выборочной замены организаций. Следовательно, организационная экология потратила значительные усилия на понимание основ и смертности организаций. Ханнан и Фримен определяют организационную инерцию в терминах внутренних и внешних ограничений. Внутренние ограничения включают инвестиции и невозвратные затраты; доступность информации для лиц, принимающих решения; политические ограничения, такие как организационная культура; и история организации. Внешние ограничения включают юридические и фискальные барьеры для входа и выхода на рынок; доступность информации об окружающей среде; внешняя легитимность; и коллективная рациональность и стратегия[2] (см. Также Ограниченная рациональность). Теория ниш Ширина ниши в целом различает два типа организаций: универсалов и специалистов. Организации широкого профиля максимально используют окружающую среду и принимают на себя риск возникновения изменений в этой среде. С другой стороны, специализированные организации соглашаются на более низкий уровень эксплуатации в обмен на большую безопасность. Теория ниши показывает, что специализация, как правило, благоприятствует стабильной или определенной среде. Однако главным вкладом теории ниши, вероятно, является вывод о том, что "универсализм не всегда оптимален в условиях неопределенности". Исключение составляют среды, которые "предъявляют к организации совсем другие требования, а продолжительность состояний окружающей среды невелика по сравнению с жизненным циклом организации". Таким образом, теория ниши объясняет различия в структуре производства в разных отраслях. Теория показывает, как различные структуры в разных отраслях (организации широкого профиля и специализированные организации) формируются соответствующими условиями.[2] Зависимость от плотности Организационная экология также предсказывает, что темпы основания и смертности зависят от количества организаций (плотности) на рынке. Двумя центральными механизмами здесь являются легитимация (признание или принятие как должное этой группы организаций) и конкуренция. Легитимация, как правило, увеличивается (с уменьшающейся скоростью) с увеличением числа организаций, но то же самое происходит и с конкуренцией (с возрастающей скоростью). В результате процессы легитимизации будут преобладать при малом количестве организаций, в то время как конкуренция будет преобладать при большом количестве. Следовательно, число учредителей будет сначала увеличиваться с увеличением числа организаций (из-за увеличения легитимации), но будет уменьшаться при большом количестве организаций (из-за конкуренции). Обратное справедливо для показателей смертности. Таким образом, отношение плотности к коэффициентам основания имеет перевернутую U-образную форму, а отношение плотности к коэффициентам смертности следует U-образной схеме.[2][7] Зависимость от возраста Также было тщательно изучено, как риск смертности организации связан с возрастом этой организации. Здесь организационные экологи обнаружили ряд закономерностей: Ответственность за новизну. Здесь риск неудачи изначально высок, но снижается по мере старения организации. Ответственность подросткового возраста. Поначалу риск смертности будет низким, поскольку организация защищена от провала благодаря поддержке внешних участников и первоначальным пожертвованиям. Но когда эти первоначальные ресурсы истощаются, риск смертности резко возрастает, а затем снижается по модели ответственности за новизну. Последствия старения. Здесь риск неудачи возрастает с возрастом организации. Это может быть связано с недостатком старения (внутренняя неэффективность, возникающая в результате старения организации) или с недостатком устаревания (растущее внешнее несоответствие окружающей среде).[2][3] Эволюционные подходы к организациям Организационную экологию можно с пользой сравнить с эволюционными теориями в экономике (например, Нельсон и Винтер, 1982).[1] Ханнан и Фримен также отмечают влияние биологической экологии и экономической эволюции на их модель популяционной экологии (в частности, Элтон, 1927; Дюркгейм, 1947; Хоули, 1950; и Хатчисон, 1959).[2] Основными сходствами между этими разделами литературы являются: (1) акцент на организационные процедуры и пределы организационной адаптивности, (2) популяционный или системный уровень анализа и (3) важность отбора окружающей среды. Точка зрения организационной экологии более дарвинистская (см. Hannan & Freeman, 1989, стр. 20-22), в то время как Нельсон и Винтер (1982, стр. 11) предлагают более ламаркистскую перспективу. Другое важное различие касается вопроса: что выбирается средой - "организационные формы", как в организационной экологии, или "процедуры", как в литературе по эволюционной экономике? Такие авторы, как Джоэл Баум и Арьен ван Виттелоостуйн, отстаивали возможность взаимного обогащения между этими двумя направлениями исследований. |