Пражская фонологическая школа. пфш. Основные положения пфш наиболее полно представлены, несомненно, в работе Н. С. Трубецкого Основы фонологии
 Скачать 16.4 Kb.
|
|
Основные положения ПФШ наиболее полно представлены, несомненно, в работе Н.С. Трубецкого «Основы фонологии». К их числу можно отнести следующие: а) в звуковых я в линиях фонолог должен принимать во внимание только то, что выполняет определенную функцию; б) принцип релевантности (существенности) звуковых свойств в описании фонологической системы; в) дихотомия «фонетика - фонология», основанная на описании материально субстратных характеристик звуковых единиц речи и описании только существенных для функционирования языка материально-субстратных характеристик звуков языка; г) метод оппозиций, используемый для выявления признаков фонемы; д) логическая классификация смыслоразличительных оппозиций; е) учение о нейтрализации и архифонемы; и др. Наиболее значимые достижения в деятельности ПФШ: а) стремление описать звуковую систему языка исходя из функционально значимых противопоставлений и, соответственно, определить фонему с точки зрения функций и роли в системе; б) разработка принципов и методов функциональной фонетики (фонологии) как самостоятельной и целостной отрасли лингвистики, и прежде всего, метода оппозиций, используемого для выявления признаков фонем и их значимости в системе; в) разработка теории нейтрализации в плане обоснования оппозиций и их системного описания; г) введение в фонологию понятия «архифонема» и на его основе разработка функциональной значимости фонемных противопоставлений. Если сравнивать подходы ЛФШ и МФШ к определению фонемы с определением ее в ПФШ как «совокупности фонологически существенных признаков, свойственных данному звуковому образованию» (Трубецкой Н.С.) и проявляющихся в системе оппозиций, то здесь мы обнаруживаем принципиально иной подход к определению места фонологии и ее отношений с фонетикой, поскольку для Н.С. Трубецкого это - не аспекты одной науки, а две науки, различающиеся не только объектом - язык и речь, но и методом его изучения. Вследствие этого для него возможно описание фонологической системы языка безотносительно к акустико-артикуляционным свойствам звуков. Функциональность для Н.С. Трубецкого определялась, прежде всего, фонологическим материалом, поскольку сущность фонемы определяли не все фонетические признаки, а только те, которые были функционально значимы, а именно: они являлись основой для выполнения звуком смыслоразличительной функции. Выявить же релевантные фонологические признаки представлялось возможным исходя из оппозиций, то есть функцию смыслоразличения несла не фонема, а оппозиция в целом. И если смыслоразличительный характер оппозиции утрачивался, то тогда становилось нерелевантным и понятие фонемы. В этом случае им использовалось понятие «архифонема», где фонологически существенные признаки были по существу сняты (нейтрализованы). Именно фонологическая система Н.С. Трубецкого позволила увидеть динамический характер звуковой системы в целом. Она также социальна, как и фонологические теории МФШ и ЛФШ, поэтому не случайно в его работах мы находим тончайшие наблюдения над литературным произношением. Не было необходимости у Н.С. Трубецкого и в морфологическом критерии, что может расцениваться как недостаток сторонниками МФШ. Действительно, он не допускал использования в фонологии морфемного критерия, поскольку его фонология в своей основе синтагматическая, а не парадигматическая, как в МФШ. И хотя Н.С. Трубецкой употреблял термин «морфонема», но он имел другое содержание по сравнению с термином «морфонема» у представителей МФШ (см.: А.А. Ре- фанатский, М.В. Панов, Р.И. Аванесов и др.). Как отмечает Н.Е. Ильина, «Н.С. Трубецкой строил морфонологию на фундаменте синтагматической фонологии. Морфонема была нужна ему для того, чтобы объединить факты, системно нетождественные в фонологии, но выступающие как единство в морфологии, в морфеме. Это - пражская морфонология» (Ильина 1980, 25). Таким образом, теория Н.С. Трубецкого и его сторонников имеет свои исходные положения, на основе которых построена фонологическая модель, объясняющая сущность фонологических процессов и их развитие во времени и пространстве. В полной мере соответствует понятие нейтрализации исходным положениям ПФШ, представители которой, и прежде всего Н.С. Трубецкой, описывали фонему через систему фонологических оппозиций и дифференциальных признаков, а точнее, фонема рассматривалась как член фонологической оппозиции. В этом случае понятие фонемы сохраняет свою значимость и определенность как «совокупность фонологически существенных признаков» (Н.С. Трубецкой), то есть фонема является членом смыслоразличительной оппозиции. В том же случае, когда происходит нейтрализация, то есть ликвидируется фонологическая, смыслоразличительная оппозиция, о фонеме говорить нельзя, поскольку «фонологически существенные признаки», определяющие сущность фонемы, в слабой позиции перестают быть релевантными. В результате единица, представленная в этой позиции, включает только общие признаки нейтрализуемых фонем. Нейтрализация устраняет различие между фонемами и оставляет то общее, что имеется между ними. Это общее H.С.Трубецкой определяет термином «архифонема» (например, [в  да], [пру ] и т.п.). Таким образом, фонема и архифонема в структуре слова функционально нагружены по-разному: фонемы являются ядром системы, а архифонемы - показателем их взаимодействия и динамичности системы в целом и ее отдельных участков в частности. Поэтому определение архифонемы нельзя дать через понятие фонемы, то есть нельзя сказать, что архифонема - это такая фонема, которая проявляет свою сущность в слабой позиции.Для пражцев: в слове гора мы имеем только 3 фонемы, а в предударном слоге архифонему ( ) -[г ра], поскольку в нем различение фонем [о] и [a] снято. |