Семинар 2. Особенности государств Древнего Востока
 Скачать 35.74 Kb.
|
|
1.Особенности государств Древнего Востока: -рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными; -земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности; -государство на Востоке приобрело форму "восточной деспотии", т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства. Строго говоря, тамне было классов, т.е. групп людей, которые различались по отношению к собственности. Вместо них существовали касты — группы людей, которые различались по положению в государстве и обществе. Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. "Древние общины там, где они продолжали существовать, — писал Ф.Энгельс,– составляли в течение десятилетий основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма... Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития". Экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. Главной причиной стагнации было то, что интересы личности подавлялись общественными интересами — интересами общины, касты, государства. Общинно государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаем. 1. Общественный строй В развитых государствах Древнего Востока существовало несколько форм собственности: государственная, общинная и частная. Процесс социальной дифференциации в странах Древнего Востока происходил под влиянием процессов, которые могут быть сведены в три основных комплекса: 1) процессы, протекавшие внутри этнически однородного общества; 2) процессы, вытекающие из принципа неравного правового статуса «своих» и «чужих»; 3) процессы, порожденные фактом имущественного расслоения, произошедшего как в гомогенных, так и гетерогенных структурах. В состав господствующих верхов входили следующие основные прослойки: придворная и служилая аристократия, жречество, военная знать, верхушечные слои земледельческих общин. Господствующие верхи осуществляли высшую политическую власть, обладая правами верховного собственника . Экономическое могущество господствующего класса в странах Древнего Востока определялось сосредоточением в его руках основной массы обрабатываемых земель, источников водоснабжения, тяглового скота, рабов, денежных средств. Эти богатства формировались путем царских пожалований, раздачи земельных наделов и рабов, насильственных изъятий общинной собственности, за счет иных поступлений (военная добыча, получение выплат из государственной казны, кредит-но-ростовщические операции и т. д.). Но при этом следует обязательно иметь в виду, что имущественные права господствующих верхов отнюдь не имели частнособственнического характера, а политическая власть принадлежала им лишь постольку и до тех пор, поскольку и пока они были структурированы в государственный аппарат, — вне государственной организации эти верхи не обладают ни властью, ни собственностью, а потому и утрачивают само право быть господствующейэлитой. Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились социальные и политические институты, государство, право, мировые религии. Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций, но отсутствие господствующей роли частной собственности и застойный характер развития были главными чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы. Если в Европе с античности государство способствовало процветанию господствующего класса, собственников, если там общество в лице частных собственников всегда отчетливо доминировало над государством, а государство было слугой общества и соответственно были построены все его институты, то вне Европы, на Востоке, дело обстояло иначе. Государство здесь никогда не было, если использовать привычную марксистскую терминологию, надстройкой над социально-экономическими отношениями, сложившимися вне его и помимо него. Государство в лице причастных к власти социальных верхов не только выполняло функции господствующего класса («государство-класс»), но и было ведущим элементом базисной структуры общества. Если сказать жестче, оно абсолютно господствовало над обществом, подчинив его себе. Соответственно складывались институты такого государства и вся обслуживавшая его система идей и учреждений. Подчиненное государству общество в различных восточных структурах выглядело по-разному. В Египте, например, общества почти не было вообще: оно было практически растворено в институтах всемогущего государства. В Китае голос его был слышен – как в форме идей, так и в виде определенных организаций. В Шумере и Вавилонии общество в целом и индивиды как часть его сумели отстоять даже некоторые формальные права, отраженные в системе законов. Наконец, в Индии общество в форме варн и каст, в виде классической индийской общины в некотором смысле даже выходило на передний план. Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общин – основных социальных и территориальных единиц. Любое древневосточное государство, за исключением немногих городов, состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Древневосточные общины по происхождению восходят к родовым общинам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу, другим общинам и государству. Она состояла из отдельных домохозяйств, больших семей или семейных общин. Внутри общин существовала имущественная и другая дифференциация, выделились богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Богатые и знатные общинники имели в своем распоряжении рабов. Несмотря на это община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что тормозило развитие частнособственнических отношений. Устойчивость общинной организации, коллективных начал в быту и производстве объясняется особенностями древневосточной экономики, социальной структуры и форм государственной власти, прежде всего организацией ирригационного земледелия. Отдельная семья, небольшое поселение не могли справиться с могучей речной стихией. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин. Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти – неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, – в подавлении сопротивления эксплуатируемых, поддержании общественного порядка. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице. Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге – всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Однако понятие полной собственности вряд ли применимо к государственной или царской земле на Древнем Востоке. Это была скорее не собственность в современном смысле слова, а право распоряжения и контроля, получения определенного налога. Фактически большая часть орошенной и пригодной к возделыванию земли находилась в наследственном владении многочисленных общин (а внутри общин распределялась между общинниками). Часть земли раздавалась придворным, воинам, аристократии, создававшим частные хозяйства. Все эти хозяйства за право пользования землей обычно платили поземельный налог в пользу государства, несли некоторые повинности. После выплаты налога и выполнения повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи. Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйственной и ремесленной продукции, других материальных ценностей, получаемых непосредственно из царских имений или в виде налогов со всего населения. Древневосточная деспотия как специфическая форма монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно преодолевая традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии постепенно перерастали в ту или иную разновидность древневосточной деспотии. Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной, но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обожествление личности царя-деспота важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была различной: то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неодинаковой. Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развития здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе. Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древнем Китае, Древней Месопотамии – еще в IV–III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно – родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самовладеющая сельская община, упрочнению позиций которой способствовали коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога. Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех классовых образований: Различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; Свободные мелкие производители – общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; Господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и прочие. На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами. Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением. Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной отличительной черты древневосточных обществ – их традиционность. В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли общий путь – от небольших племенных образований, городов-государств к гегемониям – царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, за счет завоевания и аннексий своих соседей. Таким образом, можно сделать вывод, что все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение. 2. Каковы особенности Законов Ману как законодательного памятника? Как отразилась в них специфика социальной структуры и правовые нормы Древней Индии? Законы Ману - один из самых известных памятников древнеиндийского права и наиболее часто используемое специалистами-индологами произведение древнеиндийской литературы. Полное название - Manavadharmasastra (sastra - откровение; dharma - разум, идея, закон, право, нравственность, религия пр.). Поэтому часто данный памятник именуется «Откровения царевича Ману». Название дает нам шанс четко проследить связь права и религии, характерная для всех древневосточных государств, в том числе и древнеиндийского общества, ввиду чего Законы Ману могут быть названы памятником сакрального права. По форме законы Ману являются сборником священных текстов, норм обычного права, в нем же помещен перечень прав, обязанностей царя, его советников, судей и чиновников различного ранга. Законы Ману состоят из 12 глав, в которых содержится 2685 стихов-шлок, ритмической прозой, с целью облегчить их запоминание. Стихотворная, или, по крайней мере, ритмизированная форма изложения - характерная особенность многих древних законодательных и в особенности религиозно-законодательных сводов и текстов. Законы Ману были переведены с санскрита в конце XVIII в., тем самым раскрыв многие непонятные до того особенности устройства древнеиндийского государства. Так здесь подробно раскрывается суть и обоснование деления общества на варны, а позднее - на касты. «Несмотря на кажущуюся бессистемность, в Законах Ману присутствует внутренняя логика, прослеживается тесная связь права с нормами религии и морали, дается религиозное обоснование правовых норм и их связь с религиозными ритуалами и обрядами». В главах Законов, посвященных собственно праву (главным образом VIII и IX главы), делается попытка систематизировать нормы права, при этом берутся за основу виды исков или «поводы для судебного разбирательства». «Появление Законов Ману знаменовало качественно новый этап развития правовой мысли в Древней Индии, которая все больше стала испытывать светское влияние и приспосабливаться к нуждам практического применения». Содержание Законов Ману включает нормативные установления о политике, морали, религиозных предписаниях, помимо правовых норм Содержание Законов определяется основополагающим брахманским учением, которое изложено в первой главе и обосновывает сословно-варновое деление. «На процесс образования 4 сословий воздействовали многие обстоятельства - особенности родоплеменных отношений, этнические и религиозные различия, но в первую очередь факторы общественно-экономического развития. Решающим фактором в возникновении оформленной иерархической системы варн было усиление социального неравенства, которое привело к выделению знати, захватившей функции, которые обеспечивали ей соответствующий статус». Версия происхождения варн представлена в Законах Ману. Согласно ей, варны произошли от мифических великих риши - сыновей Ману, бывшего в свою очередь, сыном Брахмы: брахманы - от КАви(Бхригу), кшатрии - от Ангираса, вайшьи - от Пуластьи, шудры - от Васиштхи. Огромную роль в древней индии играли стоявшие на вершине иерархической лестнице брахманы (brahmana - «знающий священное учение»). Они оказывали большое влияние на все стороны общественной и социальной жизни общества: являлись советниками царя в государственных делах, участвовали в отправлении правосудия, давали рекомендации не только царю, но и его сановникам, хранили и толковали законы. Брахманы были хранителями ритуально-мифологической памяти и организаторами культовых обрядов. Вторым господствующим классом были кшатрии (ksatia - «наделенный могуществом»), в руках которых была сосредоточена политическая власть. Из этой Варны происходили цари, воины, чиновники. Третье место в системе варн занимали вайшьи (vaisya-свободный общинник). Это были свободные крестьяне-общинники, основные производители материальных благ, но ограниченные в политических правах. Самый низший класс-сословие составляли шудры. Основными причинами выделения этой варны явились: увеличение числа лиц, потерявших экономическую самостоятельность; развитие ремесла, занятие которым, по мере его специализации, становилось уделом разорившихся соплеменников, утративших прежний гражданский статус. Шудры были ограничены не только в политических правах, но и в хозяйственной жизни. Ограничение их прав заключалось в следующем: они не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании, не проходили обряда посвящения - «второго рождения», на которое имели право только свободные члены общины, называвшиеся «дважды рожденными» (двиджати). Шудры являлись «единожды рожденными». В Законах Ману сказано: «Брахманы, кшатрии и вайшьи - три варны дважды рожденных, четвертые же - шудры - рожденные один раз; пятой же нет». Большинство представителей этой Варны составляли жители покоренных племен, составляющие роль слуг. Шудры жили ремеслами, актерством, могли иметь только одну жену. В целом эта варна не представляла собой однородную общественную среду: в нее включалось неполноправное население. Это закрепленное деление практически всегда отражало реальное положение человека в системе общественного производства и распределения продукта. Права, обязанности и тяжесть наказания тоже определялись в зависимости от принадлежности к той или иной варне. Законы Ману пользовались большим авторитетом у индийцев как в древности, так и в средние века. Они часто цитировались в средневековых сборниках обычного права - нибандхах, представляющих собой не просто свод правил поведения, извлеченных из древнеиндийских шастр, но и их юридический разбор». Законы Ману в средние века неоднократно переписывали и комментировали, что само по себе показывает большое значение, которое придавалось в Индии этому древнему сборнику. Однако то обстоятельство, что комментаторов отделяли от времени составления Законов Ману многие века, что они жили в эпоху с иными общественными условиями и воззрениями, не могло не наложить отпечатка на их деятельность». При толковании отдельных стихов сборника, мнения комментаторов редко бывают схожими. Однако работы средневековых индийских комментаторов (в частности Медхатитхи и Куллюкабаты) имеют огромное значение - без них многие стихи Законов Ману оказались бы совершенно непонятными. «Ману-смрити» написаны на санскрите, содержат 2684 шлок, которые разбиты на 12 глав: · I глава излагает сведения о мироздании и его Творце, о происхождении основных 4 варн, главенствующей роли брахманов в охранении сокровищницы вселенского Закона, которому следуют и люди. · II-повествует о воспитании правоверного индуса путем приобщения к знанию Вед, также говориться о роли обычаев, обрядов и ритуалов, а также «запомненной священной мудрости» дхармашастр; · III-IV - содержит нормы и требования к семейной жизни, правильному браку (анулома), а также повествует о последствиях неправильных браков (пратилома) и требован Иях к соответствующим обрядам.; · V-VI - содержат сведения о способах сакрализации повседневной жизни: распорядок дня, перечисление запретных поступков, описане ритуалов очищения и образа жизни; · VII-наставления о функциях царя, принципах его политики и государственном управлении · VIII-наставления о судопроизводстве и юридической практике; · IX-X-посвящены семейным отношениям, наказаниям за различные преступления, обязанностям членов варн; · XI-посвящена регулированию образа жизни касты неприкасаемых (каста появляется вследствие заключения неправильных, смешанных межварновых браков, нарушивших дхарму) · XII-дает предписания относительно культа, ритуалов и конкретных обязанностей их участников; говорит об ответственности человека за недостаточный контроль за своими мыслями, словами и своим телом; Датировка ведийских сочинений - задача чрезвычайно сложная. Абсолютная хронология, как правило, не установлена. Отдельные сочинения не представляют собой однородного целого: они складывались в течении длительного периода, в разной этнической среде, устно передавались из поколения в поколение, подвергались редактированию и обработке, т.е. вобрали в себя различные по времени тексты. К тому же существует огромный временной разрыв между оформлением устных собраний и их записью. Немалые трудности традиции, далеко не всегда способствуют его уяснению. Чрезвычайно архаичен древний язык ведийских сочинений, что также составляет значительные сложности. В науке утвердилась точка зрения Георга Бюлера, что «Ману-смрити» в том виде, в каком она дошла до нас, сложилась во II веке до н.э. - II веке н.э. При этом не весь материал, содержащийся в сборнике, может относиться именно к указываемому периоду. Относительно новыми признаются первая и последняя (XII) главы. Из остальных глав наиболее древними считаются II-VI главы, однако в них также встречаются стихи, которые являются позднейшими добавлениями. Пандуранг Ваман Кане ограничивал датировку периодом с II века до н.э. до I века н.э. К.П. Джаясвала указывает ещё более точную дату: 150-120 годы до н.э. Поэтому едва ли допустимо определять хронологические границы всего памятника, правильней говорить о датировке его частей. Таким образом, анализируя данный параграф, можно подвести определенный итог: Законы Ману (санскр. Манавадхар-машастра) - древнеиндийский это свод этико-религиозных предписаний, правил, фиксированных традиций, по форме же Законы Ману являются сборником священных текстов, норм обычного права. Составление Законов Ману индийская традиция приписывает мифическому прародителю людей Ману. В дошедшем до нас виде, по мнению многих ученых, Законы Ману были составлены, около II в. до н.э. - I в. н.э., однако выделяют более «древние» и более «молодые» главы. Законы Ману состоят из 12 глав и 2685 статей, написанных в виде двустиший (шлок). Правовой материал наиболее полно представлен в IV, VII, VIII и X главах, но и здесь он переплетался с религиозными и моральными рассуждениями. Сборник в целом свидетельствует о классовом характере права Древней Индии, о большом влиянии на него общинного строя и системы варн. Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на их наследственно-профессиональный характер, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн. Особенностью же Законов Ману является религиозный характер всех его положений. сопряжены с необходимостью адекватного понимания смысла текстов. Комментарии, выполненные в рамках той же ведийской 3. 15 ключевых терминов из раздела Древняя Индия 1. Варны- это («качество, цвет, категория») замкнутые социальные группы, неравные по своему правовому положению тем привилегиям,которым наделялись ее члены. 2.Классы-это (от лат. classis — группа) замкнутые сообщества. 3.Брахманы-это жрецы или высшая варна. 4.Кшатрии-это военноначальники илиуправленцы высшей варны. 5.Вайшьи-это крестьяне, ремесленники. 6.Вардум– рабы в Древнем Вавилоне. 7.Варна – замкнутое сословие в Древней Индии. 8.Шудры-это низшая варна, которая должна прислуживать высшим варнам. 9. Неприкосаемые-это парши, которые состояли вне варн и являлись самой низкой, отверженной частью населения. 10. Община –это совокупность представителей определённого вероисповедания, религиозного толка или национальности в стране, городе и тому подобное. 11. Рабство –это система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. 12.Сабха–это:cобрание; место для собраний, общественных или политических. Также Махасабха, "сверток чудесных (майавических или иллюзорных) вещей", дар Майасура Пандавам ("Махабхарата"). 13. Паришад —это коллегия или община брахманов, собравшихся для изучения вед. 14. Маурьи - правящая династия в Древней Индии. 15. Каста - обособленная общественная группа, связанная происхождением и правовым положением своих членов. Задачи 1.В Древней Индии брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью. Главой семьи был муж. Законы Ману требовали от жены почитать своего мужа как бога, даже если он «лишен добродетели». Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей — в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости — мужа, после смерти мужа — под властью сыновей. За неверность она подвергалась суровому наказанию вплоть до смертной казни. В соответствии с варновым устройством жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. В исключительных случаях мужчинам разрешалось вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей варны запрещалось. Будучи главой семьи, отец управлял всем ее достоянием, хотя все имущество семьи считалось общим. Древнеиндийское право не знало наследования по завещанию, только наследование по закону: имущество после смерти родителей либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который становился опекуном оставшихся в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить им для приданого по одной четверти своей доли. Таким образом, брак указанный в задаче допускался законами Ману, и сын Гуатамы получит наследство по закону. 2. Тот кредитор, который сам возвращает от должника (свое] имущество, не должен быть подвергнут преследованию царем после того, как возвратит свое добро.(Глава 8, Статья 50). Тот, кто жалуется царю на кредитора, добивающегося [уплаты долга] по произволу "", должен быть принужден царем уплатить четвертую часть [долга в качестве штрафа] и сумму долга тому [кредитору). .(Глава 8, Статья 176). 3. 4. . Наемный работник (bhrta), который, не будучи больным, из наглости не исполняет установленную работу, должен быть оштрафован на восемь кришнал, и его жалованье не должно быть уплачено ему. .(Глава 8, Статья 215).Также к данной задаче можно отнести: (Глава 8, Статьи 326-331, 333). 5. У плюнувшего по наглости [на высших] надо приказать вырезать обе губы. Когда нанесен удар с целью [причинения] повреждения людям и животным, надо накладывать штраф, соответствую щий размеру повреждения. Рожденный один раз *, поносящий ужасной бранью дваждырожденных, заслуживает отрезания языка, ведь он - самого низкого происхождения. Шудру Хемаля ждет наказание в виде отрезания языка за обругание им брахмана Махеша Синкха, штраф в виде выплат за избиение ногами ненавистного ему брахмана Махеша Синкха, а также причинения увечий лошади брахмана в виде выбитого глаза. (Глава 8, Статьи 270, 279, 282, 286). 6. Небрахман, виновный в прелюбодеянии, заслуживает смертной казни: жены [всех) четырех вари всегда должны быть охраняемы. .(Глава 8, Статья 359). 349.Убивающий, защищая самого себя, при охране жертвенных даров, при защите женщин и брахмана по закону не совершает греха. 350. Можно убивать, не колеблясь, нападающего убийцу, - [даже] гуру, ребенка, престарелого или брахмана, весьма ученого в Беде. 351. Убийство убийцы-открытое или тайное-"--никогда не является для убивающего грехом; в этом случае бешенство нападает на бешенство. Все эти статьи в совокупности говорят о том, что шудра Раджив вступившийся за девушку и в драке убивший Риджея, не виновен. 7. Заполните тест. 1. Древнейшими рабовладельческими государствами Востока являлись: а) Древний Египет; б) Монголия; в) Индия; г) Вавилон; 2. Особенностями права древневосточных государств является: а) четкое разделение права на отрасли; б) казуистичность; в) отсутствие религиозных норм; г) действие «принципа Таллиона». 3. Форма правления в государствах Древнего Востока: а) деспотия; б) республика; в) полис; г) конфедерация. 4. Источником по изучению права Древней Индии является: а) Судебник царя Хаммурапи; б) Законы Ману; в) Институции Гая; г) Билль о правах. 5. Варна – земледельцев в Древней Индии, рожденная из бедер бога: а) патриции; б) метеки; в) рабы; г) вайшви. 6. Ордалии это: а) вознаграждение; б) божий суд; в) штраф; г) повышение по должности. 7. Кастами в Древней индии являлись: а) брахманы; б) кшатрии; в) плебеи; г) шудры. 8. Древнеиндийское общество было разделено на: а) 3 варны; б) 2 варны; в) 5 варн; г) 4 варны. 9. Дваждырожденные – это: а) неприкасаемые; б) брахманы; в) кшатрии; г) вайшви. 10. Веды – это: а) религиозные книги; б) конституции; в) правовой сборник. 11. Поклажа – это: а) договор дарения; б) договор хранения; в) договор займа. |