Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей
 Скачать 54.19 Kb.
|
|
Содержание Введение……………………………………………………………………2 Глава 1. Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………………………...4
1.2 Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………………………...8 Глава 2. Специфика доказывания в суде с участием присяжных заседателей……………………………………………………………………….15 2.1 Предмет и пределы доказывания в суде с участием присяжных заседателей……………………………………………………………………….15 2.2 Проблемы доказывания в суде с участием присяжных заседателей……………………………………………………………………….17 Заключение………………………………………………………………..23 Список используемой литературы………………………………………25 Введение Основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей — представителей народа. Важным моментом закрепления прав является статья 20 Конституции РФ, гарантирующая право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Конституционный статус института суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, она не может быть изменена обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке усложненной процедуры. По этой причине крайне актуальным представляется рассмотрение института суда присяжных заседателей в отечественном уголовном судопроизводстве. Суд присяжных – особый состав суда с большим числом граждан, не являющихся профессиональными судьями, но призванных к отправлению правосудия. Особым данный состав суда делает конституционно-правовая природа функционирования суда присяжных, что является не только уголовно-процессуальной, но и конституционно-правовой гарантией реализации конституционного права на судебную защиту.1Одним из условий беспристрастного рассмотрения дела является законодательное регулирование возможности замены старшины присяжных заседателей и присяжных заседателей. Российские профессиональные судьи объясняют присяжным заседателям содержание уголовного закона. В напутственном слове суммируются доказательства и кратко излагаются позиции сторон обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого. Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ суд присяжных – конституционно одобряемый способ участия граждан в отправлении правосудия, имеющий особую конституционно-правовую значимость. 2 Таким образом, актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения особенностей доказывания в суде присяжных. Предмет исследования – специфика доказывания в суде присяжных. Цель работы - выявление содержания особенностей доказывания в суде присяжных. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач: 1.Выявление особенностей доказывания в суде с участием присяжных заседателей 2. Характеристика особенностей доказывания в суде присяжных; 3. Анализ особенностей доказывания в суде присяжных. Глава 1. Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей
Как самостоятельный правовой институт суды присяжных в России впервые были введены судебной реформой 1864 году. Были созданы всесословные суды с участием представителей общества и народа. С этого момента в целом, начинается создание и развитие деятельности суда присяжных, которая охватывает несколько этапов.3 Первым периодом становления суда присяжных стали 1864 по 1889 года. В это время разбирательство в суде происходило с участием, так называемой коронной и народной коллегии. Коронная коллегия состояла из членов окружного суда, а народную коллегию составляли представители народа в количестве 12 человек. В этот период членами суда присяжных могли быть только мужчины достигшие возраста с 25 и до 70 лет. Участие в данном суде женщин в этот период было запрещено и более того даже не обсуждалось. 4 История суда присяжных в старой дореволюционной России показывает, что именно этот институт, как нельзя лучше оказывает влияние на формирование правосознания, повышает правовую культуру всех участников процесса, а также и всего народа в целом, также дает возможность гражданам принимать участие в правосудии. В концепции судебной реформы, принятой 24 октября 1991 года, одним из основных положений является возобновление суда присяжных, который в России действовал с 1864 по 1917 г., после чего был упразднен в 1917 году. Суд с участием присяжных заседателей водился поэтапно. В качестве эксперимента суд присяжных ввели только в нескольких регионах России, а именно: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае. С 1 января 2010 года институт суда присяжных начал действовать во всех субъектах Российской Федерации. На сегодняшний день, вопрос об институте присяжных заседателей, является очень дискуссионным. Законодательно данный институт закреплён в Основном Законе Российской Федерации, в Уголовном процессуальном кодексе Российской Федерации, в том числе в Федеральном законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актах. В соответствии с ч.4 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривается осуществления правосудия с участием присяжных заседателей. Сущность суда присяжных заключается в том, что суд присяжных это лучшая из известных человечеству форм отправления правосудия по уголовным делам, лучшая из форм народного участия в нём. Сам факт существования, суда присяжных в стране свидетельствует о существовании в этой стране независимой судебной власти и состязательного правосудия. Мнение учёных расходятся по поводу института присяжных, часть считает, что его нельзя применять при осуществлении правосудия, часть, считает, что полномочия присяжных нужно расширять, поскольку Российская Федерация является демократическим государством и народ непосредственно должен участвовать в отправлении правосудия. Так, Вицин С.Е., доктор юр. наук, профессор, заслуженный юрист России, генерал-майор внутренней службы в отставке, сторонник института суда присяжных, по его словам: «...суды присяжных выносят в 10 раз больше оправдательных приговоров, чем обычные суды. Хорошо это или плохо? Убежден - хорошо. До недавнего времени наши судьи оправдывали менее полпроцента людей. Что же это за суд, перед которым нельзя оправдаться? Зачем мы тогда отказались от пресловутых «троек», выносивших приговоры без суда и следствия?». Алексеев И.Н. в своей статье «Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе» подверг критике институт присяжных «...присяжные не в состоянии понять значимость выносимого ими решения (вердикта)». Таким образом, автор высказывает сомнение в грамотности коллегии присяжных заседателей, а также в правильности выносимых вердиктов. 5 С мнением Алексеева И.Н. сложно согласиться, поскольку институт присяжных для того и создан, чтобы «простой народ» мог решить судьбу обвиняемого на основе оценки фактических доказательств по уголовному делу, руководствуясь своим жизненным опытом. Исходя из этого можно выделить плюсы и минусы рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. Достоинства суда с участием присяжных: * демократизм, представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти; * вердикты присяжных могут быть менее законны, но более справедливы по сравнению с приговорами, вынесенными обычным судом, потому что присяжные более приближены к реальной жизни. Недостатки суда с участием присяжных: * юридическая некомпетентность присяжных решения, которых основываются не на законе, а на личном впечатлении. В результате есть возможность выигрыша не правого, а более красноречивого; * присяжные подвержены большому влиянию средств массовой информации; * дороговизна и сложность судебной процедуры с участием присяжных.
Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей - строение, взаиморасположение и взаимосвязь составных его частей - ориентирована на установление объективной истины и достижение конечного результата судебного разбирательства. Однако в силу специфики организации и функционирования суда с участием присяжных заседателей разбирательство дела в нем обладает более сложной структурой в сравнении со структурой традиционного судебного разбирательства. Представляется, что структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает в себя следующие этапы: 1. Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 327УПК); 2. Формирование коллегии присяжных заседателей в судебном разбирательстве (ст. 328-334УПК); 3. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (ст. 335УПК); 4. Судебные прения в суде с участием присяжных заседателей (ст. 336УПК); 5. Последнее слово подсудимого (ст. 337УПК); 6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338,339УПК); 7. Напутственное слово председательствующего (ст. 340УПК); 8. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 341-346УПК); 9. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 347УПК); 10. Постановление и провозглашение судебного решения на основании вердикта присяжных заседателей (ст. 348-352УПК). Особенности подготовительной части в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем: 1) после доклада о явке сторон и других участников уголовного процесса секретарь судебного заседания или помощник судьи сообщают о явке кандидатов в присяжные заседатели; 2) при явке в судебное заседание верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда явилось менее четырнадцати кандидатов в присяжные заседатели, а в судебное заседание районного суда, гарнизонного военного суда - менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели; 3) списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание (судебное разбирательство), без указания их домашнего адреса вручаются сторонам; 4) при разъяснении участвующим в деле сторонам их прав председательствующий помимо прав, предусмотренных нормами, находящимися в Общей части УПК, должен дополнительно разъяснить им: а) право на заявление мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели по уголовному делу; б) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников; в) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав. Среди иных прав находятся права на постановку вопросов кандидатам в присяжные заседатели, заявление об отводе всему составу коллегии присяжных, высказывание замечаний по поводу вопросов, сформулированных для коллегии присяжных заседателей, заявление возражений по поводу содержания напутственного слова председательствующего и т.д.6 Присяжным может стать любой гражданин России, если он: - достиг 25 лет; - не был судим; - дееспособен; - не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатами в присяжные не могут быть: - лица, занимающие государственные или выборные должности; - священники; - военнослужащие; - сотрудники правоохранительных и судейских органов. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года. На подготовительном заседании проходит дополнительный отбор, в котором участвуют судья, подсудимый и обвинитель. Стороны процесса могут отклонять кандидатуры присяжных, если они им по какой-то причине не понравились. Право на отвод присяжного без мотивировки имеют подсудимый или его защитники, государственный обвинитель. После окончания формирования коллегии ее члены избирают старшину из своего состава большинством голосов, а затем приносят присягу. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель в своем вступительном заявлении излагает существо предъявленного подсудимому обвинения. Защитник во вступительном слове излагает согласованную с подсудимым позицию по существу предъявленного обвинения, а также мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты. В исследовании представленных сторонами доказательств участвуют стороны, председательствующий, а также присяжные заседатели. При этом присяжные заседатели вправе задавать свои вопросы допрашиваемым лицам, формулируя их в письменном виде и передавая их через старшину присяжных председательствующему. Перед тем как доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, будут проанализированы и оценены в совещательной комнате присяжными заседателями, суд проводит их предварительное обсуждение в судебном заседании путем судебных прений, заслушивания последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и произнесения председательствующим напутственного слова. С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Непосредственно после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели. Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности в основном коллегии присяжных заседателей по установлению наличия или отсутствия фактических оснований для признания подсудимого виновным и объявлению принятого ими судебного решения.7 Вынесение вердикта возможно только в совещательной комнате, в которой должны находиться только присяжные заседатели. С наступлением ночного времени (22 часов), а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени (17 - 18 часов) присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время их совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст. 341УПК). Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют в последовательности, предусмотренной списком. Старшина подает голос последним (ст. 342УПК). При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часовне не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием. Вердикты, как и приговоры, делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительный вердикт- решение коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого и возможности или невозможности применения к нему снисхождения. Этот вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч.1 ст. 339УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт- решение коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого. Этот вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее половины присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Никто из присяжных не вправе воздержаться от голосования. После чего старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела. Под приговором понимается решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания в соответствии со ст.351 УПК РФ. Значимость приговора в уголовном судопроизводстве подчеркивается не только тем, что он постановляется судом от имени Российской Федерации, но и тем, что в силу ст. 49 Конституции РФ только приговор является тем актом, на основании которого возможно признание человека виновным в совершении преступления. В законную силу приговор вступает по истечении установленного УПК срока для его обжалования в апелляционном или кассационном порядке либо после вынесения соответствующей инстанцией постановления или определения об оставлении приговора без изменения или о внесении в него тех или иных изменений. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Более того, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона, что позволяет говорить о значительном совпадении указанных качеств и, по крайней мере, о том, что законным считается, лишь тот приговор, который является обоснованным и справедливым. Соответственно, незаконным является приговор, постановленный в результате судебного разбирательства, в котором сторонам не были, обеспечены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих интересов, либо вынесенный незаконным составом суда или не подписанный кем-либо из судей, либо предусматривающий наказание подсудимого, выходящее за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Глава 2. Специфика доказывания в суде с участием присяжных заседателей 2.1 Предмет и пределы доказывания в суде с участием присяжных заседателей Обстоятельства, подлежащих доказыванию в судебном следствии разграничиваются по компетенции между присяжными и профессиональным судьей. Первая группа таких обстоятельств выделяет вопросы, разрешаемые присяжными при вынесении вердикта, а потому исследуется и устанавливается в судебном следствии с их непосредственным участием. Так, в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ. Так же данные о личности исследуются только такой мере, в которой необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. С учетом этого, а также положений ст. 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения.8 Согласно ст. 334 УПК РФ присяжные заседатели решают только те вопросы, которые указаны в п.1,2 и 4 ч.1 ст.299 того же кодекса, а то есть такие вопросы как: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства (принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права) не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Установление второй группы обстоятельств, входящих в предмет судебного следствия, связано с разрешением вопросов исключительно правового (юридического) характера (некоторые аспекты квалификации, размер и вид наказания, наличие оснований для удовлетворения гражданского иска и т.п.), относящихся к компетенции профессионального судьи, что и определяет их исследование без участия присяжных. Соответственно этому само судебное следствие в суде присяжных делится на два этапа, один из которых проводится с участием присяжных, второй – без их участия. С участием присяжных запрещается исследовать данные, способные вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Так же к таким доказательствам можно отнести, прилагаемые к протоколам осмотра, наиболее шокирующие фотографии трупов, места совершения преступления (со следами этого преступления, например, кровью); некоторые орудия преступления; видео- и аудиозаписи; некоторые иные вещественные доказательства. Такие доказательства способствуют возникновению сильных отрицательных эмоций в отношении подсудимого, что может повлечь предубеждение присяжных в еᴦο виновности и может негативно отразиться на восприятие остальных доказательств дела. Для ответа на вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения, исследуются доказательства, характеризующие деяние (степень участия в преступлении, мотивы, форма вины, причиненный вред и т.д.), но не личность подсудимого. 2.2 Проблемы доказывания в суде с участием присяжных заседателей Одним из условий обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина является суд с участием присяжных заседателей. В настоящее время, очевидно, что данная форма судопроизводства не всегда в состоянии принимать по уголовным делам законные, обоснованные и справедливые решения. В этой связи представляется возможным определить некоторые проблемы суда присяжных, от решения которых зависит его эффективность. Едва ли не главной проблемой современного судопроизводства с участием присяжных является, по мнению, ряда исследователей — отсутствие у суда присяжных той универсальности, которая присуща профессиональным судьям. Так многие юристы указывают на низкий правовой уровень присяжных заседателей, не позволяющий им дать какую-либо правовую оценку события преступления, что в свою очередь приводит к большому количеству оправдательных приговоров. 9 Они руководствуются своим внутренним убеждением и законами, которые некоторые из них никогда не читали. Они действуют в рамках закона РФ, но они не знают уголовное и уголовно-процессуальное законодательство на уровне практиков. Как отмечает Е. В. Рябцева, сам факт вынесения коллегиями присяжных большого числа оправдательных приговоров не является чем-либо вопиющим. Однако вызывает определенные вопросы именно то, что эти приговоры зачастую отменяются в кассационном порядке. Это, по мнению Е. В. Рябцевой, вызвано тем, что присяжные заседатели, зачастую при явной доказанности тех или иных обстоятельств дела, тем не менее, выносят оправдательный вердикт. Исследователь приводит пример из практики Воронежского областного суда, в котором в ходе судебного разбирательства в 2007 г. было рассмотрено дело о покушении на мэра города Борисоглебска. Последний в 2005 г. был тяжело ранен выстрелом из пистолета в плечо и правое легкое. Однако коллегия присяжных посчитала недоказанным даже событие преступления — покушение на мэра.10 На практике имеют место и другие случаи, когда выводы присяжных необъяснимы с точки зрения логики. Например, присяжные признали, что лицо умышленно уничтожало имущество путем поджога, но при этом подсудимый не был признан виновным. В другом случае, при уличающих сведениях потерпевшего о даче взятки, об обнаружении у лица помеченных денег, изъятии на квартире его близкого родственника части предмета взятки, присяжные, тем не менее, не признали доказанным факт получения взятки.11 Другой проблемой суда с участием присяжных заседателей является сложность в восприятии на слух юридической лексики самими присяжными. В настоящее время присяжные заседатели фактически начинают свое участие в процессе с «чистого листа». При отсутствии самых необходимых правовых знаний и опыта участия в судебных процессах получить правильное представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела для присяжных заседателей в связи с этим весьма затруднительно. Выходом из данной ситуации могли бы стать поправки в УПК РФ, согласно которым коллегия присяжных имела бы возможность ознакомиться с обвинительным заключением по делу. В реальности же обвинение, которое бытовым языком умещается в одно предложение, исходя из действующих требований УПК РФ, расписывается следователем на несколько листов, и при его оглашении присяжные иногда так и не понимают, в чем же конкретно обвиняется подсудимый. Отсюда следует проблема неподготовленности к суду присяжных профессиональных юристов. Особенно это касается обвинения, не учитывающего, что мышление присяжных не формализовано, что их решения во многом вызваны переживаемыми эмоциями.12 Согласно процессуальному законодательству РФ никто не обязан подготовить присяжных к судебному процессу, и они не имеют право на копию обвинительного заключения или обвинительного акта. Этот вопрос достаточно спорный, так как присяжные - не профессионалы, освоить некоторые уголовные дела в ходе судебного заседания, которые в свою очередь могут состоять из большого количества эпизодов иногда является проблематичным даже для опытных правоприменителей. При самом исследовании доказательств в ходе судебного заседания согласно ч. 6 ст. 335 УПК РФ запрещает исследование доказательств, которые могут вызвать предубеждение в отношении подсудимого, в том числе и так называемые «шокирующие» доказательства. Присяжные имеют право рассматривать только такие сведения о личности подсудимого, которые необходимы для установления отдельных признаком состава преступления. Это зачастую вызывает у присяжных недоумение, поскольку причины возможного исключения доказательств трактуются, как правило, в пользу обвиняемого.13 Возникает вопрос о полноте исследования в судебном процессе доказательств, при их ограничении в отношении присяжных и является ли вердикт присяжных заседателей, которыми не были исследованы некоторые виды доказательств всесторонним и объективным, если процессуальное законодательство в деятельности присяжных заседателей ограничивает предмет доказывания. Присяжные заседатели в процессе судебного разбирательства согласно ч.4 ст. 335 УПК РФ вправе задавать вопросы участникам уголовного дела в письменном виде через старшину. Присяжные не имеют права напрямую задавать вопросы лицам, участвующим в деле, более того, судья может подвергнуть, задаваемые вопросы отводу. Однако, и судья, и присяжные заседатели входят в состав суда и являются связующим звеном, но это не должно допускать ограничение в отношении кого-либо из этих категорий. Еще одним пробелом в российском уголовно-процессуальном законодательстве является ч.8 ст. 335 УПК РФ, которая лишает возможности ознакомления присяжных заседателей с личностью подсудимого. Так, «запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого». На практике, как указывает О. А. Глобенко, отделить человеческую сущность от обвиняемого невозможно: она сквозит в манере говорить, в показаниях, в поведении, поэтому то, что некоторые из присяжных не видят, — домысливают. В этой связи присяжные могут придать образу обвиняемого несуществующие положительные или отрицательные черты.14 Еще одной проблемой, находящейся на почве сомнения, заключается в том, что независимость присяжных заседателей до сих пор не исключена. Не существует никаких мер, гарантирующих присяжных заседателей от незаконного воздействия на них со стороны иных участников судебного процесса. Важно подчеркнуть тот факт, что присяжные заседатели это граждане из бытового слоя общества, которые легкодоступны к любому воздействию и, исходя из жизненного опыта, абсолютно не подготовлены. Законодательством РФ, к сожалению, упущены малейшие условия нахождения присяжных заседателей во время перерывов в судебном заседании. В частности, должны быть созданы все необходимые условия для независимости суда присяжных (к примеру, должны быть оборудованы кухни, туалетные комнаты, комнаты для отдыха, и все эти объекты должны быть расположены так, чтобы исключить возможность доступа посторонних лиц). Как уже говорилось выше, привлечение граждан в присяжные заседатели отнимается немало сил, и участие граждан в правосудии является их гражданским долгом (ч.2, ст.2 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общее юрисдикции в РФ»). Но гражданский долг не включается в правовые обязанности граждан, соответственно, невыполнение данного долга не является нарушением. Опасения граждан быть присяжными представляется страхом перед криминальными структурами, и взять на свою душу столь важную задачу, определяющую судьбу человека. Профессор В.М. Лебедев говорит, что «с участием присяжных заседателей в судебном заседании исследуются лишь оставшиеся, собранные в точном соответствии с законом доказательства, которых иногда недостаточно для принятия решения о виновности подсудимого». Исходя из этого, получается значительный процент оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с участи коллегии присяжных заседателей. 15 Таким образом, суд с участием присяжных заседателей в России имеет ряд существенных недостатков, устранение которых, поможет сделать данный институт более эффективным. Заключение По результатам проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам. Восстановление в российском праве института присяжных заседателей выступает в качестве одного из направлений реформы судебной системы, это позволяет укрепить конституционные гарантии обеспечения защиты граждан. Современный суд присяжных в Российской Федерации не скопирован с зарубежного образца или суда присяжных заседателей Российской империи. Во-первых, сохраняется смешанная форма процесса, в суд обвинительная сторона препровождает дело, где подаются материалы за и против обвиняемого; понятно, свидетели и эксперты выступают как объективные источники доказательств, не будучи «на стороне обвинения или защиты». Во-вторых, обвиняемый может выбирать между традиционным производством, когда дело рассматривается профессиональными судьями и судом присяжных заседателей; право выбора имеют и подсудимые в англосаксонских странах. В-третьих, присяжные в своих выводах не ограничены жестко напутственным словом председательствующего. С точки зрения доступа к суду присяжных, следует выделить два дополняющих друг друга подхода: конституционно-правовой и уголовно-процессуальный. В соответствии с конституционно-правовым подходом право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных предусмотрено ст. 20 и 47 Конституции РФ. В соответствии с уголовно-процессуальным подходом право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных предусмотрено ст. 30 и 31 УПК РФ, а суд присяжных является одним из составов суда с установленной УПК РФ подсудностью в виде закрытого перечня составов уголовных дел. Право обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных раскрывается в положениях ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми обвиняемый в совершении преступления имеет такое право в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в положениях ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Таким образом, право обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных должно регулироваться УПК РФ и иным федеральным законодательством. Если проанализировать положения ст. 30-31 УПК РФ, то можно установить, что суду присяжных подсудны две группы уголовных дел: 1. уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.105, ч.5 ст.131, ч.5 ст.132, ч.5 ст.228.1, ч.4 ст.229.1, ст.277, ч.3 ст. 281, ст.295, ст.317, ст. 357 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь (далее – «первая группа»); 2. уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.126, ст.209, ч.4 ст.210, ч.1-3 ст. 211, ст. 227, ст.275, ст.276, ст.278, ст.279, ч.1-2 ст.281 ст. 353-356, ст. 358, ч. 1-2 ст. 359, ст. 360 УК РФ (далее – «вторая группа»). Различие между ними состоит в том, что при наличии обвинения в преступлении из «первой группы» уголовное дело не будет подсудно суду присяжных, если обвиняемому не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь; для составов преступлений из «второй группы» таких ограничений нет. Список использованной литературы Нормативно – правовые акты:
Научная и учебная литература:
1 Ильюхов А.А., Новиков А.М. Зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей: сравнительный правовой анализ с российским судом присяжных // Российский судья. - М.: Юрист, 2015, № 3. - С. 29 2 Романова А. К вопросу об отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2016, № 1. - С. 112 3 Казиханова С.С. Назначение судом присяжных поверенных по гражданским делам по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2015, № 4. - С. 59 4 Илюхин А.В., Илюхина В.А. Стратегия и тактика законотворчества в России середины XIX века (на примере разработки законодательства о мировом суде и суде присяжных) // Российское правосудие. - М.: РГУП, 2016, № 4 (120). - С. 98 5 Смирнов А.А. //Суд присяжных: "за" и "против" - АиФ Долгожитель № 14. 30/07/20046Агабаева А.В., Николаева Т.Г. Право прокурора на обжалование решений, вынесенных при рассмотрении уголовного дела окружным (флотским) военным судом с участием присяжных заседателей // Право в вооруженных силах. - М.: За права военнослужащих, 2015, № 2. - С. 30 7 Борисов К.А. Введение института следственных судей и реформирование суда присяжных: критические замечания // Платон. - С.-Пб.: ООО «Журнал «История. Право. Политика», 2015, № 2. - С. 42-43 8Комментарий к ст.355 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) 9 Переверзев В. В., Грицук М. А. Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных заседателей // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 669-671 10 Рябцева Е. В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы [Электронный ресурс] / Е. В. Рябцева. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=30093 11 Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности [Электронный ресурс] / В. Демченко. — Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6609.html 12 Ильюхов А. А. Коррупция как один из факторов, влияющих на эффективность деятельности суда с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] / А. А. Ильюхов. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=CJI&n=59846&req=doc 13 Быков В. М. Проблемы суда с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] / В. М. Быков. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=71997 14 Глобенко, О. А. Заметки присяжного [Электронный ресурс] / О. А. Глобенко. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=19266 15 Лебедев В.М. Введение института следственных судей и реформирование суда присяжных: критические замечания // Платон. - С.-Пб.: ООО «Журнал «История. Право. Политика»«, 2015, № 2. - С. 42 |