иго. Особенности татаромонгольского нашествия
 Скачать 35.64 Kb.
|
ОглавлениеВведение 3 1.Особенности татаро-монгольского нашествия 4 2.Последствия татаро-монгольского ига 11 Заключение 16 Список литературы 17 Введение Монголо-татарское нашествие на Русь – это важнейший рубеж в истории России. Динамично развивавшиеся земли и княжества тогда не только испытали страшный военный удар, но, главное, попали в качественно новые условия, серьезно повлиявшие на все стороны жизни древнерусского общества. Однако необходимо отметить, что монголо-татарское нашествие – это не только история России, но и история Монголии со стороны завоевателей, которая на долгие годы трагически переплелась с судьбой древнерусских земель, стала неотъемлемой частью нашей общей истории. Поэтому не случайно данная чрезвычайно сложная, противоречивая, далекая по времени и емкая по содержанию тема заслуживает особого внимания современных историков. В первой половине XIII века на землях Русских княжеств устанавливается господство Золотой Орды. Научные взгляды о татаро-монгольском влиянии на Русь не проясняют реального положения дел, продолжая оставаться весьма и весьма неоднозначными [1]. Этот вопрос является актуальным для ученых, так как от него зависит направление геополитического выбора России. Ведь если монголы оказали значительное влияние на дальнейшее развитие российского государства и права, то ее можно полноценно называть азиатской (или евразийской) державой. И наоборот – признавая влияние ига ничтожным, мы имеем право считать Россию европейской страной. В настоящее время можно выделить существенно различающиеся точки зрения 1.Особенности татаро-монгольского нашествия Проблема монголо-татарского периода в российской истории находилась всегда в центре внимания историков. В российской историографии развивалось два подхода к данной проблеме. Первый – существование с 1240 по 1480 г. монголотатарского ига. Второй – «мирное», согласно средневековому мировоззрению, сосуществование русской и азиатской цивилизаций, неравноправный союз. По мнению авторов статьи, первый подход, несмотря на его достаточно устоявшийся характер, не является объективным и носит политизированный характер. Процесс политизации данных исторических явлений начинается с обобщающего труда «История государства Российского» [См.: 7], созданного Н. М. Карамзиным. В своих работах историк утверждал идеи государственности и великодержавности. Поэтому идея монголо-татарского ига, а точнее героического противостояния русского народа пришельцам и объединение Руси, символы которого Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Куликово поле и, в конечном итоге, победа над татарами, помогали укреплять идею великодержавности и главенства русского народа в Отечестве середины XVIII–XIX веков. Несомненно, что Н.М. Карамзин и большинство ученых направления дворянской историографии создавали свои научные концепции близкие к официальной идеологии. Кроме того, Н. М. Карамзин «безоговорочно доверял» средневековым летописцам, не принимая во внимание факт переписывания летописей и часто их хаотичного построения по отношению к историческому времени. Однако современный уровень накопления исторических знаний по проблеме позволяет утверждать: в древних источниках много неточностей, специально вводимых летописцамипереписчиками, которые часто изменяли оценку событий. Подобная историческая «путаница» наблюдается в следующих литературных памятниках Руси: «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «Задонщина» и др. Тем не менее, взгляд на взаимоотношения монголо-татарской империи и феодальных княжеств Руси как на иго был воспринят и советскими исследователями и некоторыми современными историками. Золотая Орда занимала обширную территорию и являлась самым крупным средневековым тюркским государством [3]. Она отделилась от Монгольской империи, основанной Чингисханом. После нашествия Батыя эта страна быстро подчинила русские княжества. Ордынцы отказались напрямую включать земли княжеств в состав своего государства и развертывать свой аппарат управления. Однако это не исключало того, что они установили контроль над деятельностью князей. Ханы Орды часто стравливали местных правителей, устраивали карательные походы, где гибли князья, их вассалы с дружинами, народ (6 декабря 1240 года пала Десятинная церковь – последний оплот киевских горожан, в самом Киеве монголы устроили небывалую резню [4]). В таких неблагоприятных условиях русские князья даже не могли объединиться против общей угрозы. В истории государства наступил нестабильный период [5]. Единственным способом удержать свое княжество было налаживание дружественных отношений с ханами. По такому пути пошел князь Александр Невский. В последующем политику мирных отношений переймет Москва, активно использующая дружбу с Ордой в своих целях. При общей картине, когда княжества попали в зависимость от ханов, а также были вынуждены налаживать связи с ними, можно сказать, что Орда имела все основания для того, чтобы повлиять на развитие государства и права Руси. Правда, она воздействовала не на все земли. Некоторые западные княжества позже попали в орбиту влияния Великой Литвы. Новгород не был разорен Ордой и фактически не признал ее сюзеренитет (монголы смогли только юридически включить город в состав Владимирского государства и установить некоторые сборы); республика даже сумела извлечь выгоду от сложившейся на Руси ситуации. Остальная часть страны попала под воздействие восточной деспотии – княжества скорректировали свой политический статус, их судебную систему сделали подотчетной ордынскому суду, князья участвовали в военных походах ханов, платили дань. Ханы устанавливали налоги на Руси и собирали их [6]. Модель управления в княжениях изменилась: в нее были включены баскаки – представители хана. Они от имени хана осуществляли контроль над деятельностью местных властей. Князья же, чтобы расположить к себе монгольского правителя, использовали восточные методы – подкуп, лесть, доносительство. Так, политические традиции азиатских государств внедрялись в систему управления на Руси, что не могло не изменить характер государственной власти – русские князья постепенно перенимали деспотический окрас в управлении. В итоге главным заимствованием из ордынской системы управления была концепция господства одного гегемона Нашествие Монголо-Татар, принесло на русские земли, множество негативных последствий. Немного о состоянии русского войска к моменту нашествия. Дружины княжеские, были по тому времени превосходным войском, но поскольку их было мало, то отсюда следует , что они были не пригодны к крупным действия под единым командованием и не готовы были вполне действовать по единому плану. Преимущественную часть войска составляло ополчение, которое собиралось во время опасности, но у них не было оружия и отсутствовали навыки ведения боя. Стены русских городов не могли выдержать напора из сокрушительных осадных орудий. Население крупных городов составляло 20-30 тыс. человек и в случае нападения могло выставить до 10 тыс. защитников, но поскольку справляться приходилось городу в одиночку, то 60-70-тыс. солдат противника, сокрушало силы врага за малый промежуток времени. Земля русская представляла собой несколько княжеств, которые находились между собой в постоянной вражде и, не имея единого, многочисленного войска. Русское войско было разбито врагом у р. Калка в 1223 г. Юрий Всеволодович великий князь владимирский послал подкрепление к Коломне. Старший сын князя Владимирского Всеволод возглавил войска. Сюда же пришли уцелевшие рязанские дружины во главе с князем Романом. Некоторые источники утверждают , что пришли даже новгородцы. Владимирский воевода владимирский Еремей Глебович тоже был под Коломной. По количеству войск и упорству сражения бой под Коломной можно считать одним из самых значительных событий нашествия. Как пишет Соловьев: «Обступили их татары у Коломны, и бились крепко; была сеча великая; убили князя Романа и воеводу Еремея, а Всеволод с мелкою дружиною прибежал во Владимир». В битве под Коломной погиб Чингиз ид хан Кулькан. Батый пришел к Москве, которую оборонял Владимира отряд сына великого князя Юрия и воевода Филипп Нянка. Город был взят штурмом на 5-й день. В результате Москва была полностью разгромлена. А Князь Владимир попал в плен. По пути от Рязани до Владимира монголам приходилось каждый город брать штурмом, отбиваться от внезапных нападений ополченцев и дружинников. Войско завоевателей подошло к Владимиру 3 февраля. Воинов не хватало для обороны многочисленных башен и стен. На княжеском совете было решено дополнить войско городским ополчением, а великому князю идти с ближней дружиной на север и собирать новые силы. Незадолго до осады Юрий уехал со своими племянниками Васильком, Всеволодом и Владимиром на р. Сить в поисках военной силы. Оборону города возглавили сыновья великого князя, Всеволод, Мстислав, и воевода Петр Ослядякович. Перед этим завоевателям удалось, взяли штурмом Суздаль, причем без особых усилий. 4-го февраля небольшой отряд сделал предложение Владимирцем сдаться. В ответ полетели стрелы и камни. Тогда монголы в ярости начали осаду. Стены удалось пробить в некоторых местах, но в город они так и не попали. 7 февраля начался общий штурм г. Владимира. В результате обстрела великая стена, находившаяся южнее Золотых Ворот, рухнула, и завоеватели проникли в город. Великий град Владимир, был полностью разорен. Владимир был последним городом Северо-восточной Руси, который осаждало единое войско Батыя. Монголы приняли решение, чтобы сразу выполнить три задачи: отрезать князя Юрия Всеволодовича от Новгорода, раз и навсегда покончить с владимирскими силами и двинуться дальше по речным и торговым путям, неся за собой разрушение. Войска Батыя были разделены на три части. Первая часть войска направилась на север к Ростову и далее на Волгу (Ростов был взят без боя). Отдельные отряды были направлены к р. Волге и разрушили Ярославль, Кострому, Кснятин, Кашин и другие города. Вторая часть монголо-татар двинулась на восток по льду р. Клязьмы, разгромила г. Стародуб и вышла к средней Волге - г. Городцу. Третья часть держала путь на северо-запад через Переславль-Залесский, Юрьев, Димитров, Волок-Ламский к Твери и Торжку. В результате февральских походов 1238 г. Захватчиками были разрушены, разграблены и полностью повержены 14 русских городов на обширной территории от Средней Волги до Твери. К началу весны многочисленные отряды монголо-татар вышли на рубеж Средней Волги. Юрий Всеволодович, собиравший войска на р. Сить, оказался в близости от этих отрядов. Неожиданное нападение татар уже показало дальнейший исход битвы. Мало кто из русских воинов ушел живым из этого страшного боя, но и нападающие заплатили большую цену за победу. Юрий был изрублен в отчаянной схватке. Василька, израненного, силком привели в ставку Батыя. Татары силой принуждали его следовать их обычаю, быть им подчиненным, воевать за них, отдать все, что у него есть на служение их хану, отказаться от своей веры и предать свою родину и самого себя. Святой князь, мысль об измене Родине и Православию принял с гневом. “Никак не отведете меня от христианской веры”, - говорил он, вспоминая древних христиан. “И много мучившее его, смерти продажа, повергшая его в лесу Шерпском». Так посвятил всю душу служению своему богу святой князь Василько Ростовский, уподобившись во всем и полностью святому страстотерпцу Борису, первому из князей Ростовских, которому старался подражать. Как и святому Борису, ему не было еще 30 лет. Епископ Ростовский Кирилл, придя на поле сражения, предал погребению воинов, отыскал тело святого князя Юрия, перенес останки в Ростов - в Успенский собор. Тело святого Василька было найдено в Шерпском лесу и привезено в Ростов. Весь народ Ростовский, встретили с горьким плачем тело любимого правителя и погребли его под сводами соборной церкви. В конце марта 1238 г. силы захватчиков направились к Новгороду. Торжок, стоящий у них на пути храбро держался около 2-х недель, но был взят. После хан направился дальше, но, не доходя до Новгорода ста верст, повернул на юг и пошел на Смоленск. Поворот от Новгорода принято объяснять весенними паводками. Но существуют и другие объяснения: во-первых, поход не укладывался в сроки, во-вторых, хан Батый не смог разгромить силы Северо-Восточной Руси, пользуясь превосходным, многочисленным войском и сильнейшей тактической стратегией. Тяжкий и кровавый поход против северо-восточных земель измотал татар. Вполне вероятно, что Батый не решился воевать с нетронутыми городами Новгородом и Псковом. Смоленск монголам взять не удалось. На подступах к городу, врага встретили благородные смоленские полки и отбросили его. Батый повернул на северо-восток и вышел к г. Козельску. 51 день оборонялся всеми силами бесстрашный город, отбиваясь от каждой волны атаки, все дошло до того, что солдат захватчика охватил страх, но, в конце концов, великий по-своему град, пал. Козельск настолько измотал татар, что его посчитали проклятым от чего он и получил название “Злой город”, хан приказал убрать его с лица земли, чтобы более не когда не видеть такой страшной силы. Батый не дошел ни до Вологды, ни до Белоозера, ни до Великого Устюга, а за ним оставалась нетронутой вся Чудь Заволоцкая, новгородские владения. В 1239г монголо-татары совершили нашествие на Южную Русь. При этом они пошли тем путем, каким делали набеги половцы. Следующий удар был направлен на Черниговское княжество. Черниговский Детинец (кремль) был окружен «окольным градом», за которым тянулся трехкилометровый вал, прикрывавший «предгорье». К осени 1239 г. вражеские войска окружили г. Чернигов. Их встретил с войнами князь Мстислав Глебович (двоюродный брат Михаила Черниговского). Был «лютый бой», но русских ждало поражение. 18 октября 1239г. Чернигов был взят, после чего татары разграбили и разрушили города Путивль, Глухов, Вырь, Рыльск, был взят Переславль Южный, что еще ранее не кому не удавалось. Город был хорошо укреплен. Но татарам удалось взять и разграбить его и полностью разрушить церковь святого Михаила. Нашествие на Южную Русь Батый начал осенью 1240 г. опять собрав под свое начало всех своих людей. Батый подошел к Киеву в ноябре 1240 г. «Пришел Батый к Киеву в силе тяжкой, окружила город сила татарская, и не было ничего слышно от скрипенья телег, от рева верблюдов, от ржанья коней; наполнилась земля Русская ратными». В Киеве тогда княжил Даниил Романович Галицкий, который выехал из города, оставил для защиты города воеводу Дмитрия. Татары сутками вели огонь из орудия по стенам града. В результате стены рухнули, и монголо-татары ворвались в город. За ночь была построена новая стена вокруг Десятиной церкви, но татары прорвали оборону г. Киева и после 9 дневной осады и штурма 6 декабря 1240 г., Киев пал. После этого захватчик направил основные свои силы на запад к Владимиру-Волынскому. Города Кременец, Данилов и Холм захватчики взять так и не удалось. Городки-крепости были великолепно приспособлены для обороны. Владимир-Волынский был взят захватчиками после короткой осады. Страшному разорению подверглись все города волынской и Галицкой земли. Весной 1241 г. полчища вражеских воинов перешли границу Руси и вторглись в Западную Европу. По возвращению с неудачного похода на запад Батый основал свое государство на рубеже русской земли. В 1243 г. Батый «пожаловал и утвердил « великого князя Ярослава Всеволодовича, вслед за ним потянулись в Орду и другие князья - углицкие, ростовские, ярославские. Было установлено монголо-татарское иго. В результате нападения Русь потерпела множество потерь, погибла многочисленная часть населения, были разгромлены города, такие как, Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернигов. Развитая городская культура Древней Руси была практический уничтожена. Строительство из камня прекратилось на несколько десятилетий. Исчезли сложные ремёсла, такие как производство украшений, из стекла, полихромной поливной керамики, черни, зерни, перегородчатой эмали. Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская промышленность была вынуждена проходить заново путь, проделанный до нападения Батыя. Южные русские земли потеряли почти всё оседлое население. 2.Последствия татаро-монгольского ига В области экономики существовал так называемый «ордынский выход» - это дань в пользу Золотой Орды. Она собиралась периодически со всего населения Руси по ориентировке на сведения о переписи население («числа»), и была достаточно большой, чтобы легко оставлять казны князей пустыми и не давать им набрать силы для политического объединения [4, с. 240]. В военной сфере также существовала сильная зависимость от Золотой Орды. Это заключалось в периодической поставке русских войнов в монгольское войско исключительно для борьбы с врагами восточных Ханов, где у удельных князей фактически не было своих врагов [1, с. 210]. Другим, не менее важным отрицательным последствием нашествия татар является массовая гибель городов Руси. Известно, что существовавшие в XII - XIII веках 74 города подверглись жесточайшему террору со стороны Орды. 49 из них были уничтожены практически полностью, а еще 14 стали навсегда безлюдны. Вследствие этого происходит и резкое сокращение численности населения в стране. Это и за счет убитых во время карательных походов татаромонгол, за счет угнанных в рабство, а также за счет постоянного использования различных русских мастеров ремесленных дел и тому подобное [5]. Монголы искусственно поддерживали хаос и раздробленность в Древней Руси. После нашествия все более стали усиливаться постоянные междоусобные войны в среде русских князей. Монголы специально провоцировали всю эту кровную борьбу, так как им было не выгодно дать одному или нескольким князьям усилиться и поднять свои вооруженные силы. Таким древним центрам единой Руси как Галич и Владимир уделялось особое внимание Орды. Все эти факты свидетельствуют о застопоривание политического развития страны по сравнению с Европой [2]. На долгое время застряло развитие различных ремесел, а также международной торговли, которая ранее, была ориентирована лишь на Европу. Произошел резкий упадок культуры. Это выразилось, прежде всего, в упадке грамотности, заторможенности архитектуры и градостроительства и нестабильности ведения летописей в княжествах удельной Руси. Что касается положительных моментов, то здесь все выглядит куда сложнее. Во-первых, по нашему мнению, именно Золотая Орда, а затем и ее отдельные улусы, помогали в борьбе с Литовским княжеством, шведами и немцами, так как Ханы считали такие нашествия как наступления на собственные территории. Это укрывало Русь от опасного запада, который постоянно угрожал русским землям, а также пытался избавиться от православия и распространить католичество [3]. Во-вторых, как известно у татаро-монголов политика в отношение веры к покоренным народом была терпимой, и даже позволяла религиозным институтам действовать в полной мере. Так же произошло и с русскими княжествами, где РПЦ являлось единственно свободным от набегов и налогового бремени органом. Золотая Орда фактически дала церкви защиту и даже в некотором роде привилегированное положение. Ханы никогда не трогали русскую религию и ее институты, и даже позволяли строить РПЦ на своих территориях [5]. В-третьих, как утверждал Н.М. Карамзин, именно наличие монгольской угрозы позволило свершиться процессу политического объединения Руси, что избавило ее от удела того же европейского феодализма. В-четвертых, несмотря на внешнеэкономический застой по отношению к западу, русским князьям удалось развить торговые связи с востоком, что в будущем, уже в едином централизованном государстве, окажет огромное влияние на финансовую ситуацию в России, прежде всего в положительную сторону [5]. И наконец в-пятых, Русь позаимствовала у татаро-монгол почтовую, политическую, денежную систему. Учитывая все вышесказанное можно сделать вывод о том, что татаромонгольское нашествие действительно повлекло за собой множество смертей, упадок культуры, застой экономической ситуации в стране, а также продолжение семейных распрей и междоусобиц в борьбе за власть. Однако, если брать во внимание тот факт, что перед русскими был выбор: либо католики, либо Орда, то Русь еще неплохо сохранила свои ценности. В отличие от Золотой Орды запад постоянно желал распространить на русских землях свою религию, свои ценности, культуру и т.д., тогда как Ханы с востока, напротив, способствовали укреплению православия, благодаря которому затем русское государство сможет объединиться и стать централизованным Орда действительно повлияла на развитие идеи управления в России. Она заложила стержень, на котором Москва позже создемократических институтов. Чтобы не иметь соперников, она даже решила в конце XV – середине XVI вв. уничтожить чуть ли не единственную альтернативу дальнейшего развития государства и права России – аристократическую боярскую демократию и вече. Иван III включил Новгород в состав Московии и отправил туда свои наместников, а Иван IV устроил погром в городе, чтобы стереть все признаки самостоятельности и навести атмосферу страха. Внедрение деспотического принципа власти в государстве не могло не сказаться и на правовой системе русских княжеств. Русь не переняла нормы монгольской Ясы, а потом и Шариата (после принятия Ордою Ислама). Но князья получали от хана ярлыки, которые являлись источником права в те времена. То есть, местный правитель с ним мог, к примеру, вершить правосудие и осуществлять другие функции на подвластной территории. Можно добавить, что хан еще являлся высшей судебной инстанцией по ряду дел – например, при разрешении споров между князьями. Но если говорить об исконных традициях русского права, то монголы не стали их кардинально изменять. К примеру, обычные и канонические нормы не попали под прямое тюркское влияние. Если говорить про степень перенимания монгольских традиций, то больше всего в этом деле продвинулась Москва. Князья этого поначалу небольшого удела лавировали между интересами сильных правителей в своем регионе. Использую дружбу с Ордой, а также проводя гибкую и жесткую политику, московские князья смогли превратить свой город в ядро возрождения централизованного государства. Именно деспотический характер власти помог Москве оказаться сильнее других. Ее князья смогли сделать удельных правителей, которые долгое время жили по феодальной монархической системе, своими вассалами, а позже и слугами. Это происходило не сразу. Москва, присоединяя земли, медленно перестраивалась от принципа «вассал-сюзерен» к принципу «господинслуга», напоминающий идею построения управления в Орде. Подтверждением может стать факт, что удельные князья со временем теряли многие прерогативы в своих землях и становились наместниками Москвы, дававшей эти земли им за службу. А сам московский князь постепенно получал властные функции за пределами своего домена. Говоря о московской модели, можно легко строить рассуждения и доказывать их, так как оперируем реальными фактами и событиями, происходившими на Руси, затем в России и повлиявшими на государство и право. Но необходимо также попытаться создать альтернативный путь развития без влияния азиатских элементов. Проанализировав ордынский вариант, а также путем прогнозирования смоделировав и изучив модель без Орды, предполагается возможным более полно рассматривать вопрос о влиянии татаро-монгольского ига на государство и право России. Для начала нужно гипотетически представить, что по каким-либо причинам ордынского нашествия не случилось, а условно говоря, федерация русских княжеств развивалась в своем русле (допуская некоторую долю западного влияния). При таком раскладе господствующее положение на Руси заняли бы три государства – Новгородская республика, Владимирское и Галицко-Волынское княжества. Все они имели разно порядковое политическое устройство. В Новгородской республике рано сложилось сильное боярство и купечество, поэтому никакой власти одного деспота там не было, хорошие позиции были у вече (зарождение и формирование различного рода совещательных органов в ходе государственно-правового развития России началось в Древней Руси [7]). Князь призывался в основном для военно-оборонительных и судебных функций. Иное устройство было у Владимира и Галицко-Волынского государства. В первом случае князья смогли создать режим личной власти, поскольку боярство и вечевые традиции на северо-востоке Руси были слишком слабыми. Во втором случае правителям пришлось делить власть с сильной аристократией – бояре имели в регионе неприступные крепости, поэтому княжеской власти приходилось идти на компромисс. Таким образом, на Руси образовывалось три альтернативных конструкции развития государственности: новгородская боярская демократия, авторитарный княжеский режим со слабыми вечевыми традициями (вече во Владимире имело только совещательные функции, оно не было полноценным органом управления), а также гибридный вариант феодального государства с княжеско-боярской верхушкой и относительно устойчивыми вечевыми традициями. дала свою модель государства – централизованная, деспотическая и неограниченная монархия при крайне слабом развитии Заключение Монголо-татарское иго имело для нашего государства тяжелые последствия: задержка экономического, политического и культурного развития на 2,5 века; подрыв авторитета русских земель на международной арене; закрепление феодальной раздробленности русских земель; длительный разрыв экономических и политических связей между Северо-Восточной и Юго-Западной Русью Монголо-татарское нашествие коренным образом повлияло на дальнейшее развитие российской государственности. Оно заложило основополагающие принципы, на которых потом строилось новое российское государство. А при моделировании альтернативных вариантов развития государства и права напрашивается вывод о том, что без монголотатарского влияния не сформировалась бы московская модель, а Русь была бы объединена кем-то другим, имеющим иной вариант государственно-правового строя. Монголо-татарское иго имело для нашего государства тяжелые последствия: задержка экономического, политического и культурного развития на 2,5 века; подрыв авторитета русских земель на международной арене; закрепление феодальной раздробленности русских земель; длительный разрыв экономических и политических связей между Северо-Восточной и Юго-Западной Русью Список литературы Баранова, Е. С. Золотая Орда и русские княжества в XIV-XV вв.: проблема формирования российской государственности в отечественной историографии / Е. С. Баранова, Н. П. Братишко // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. – № 2 (35). – С. 113–116. Жарко, С.Б.,. История восточных славян. Монгольское нашествие на Русь / С.Б. Жарко, А.В., Мартынюк. -Минск: БГУ, 2003. Монгольское нашествие. Лес и степь.IX-XVI. Неизвестные страницы. //Родина - 1997. - №3-4. Петрухин, В.Я. Древняя Русь, IX в. - 1263 г. /В.Я., Петрухин.- М.: АСТ, 2005. Побединский, В. Н. Проблема культурных влияний монголов на средневековое право Московской Руси: евразийцы и В.А. Рязановский / В. Н. Побединский, Д. Е. Остроух // Вопросы культурологии. – 2011. – № 2. – С. 16–21. |