курсовая. Особую значимость при изучении конфликтов в Закавказье приобретает теория ассиметричных конфликтов
 Скачать 45.3 Kb.
|
ВВЕДЕНИЕЭтнополитические конфликты являются огромной проблемой и угрозой для мира не только в отдельных государствах, но и в целых регионах. Учитывая общие границы и тесное сотрудничество РФ с Закавказьем, следует особенно внимательно относится к данному региону и тем конфликтам, которые имеют давнюю историю, однако были активизированы после распада СССР. На данный момент в «замороженном» состоянии находятся Нагорно-карабахский (конфликт между Арменией и Азербайджаном, Грузино-южноосетинский (между Грузией и Южной Осетией) и Грузино-абхазский (между Грузией и Абхазией с прямым участием России) конфликты. Все перечисленные конфликты относят к категории этнополитических, т.е. возникших по причине существования споров между различными нациями и продвигаемых образованиями и странами определенных политических целей, в данном случае во всех перечисленных конфликтах целью является обретение независимости с одной стороны и желание вернуть под контроль территорию с другой. Особую значимость при изучении конфликтов в Закавказье приобретает теория ассиметричных конфликтов. Э. Макк полагал, что асимметричный конфликт является политическим поражением великой державы в войне против слабого противника, когда превосходство в военной силе не гарантирует победу и при определенных условиях может стать непродуктивным [1]. Именно подобную тенденцию, высказанную Э. Макком можно заметить во всех этнополитических конфликтах Закавказья. Причиной подобной тенденции в случае с конфликтами Грузии с Южной Осетией и Абхазией является активная внешняя поддержка слабого игрока со стороны России. В случае с Нагорно-Карабахским конфликтом возникают иные факторы победы, которые также принято относить к теории асимметричных конфликтов (высокая воля к победе, сильная идеология, позволяющая четко формировать мотивацию для армии). В данной работе представлены основные этнополитические конфликты в Закавказье, выявлена их суть и основные первопричины возникновения споров, а также возможное мирное урегулирование «замороженных» конфликтов. Актуальность темы исследования выражена высокой геополитической ролью Закавказья как для России, так и для всего мира. Геополитическое значение Кавказа определяется, главным образом тем, что он представляет собой перекресток цивилизаций и является регионом, обладание контроль за которым дает возможность обеспечения влияния на территории, которые выходят за его пределы. Однако проблема актуализирована не только высокой значимостью данного региона, но и определенной угрозой, исходящей от него. Безопасность данного региона находится на данный момент в шатком положении. Любая возможность или преимущества для одной из сторон конфликта (главным образом для сильной) может повлиять на активизацию и так называемое «размораживание» существующих этнополитических конфликтов в данном регионе. Россия как никто другой заинтересована в обеспечении безопасности, а функции, выполняемые ей на сегодняшний день, направлены на сохранение мира в Закавказье. Объектом исследования курсовой работы является изучение этнополитических конфликтов в Закавказье. Предметом исследования являются Нагорно-карабахский, Грузино-абхазский и Грузино-южноосетинский конфликты. Целью курсовой работы является изучение «замороженных» этнополитических конфликтов в Закавказье. К задачам курсовой работы можно отнести: изучение концепции асимметрии в современных этнополитических конфликтах; выявление геополитической роли Закавказья; изучение источников возникновения конфликтов в Закавказье и этнополитическая безопасность региона в 1990-е гг.; оценка Нагорно-карабахского конфликта; исследование Грузино-абхазского конфликта; оценка Грузино-южноосетинского конфликта; изучение механизмов урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье; выявление проблем урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье; изучение путей и перспектив урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье. Данная тема является достаточно хорошо изученной в научно-исследовательских кругах. Многие ученые и аналитики активно изучают этнополитические конфликты в Закавказье, дают определенную оценку источникам возникновения конфликтов и изучают процессы мирного урегулирования этнополитических споров. Теоретической и методической основой исследования являются учебные пособия, теоретические и статистические материалы, также в работе активно применялись данные средств массовой информации. Материалы исследования были представлены в 7-й Международной молодежной научной конференции «Молодежь в XXI веке - 2019», которая проходила 21-22 февраля 2019 года, в Юго-Западном государственном университете г. Курска. 1 Характеристика этнополитических конфликтов в Закавказье1.1 Концепция асимметрии в современных этнополитических конфликтахРассматривая этнополитические конфликты в Закавказье, следует учитывать их общую специфику, исходящую из желания более слабых сторон конфликта к самоопределению, т.е. достижению полного суверенитета или желания обрести автономию в рамках определенного государства. Исходя из того, что данные конфликты предполагают политические цели, входящие в категорию асимметричных конфликтов, видится необходимым детальное рассмотрение теории асимметричных конфликтов. Согласно мнению политолога Э. Макка асимметричный конфликт является политическим поражением великой державы в войне против слабого противника, когда превосходство в военной силе не гарантирует победу и при определенных условиях может стать непродуктивным [1] . Проводя анализ хода и завершения войны во Вьетнаме, Э. Макк предложил несколько гипотез о причинах победы и поражения в асимметричных войнах: победа слабого противника обусловлена высокой волей к победе и наоборот потери этой воли слабой стороной; победа слабой стороны конфликта является следствием усталости сильного противника и его нежелания продолжать расходовать ресурсы и нести человеческие жертвы в целях победы; причиной победы слабой стороны может служить преимущественное использование асимметричных стратегий и тактик борьбы (это может быть партизанская война, террористические акции или затяжная война); победа слабой стороны обуславливается невоенными факторами, к которым можно отнести, главным образом влияние общественного мнения сильной стороны на прекращение военных действия, а также работой СМИ, освещающей ход военных действий; поражение сильной стороны является следствием серьезных разногласий внутри политической элиты и усиления позиций сторонников прекращения войны; ход войны зависит в большей мере от вмешательства внешних сил, а не главных акторов (оказание третьими странами военной, технической или экономической помощи одной из сторон конфликта); поражение сильной стороны обусловлено давлением и осуждением со стороны международного сообщества. В вышеизложенных гипотезах Э. Макка можно наблюдать два противоположных значения зависимой переменной: это поражение сильной стороны, либо политическая победа слабой стороны в вооруженном конфликте. Модель ассиметричного конфликта предлагает матрицу факторов, которые приводят к подрыву воли сильного противника и заставляют его прекращать войну, не смотря на наличие собственных интересов. Слабая сторона конфликта может быть представлена самыми различными участниками: непризнанными государствами или государственными образованиями, политической группой или движением, зависимой территорией или внесистемной террористической группой. Все перечисленные категории объединяются общей политической целью, которая, как правило, заключаются в создании независимого политического образования – суверенного государства или автономии в рамках существующей страны. Согласно мнению американского исследователя В. Зартмана асимметричные переговоры представляются априори парадоксальными, так как исходя из результатов эмпирических исследований, «процесс переговоров максимально эффективен при условиях равенства сторон, и конструктивен лишь тогда, когда обе стороны обладают правом взаимного вето» [2]. П. Е. Смирнов при изучении особенностей «миротворчества второго поколения», анализируя период после окончания Холодной войны, подчеркивал, что вмешательство международного сообщества в конфликты иногда приводит к созданию некого внешнего управления со стороны международных институтов. Внутри Советского Союза подобной тенденции не наблюдалась исходя из позиции России [3]. После прихода к власти новых политических лидеров в начале 2000-х гг. в Молдавии и Грузии, а также в Азербайджане (после «наследования» власти Ильхамом Алиевым от отца) в 2003 г. начался новый этап в эволюции неурегулированных конфликтов, которые связываются с попытками их «размораживания» с целью добиться наиболее выгодных для себя положений. «Размораживание» конфликтов и изменение статус-кво было инициировано лидерами международно-признанных государств постсоветского пространства, проигравших в этнополитических конфликтах начала 1990-х гг. Ведь данное поражение привело к потере ими ряда территорий и созданию de facto независимых государств. По целому ряду причин положение изменить не удалось. Рассматривая ситуацию с Грузией после так называемой «Пятидневной войны», которая состоялась в августе 2008 года, попытка решения спора силовым методом стала катастрофической для ее инициатора. Еще одной важной чертой большинства современных асимметричных конфликтов можно назвать тесную связь с феноменом непризнанных или de facto государств. Учитывая размытость понятий суверенитета, не обязательно обладать международным признанием для эффективного государственного управления. Ярким примером данного утверждения может послужить тот факт, что существуют государства, например Афганистан, Сомали и др., которые в течение десятилетий не осуществляют контроль за собственными территориями, не смотря на то, что признаны международным сообществом и официально представлены в ООН. Вместе с тем Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах и др. являются частично признанными или вовсе непризнанными мировым сообществом образованиями притом, что система управления данных образований достаточно эффективна и действенна. Тем самым, можно утверждать, что феномен непризнанных de facto государств или автономий подтверждают логику теории асимметричного конфликта и являются ярким примером актуальности данной теории в связи с применением практических случаев к ее основным положениям. 1.2 Геополитическая роль ЗакавказьяНа протяжении многих веков и по сей день сохраняется отождествление человека от какой-либо другой группы, которое часто сопровождается некой «неприязнью» к «чужим», которая перерастает в ненависть между людьми различной национальности[4]. Россия была и остается многонациональной страной, что является угрозой и одной из составляющих для возникновения этнополитических конфликтов. По той же причине состоялся и развал Советского Союза, внутри которого начали разгораться этнонациональные противоречия. С одной стороны, человечество было предрасположено к интеграционным процессам еще с древних времен, когда семьи объединяли в кланы, затем возникали племена, союзы между ними, а затем и вовсе государства и объединения независимых государств. Однако с другой стороны между образовавшимися государствами или нациями часто существовали и продолжают действовать конфликты различных уровней, ведь само стремление человечества к интеграции еще не достигло глобальных масштабов для того, чтобы смыть любые этнические или конфессиональные различия. Именно поэтому можно утверждать о том, что до тех пор, пока подобная «неприязнь» будет существовать неизбежность конфликтов, в том числе этнополитических не миновать. Соответственно, если говорить о процессах интеграции, как пути преодоления этнополитических конфликтов, то обратный процесс реинтеграции как правило сопровождается эскалацией ранее действующих, однако погашенных интеграционными процессами конфликтов. Самым ярким примером может послужить распад такого глубоко интегрированного объединения как СССР. После распада Советского Союза в конце 1980-х гг. и начале 1990-х гг. в бывших союзных республиках начали разгораться конфликты, переходящие в серьезные столкновения (Южная Осетия, Карабах, Абхазии, Приднестровье, Средняя Азия). Одним из самых конфликтных остается регион Кавказа, геополитическая роль которого остается весьма значимой. Это связано во-первых с большим экономическим потенциалом, ведь данный регион обладает возможностью добычи и транспортировки углеводородного сырья. Утверждением данного преимущества может служить мнение геополитического эксперта С. Макфарлейна и С. Зулло, которые считали, что основным компонентом стратегического значения Кавказа является то, что он представляет собой неотъемлемую часть так называемого «евразийского энергетического пояса», включающего в себя как государства Закавказья и южные субъекты РФ, так и нефтедобывающие страны центральной Азии [5]. Однако у данного региона есть еще одно не менее важное преимущество – это стратегическое значение самой территории Кавказа. Ведь за нее велась борьба с давних пор, когда еще нефть не имела никакого значения[6]. Геополитическое значение Кавказа определяется, главным образом тем, что он представляет собой перекресток цивилизаций и является регионом, обладание контроль за которым дает возможность обеспечения влияния на территории, которые выходят за его пределы. Одним из фактов, свидетельствующих о подобной роли Кавказа является наличие геополитических субъектов, которые заинтересованы в социально-политической напряженности в Закавказье. Рассматривая этнополитические конфликты в данном регионе необходимо рассмотреть взаимоотношения между главными акторами конфликта и обозначить их союзников, которые выступают в качестве внешних игроков.  Рисунок 1 - Когнитивная карта взаимоотношений стран Закавказья и главных внешних игроков На карте конфликта представлены участники (суверенные акторы) этнополитических конфликтов в Закавказье: Грузино-южноосетинского конфликта; Грузино-абхазского конфликта; Нагорно-Карабахского конфликта. Не смотря на то, что грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты связаны с притязаниями Грузии на территории Южной Осетии и Абхазии, все же основными субъектами конфликта с правовой точки зрения являются Россия и Грузия. А внешними игроком, влияющим на разрешение грузино-российского конфликта и оказывающим влияние на саму Грузию является США. Данное утверждение можно подтвердить фактом активного сотрудничества Грузии с НАТО (и желанием войти в данный военно-политический блок), а также непризнанием странами-участницами НАТО существующего де-факто статуса Южной Осетии и Абхазии. В случае с Нагорным Карабахом важными игроками следует считать Турцию, поддерживающую позицию Азербайджана и агрессивно настроенную на Армению (как и США к России). Тем самым, можно констатировать о весомой геополитической роли Кавказского региона в связи с наличием внешних игроков, борющихся за влияние в данном регионе, что в свою очередь делит регион на приверженцев различных военно-политических полюсов (России и НАТО). Сложившаяся тенденция еще больше усложняет процесс урегулирования конфликтов в Закавказье. 1.3 Источники возникновения конфликтов в Закавказье и этнополитическая безопасность региона в 1990-е гг.После распада СССР сфера этнонациональных отношений подверглась масштабным структурным сдвигам. Период перестройки и ослабление политического центра сопровождалось борьбой республик против Москвы и тем самым возобновляла существовавшие ранее застарелые конфликты. Борьба республик против союзного центра в ряде случаев обернулась борьбой автономий против своих республиканских «метрополий». Образовался сложнейший узел государственно-территориальных, социально-экономических, конфессиональных, геополитических и иных интересов. Некоторые исследователи фундаментальной причиной конфликтов на постсоветском пространстве считают смену существующего строя в Советском Союзе. К таким исследователям можно отнести и Б. Т. Накопию, который полагает, что после развала административно-командной системы произошла трансформация межэтнических отношений и переход власти к представителям этнонациональных элит [7]. Конечно, мнение данного исследователя нельзя назвать исчерпывающим объяснением всех первопричин возникновения этнополитических конфликтов, ведь для этого необходимо проведение анализа глубоких противоречий в Закавказье, продливших проблемы, которые являются основой межэтнической напряженности и дальнейших эскалаций конфликта. Еще в советский период в республиках Закавказья складывались многочисленные и весьма образованные элиты титульных наций. С 1920-х гг. велась политика «коренизации», а до 1980-х гг. работала система преференций при подготовке «национальных кадров» из республик по всем областям деятельности. Например, в Абхазской ССР наибольшую часть партийных работников административного аппарата республики составляли абхазы [8]. Однако после ослабления центральной власти над этнонациональными элитами образовался некоторый вакуум власти и начала образовываться борьба за власть и право над контролем политической жизни республик и автономий. В связи с этим возникали региональные политические организации, которые боролись за власть в республиках. В Нагорном Карабахе был образован комитет «Крунк» в 1988 году. Исходя из проведенного ранее в 1987 году референдума на котором было собрано 80 тыс. подписей в пользу воссоединения Нагорного Карабаха с Арменией комитет «Крунк» вместе с областными органами власти подняли вопрос о выходе Нагорного Карабаха из состава Азербайджанской ССР и его присоединении к Армянской ССР. В Абхазской ССР национальные идеи воплощался «Народным форумом» Абхазии, созданным в 1989 году. Сторонники данного форума требовали выхода из состава Грузинской ССР. Что касается Южной Осетии, то подобную роль сыграло движение «Адамон ныхас» («Народное вече»). Политическая программа данного движения предполагала повышение статуса Южной Осетии до урвня автономии в составе Грузинской ССР. Однако при этом часто встречались заявления о намерениях выхода из Грузинской ССР и воссоединением с Северо-Осетинской АССР. Действие подобных радикально настроенных политических групп в Закавказских республиках значительно осложняло ситуацию в регионе. Еще одной причиной вспышек конфликтов в Закавказье стал комплекс противоречий, которые были связаны с активными миграционными потоками, которые имели намеренный характер. Конечно, подобный факт воспринимался сторонами конфликта весьма болезненно и тем самым создавалось еще большее напряжение. Так, например, правительство Азербайджана при отсутствии контроля из центра проводил политику изменения этнодемографического состава населения Нагорного Карабаха. Подобные действия осуществлялись путем направления в НКАО этнических азербайджанцев для работы в партийных администраивно-хозяйственных, правоохранительных органах, а таже в таких сферах, как образование, культура и здравоохранение [9]. Подобная ситуация складывалась и на территории Абхазии. Однако в Южной Осетии можно было наблюдать обратную тенденцию, ведь доля осетин, начиная с конца XIX века непрерывно росла [10]. Еще одной областью измерения этнополитических конфликтов в Закавказье может быть конфессиональный фактор. Естественно, религиозные различия нельзя отнести к конфликты в Южной Осетии, однако вполне можно заметить в грузино-абхазском и наиболее ярко в Нагорно-карабахском конфликте. Нагорно-карабахский конфликт приобрел конфессиональные черты с течением времени. Однако стороны конфликта не признают наличия религиозного фактора в конфликте. Не смотря на это, при рассмотрении заявлений правительств данный фактор находит весьма явное выражение. Примером может послужить недавнее заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева о том, что мусульманские страны не должны сотрудничать со страной, уничтожающей мечети, т.е. Арменией[11]. Немного иначе обстояли дела в грузино-абхазском конфликте, ведь изначально вопрос о религиозных разногласиях грузин и абхаз освещался националистическими лозунгами. Официальная пропаганда представляла противоречия между грузинами-христианами и абхазами – мусульманами. Еще более значительным источником этнополитических конфликтов в Закавказье является этнокультурная составляющая. В значительной части данный элемент порожден тем, что в СССР в качестве основы признавали лишь территориальную автономию с подчиненностью одних этнонациональных образований другими, что напрямую правоцровало конфликт и создало трудности при дальнейших попытках правового урегулирования этнополитических конфликтов в бывших советских республиках. Тем самым, говоря о источниках этнополитических конфликтов в Закавказье можно выделить следующие основные позиции с определенной долей влияния, отраженной от большего к меньшему по убыванию: образование элементов титульных наций; демографическая составляющая; этнокультурные противоречия; конфессиональный фактор. |