Отчет по НИР. Инновационная активность. Отчет о прохождении практики научноисследовательская работа (вид практики)
 Скачать 100 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «государственный академический университет гуманитарных наук» ОТЧЕТ о прохождении практики научно-исследовательская работа (вид практики) Место проведения практики – Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования «Государственный Академический Университет Гуманитарных Наук» (ГАУГН), экономический факультет, кафедра общей экономики, Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ РАН) Направление подготовки – 38.03.01 «Экономика» Направленность (профиль) – «Общий» Образовательная программа подготовки – бакалавриат Форма обучения – заочная Вид практики – научно-исследовательская работа ФИО студента – _____________________________________________________ ФИО руководителя практики от университета – к.э.н., доцент Никонова М.А. ФИО руководителя практики от ЦЭМИ РАН – к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН Нанавян А.М. Срок прохождения практики: с «09» февраля 2022 г. по «10» апреля 2022 г. Москва 2022 Содержание Введение 3 1. Сущность инноваций 4 2. Проблемы обеспечения инновационной активности в России 8 Заключение 15 Список использованных источников 16 Введение Целью научно-исследовательской работы студентов является формирование у выпускника способности и готовности к выполнению профессиональных функций в научных и корпоративных организациях, в аналитических подразделениях, компетенций в сфере научно-исследовательской и инновационной деятельности и др.; дальнейшее формирование профессиональной направленности личности студента, развитие практико-действенного компонента его мышления, формирование его готовности к профессиональной деятельности в исследовании, проектировании и внедрении информационных систем, становление системы профессиональных ценностей. Тема исследования – «Инновационная активность». Соответственно, объект исследования – инновационная активность. Предмет исследования – инновационная политика. Цель исследования – изучить специфику инновационной активности в России. Основные задачи исследования: изучить сущность инноваций; проанализировать проблемы обеспечения инновационной активности в России. Результаты представлены ниже. 1. Сущность инноваций Инновации как объект управления выделили в постиндустриальном обществе. На предшествующих этапах развития общества инновации не рассматривались как один из факторов конкурентного успеха, и соответственно не выделялись в отдельный предмет исследования и управления. Понятие «инновация» впервые появилось в XIX в. в исследованиях культурологов и первоначально означало введение некоторых элементов одной культуры в другую (связывалось с изменениями в культуре), в частности, внедрение европейских обычаев в традиционные азиатские и африканские общества. И до сих пор его значение сохраняется в этнографии. В Толковом словаре В. Даля слово «новшество» также имеет культурный смысл: «введенье новизны, новых обычаев, порядков»; при этом добавлено бытовавшее выражение: «не всякое нововведение полезно». Innovato – латинское слово, т.е. обновление, улучшение. Innovation – англ. яз., означает инновация. В широком смысле инновация определяется, как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технология. В русском переводе, имеет три значения: инновация, нововведение, новшество. Синонимами являются: инновация и нововведение. Инновацию можно определить, как нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта. Традиционно инновация характеризуется как конечный результат внедрения новшества с целью максимизации прибыли и получения других экономических, социальных, экологических, научно-технических или иных эффектов. В отличие от инновации новшество (новация) – это оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, экспериментальных работ в какой- либо сфере. Новшества могут оформляться в виде: открытий, патентов, товарных знаков, рационализаторских предложений, документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию, управленческий или производственный процесс, организационной, производственной или другой структуры, ноу-хау, понятий, научных подходов или принципов, документа, результатов маркетинговых исследований. Таким образом, новшество – это новый или обновленный продукт чьей-либо творческой деятельности, предлагаемый потребителям для дальнейшего преобразования и использования. Процесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциализации. Период времени между появлением новшества и воплощением его в нововведение называется инновационным лагом. Таким образом, инновация отличается от новшества (новации) тем, что новый продукт выходит на рынок, принимается рынком и в дальнейшем будет иметь коммерческую ценность. Следовательно, инновация (нововведение) означает практическое применение данного новшества, которая должна приносить прибыль. Это значит, что если создан новый продукт или технология, разработана новая концепция организации труда или управления и т.д., но все эти новшества не находят своего применения на рынке, то есть они не являются инновациями1. Анализ существующих определений показывает, что за основу термина «инновация» берутся различные объекты и предметы исследования, которые делятся на 4 подхода: 1) инновация как процесс (Б. Твисс, Т. Брайан, В.Л. Макаров, В.Г. Медынский, С.В. Валдайцев, А. Е. Абрамешин, М. А. Гершман, Ю.П. Морозов и др.); 2) инновация как система (Н.И. Лапин, Й.А. Шумпетер, А.И. Муравьев и др.); 3) инновация как изменение (Ю.В. Яковец, Л.С. Бляхман, Ф. Валента, А.И. Пригожин, Л. Водачек, Й.А. Шумпетер, Ю.П. Морозов и др.); 4) инновация как результат (Н.Н. Молчанов, Э.А. Уткин, А.С. Кулагин, С.Д. Бешелев, И.Т. Балабанов, Г.Я. Гольдштейн, С.Д. Ильенкова, Л.В. Канторович, В.Г. Медынский, Р.А. Фатхутдинов, Г.Я. Киперман, Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин и др.)2. Существование такого огромного количества разнообразных определений термина «инновация» можно объяснить тем, что их авторы жили в различные периоды времени, в различных условиях развития экономики, что и привело к подобным расхождениям. Однако и на сегодняшний день у современников нет единого мнения на этот счет, а также нет нормативных документов по методике проведения анализа инновационной деятельности. Кроме того, одни специалисты, такие как С.И. Агабеков, Д.И. Кокурин, К.Н. Назин, считают, что необходимо учитывать мнение всех существующих в настоящее время определений в отношении термина «инновация», так как они рассматривают его с разных точек зрения, а «придерживаться какой-либо одной точки зрения – значит не учитывать объективно сильные стороны других подходов»3. Другие считают, что данный подход является неприменимым, так как он слишком усложняет понятие инновации. В этом случае в понятии учитываются новые пункты, свойства и функции, которые инновации не выполняют. Наличие огромного количества различных определений одного термина приводит к значительной путанице и многозначности. Поэтому необходимо внести ясность в определении сущности термина «инновация». Несмотря на признание многими авторами существования многозначности в определении такой сущности, в их работах отсутствует анализ обоснованности заявленного подхода4. Из анализа приведенных определений можно сделать вывод, что в экономической литературе не сложилось однозначного подхода к определению понятия «инновация». Непонятно, какими свойствами, параметрами и функциями должно обладать нововведение, чтобы считаться инновацией. В зависимости от объекта, целей и задач проводимого анализа инновации рассматриваются как процесс, система, изменение, результат. При этом в российской практике инновацию рассматривают в основном как конечный результат инновационной деятельности, а в зарубежной – как деятельность, процесс изменений. Следует также отметить еще один момент – при наличии законодательно закрепленных определений тех или иных понятий часто академические споры об их содержании уходят на второй план. Так, например, в ст. 2 ФЗ РФ «О науке и государственной научно-технической политике» инновации определяются как «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях»5. Подводя итог, следует отметить, что на современном этапе инновации должны быть присущи такие свойства как новизна, способность быстрой реализации на рынке, применимость в любой сфере деятельности человека и способность приносить экономический и другие виды эффекта. Любая инновация должна иметь цель, что повышает ее качество, количество новых эффективных разработок, даже без увеличения инвестиций. Наличие цели также дает некую стабильность, которая позволяет инноваторам дольше воспринимать идеи и оценивать возможности своей фирмы. Поэтому необходимо оценивать эффект от внедрения инновации не только с позиции продавца, но и с позиции потребителя, а также учитывать отрицательные последствия освоения инноваций. 2. Проблемы обеспечения инновационной активности в России Главная проблема государственной научной и инновационной политики России – волатильность научных и инновационных приоритетов, отсутствие инновационных результатов, низкая эффективность формирования кадров, высокая себестоимость инновационной деятельности, отсутствие реального контроля за ценами на инновации, низкая интенсивность научных исследований и доступность исходного капитала, многочисленные проблемы управления инновационной деятельностью, отсутствие механизма контроля за внедрением инноваций6. Инновационная деятельность, основанная на реализации крупных научно-технических проектов, не стала приоритетной для развития предприятий частного сектора России. Число вновь созданных инновационных малых предприятий сокращается с каждым годом, а уровень технологий, которые они продвигают на рынок, становится все менее конкурентоспособным». Здесь важно подчеркнуть, что хотя преобладающая доля российских инновационных предприятий в течение долгого времени создавалась в формах, близких к российской модели, тем не менее в ней наблюдался существенный качественный сдвиг в сторону инновационных проектов, направляемых на продвижение тех или иных продуктов. Это связано как с «реализацией крупных научно-технических проектов», так и с «реализацией инновационных малых проектов»7. Инновации в современном мире играют очень важную роль. Но, несмотря на это, инновационная деятельность в России развивается довольно слабо. Ни государственный, ни частный сектор не проявляют достаточного интереса к инновациям. Однако этот инновационный процесс должен быть внедрен во всех областях экономики с целью создания потенциала для будущего развития. Чтобы сделать это, нужно объединить усилия всех ключевых игроков. Государство должно привести в действие инновационный процесс в масштабах всей страны. В России, как и прежде, при создании инноваций сохраняется ориентация на развитие науки и техники в целом, но без учета реального спроса. Со временем стало почти очевидно, что именно знания предназначены для обеспечения конкурентоспособности и экономического роста компаний. Отсутствие эффективной конкуренции-серьезная проблема инновационного развития в РФ. Поэтому в постиндустриальном обществе основной конкурентный потенциал опирается на интеллектуальный капитал сотрудников предприятия. Для обеспечения устойчивой конкурентной позиции необходима постоянная инновационная деятельность предприятия, направленная на повышение конкурентных преимуществ товаров (услуг). Реальные затраты на НИОКР обеспечивают не только достижение реальных конечных результатов, но и обеспечивают формируемую основу экономической эффективности всей деятельности предприятия. Поэтому в постиндустриальном обществе производство и реализация научных разработок придается важнейшему классу инвестиций – капиталу. Государство может помочь не только финансовыми вложениями в активные инновационные компании, но и активно помочь снизить налоговую нагрузку. На сегодняшний день этого не существует, и государство должно разработать систему стимулирования и поддержки предприятий, занимающихся инновациями, с целью дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности предприятия. Сложность заключается в том, что в этом случае введение государственной поддержки может сопровождаться некоторым конфликтом с другими налоговыми службами, поэтому проведение подобной процедуры должно проводиться в соответствии с международными стандартами. Очень важно не допустить создания негативных прецедентов в будущем и четко определить роль государственной поддержки инноваций в международном маркетинге в первую очередь с целью недопущения некорректной оценки в СМИ как «инновационной собственности», не имеющей никакого отношения к деятельности фирм. К сожалению, России действительно не хватает мотивации компаний нести значительные затраты на коммерциализацию инноваций без какого-либо возмещения. И это одна из важнейших причин низких темпов инновационного развития страны. Выражается она и в том, что бизнес-решения инновационного развития страны редко принимаются в пользу бизнеса, а чаще всего оказываются обращены к финансовым спекулянтам. Поэтому высокая доля инновационной в экономике считается отрицательной – но ведь и относительная доля неконкурентоспособных инновационных проектов (не вкладываемых в инновации и предполагающих их довольно низкие доходы) признается положительной. Стоит отметить, что существующая в России банковская система не настроена на поддержку бизнеса. Эта ситуация объясняется как недоверием банков к предлагаемым инновационным кредитным проектам, так и проблемами самой банковской системы: недостаточным кредитным потенциалом национальных банков, слаборазвитым рынком синдицированных кредитов, высокими процентными ставками, короткими сроками кредитования, ограниченным спектром и объемом прибыли и т.д. Эта проблема представляется актуальной сегодня, поскольку рост кредитной активности в стране приводит к тому, что банки получают меньше кредитов, чем должны. При этом банки вынуждены вкладывать не только средства в банковский сектор, но и в развитие новых технологий и технологий обеспечения работы бизнес-структур. Отсутствие желания российских компаний внедрять новые инновационные продукты заключается в неочевидной экономической выгоде от таких дорогостоящих долгосрочных инвестиций, а также в отсутствии подготовленной квалифицированной базы специалистов, готовых и способных вывести инновационный продукт на стадию эксплуатации и маркетинга на рынке. Многие компании просто не могут найти поддержку в нашей стране, поэтому вынуждены эмигрировать за границу в поисках инвесторов. Большинство российских компаний, занимающихся инновационным бизнесом, не в состоянии заработать себе достаточно денег на своей фирме. Все они по своей природе государственные структуры, поэтому государству нет необходимости защищать свою собственность. Существенно ускорить его деятельность в этом направлении могут только иностранные инвесторы, которые инвестируют в Россию. А это возможно лишь за счет иностранных инвестиций в российскую экономику, так как Россия традиционно остается слабо развитой страной, где отсутствует эффективная и эффективная структура производства и отсутствует возможность стимулирования рабочих и служащих. Можно наблюдать следующий круг проблем: 1) нехватка денежных средств, что приводит к поиску внешних источников, способных финансировать; 2) несбалансированная система распределения текущих ресурсов организации и стратегического инновационного плана; 3) высокий уровень риска, который объясняется малым масштабом компании, а также неопределенностью результатов в будущем; 4) необходимость частого обновления технологической части продукции необходимым оборудованием; 5) неполные возможности для выполнения маркетинговой составляющей в компании; 6) несовершенная модель мотивации для персонала с учетом высокой важности отдельных сотрудников. В перечне основных направлений решения обозначенных задач необходимо выделить качественное повышение эффективности в направлении развития организаций, а также необходимость обеспечения сбалансированной активности предприятий в области инноваций, способной учитывать необходимые на данный момент задачи и их будущую деятельность. Также необходимо повысить уровень оценки необходимых направлений деятельности компании, научиться находить и избегать рисков, с которыми организация может столкнуться, и научиться лучше адаптироваться к внешним изменениям в окружающей среде. Кроме того, нужно использовать конкурентное преимущество. Качественное повышение эффективности на предприятии будет необходимым условием для того, чтобы компании удалось стать конкурентоспособной, и дальнейшим ее условием станет формирование у работников внутреннего мотива развития. Анализируя нынешнюю политическую ситуацию, следует отметить, что при всех негативных тенденциях в странах-партнерах, введении санкций и политических потрясениях наша страна может извлечь из этого пользу. Например, все ограничения, введенные развитыми государствами-партнерами на прекращение поставок некоторых видов высокотехнологичной продукции, оборудования, компонентов или материалов, вынуждают не только искать альтернативные продукты за рубежом, но и активно развивать отечественное производство аналогичной продукции, которое ранее не активизировалось из-за проблемы непериодических инвестиций. Выход из ситуации, который представляется на сегодняшний день, связан с теми же самыми проблемами, что и в развитых странах, а именно – быстрым увеличением импорта и вытеснением отечественных производителей, которые теряют свой рынок сбыта из-за разрушения мировых рынков сбыта своих продуктов. Дешевле было покупать за рубежом, инвестиции в разработку отечественной продукции слишком высоки, в то время как в целом выгоднее производить продукцию самостоятельно. Сегодня самыми слабыми местами в конкурентоспособности российской экономики являются низкая квалификация управленческого персонала, низкая эффективность массовой части производственных процессов, низкий уровень маркетинга, незначительное количество сфер с реальным использованием интеллектуального потенциала. Характерной чертой нашей страны также является очень медленное и сложное восприятие инноваций, слабая система защиты интеллектуальной собственности, слаборазвитая Информационная инфраструктура в области научных инвестиций, несовершенная Фискальная политика. Основная проблема также заключается в неэффективной структуре инновационного спроса - массовой закупке готового оборудования в других странах вместо реализации собственных разработок. Инновационная активность российских предприятий крайне мала, качество образования снижается из-за нехватки средств, модель поведения россиян противоречит основному мышлению инновационного развития. В стране система ГЧП при реализации инновационных проектов не разработана, а инфраструктура вузов, хотя и создана, ее использование неэффективно. В настоящее время существует очень мало реальных предпосылок для позиционирования отечественной экономики как ориентированной на инновации. Во многих регионах страны уже создана инфраструктура для поддержки инноваций, но она не используется эффективно, так как преобладает «страх» населения перед инновациями. Низкая активность в отношении инновационных развертываний со стороны высшего руководства организаций также является одним из основных факторов, сдерживающих инновационное развитие. Инновационный рынок России не структурирован как мощный ресурс, обеспечивающий конкурентоспособность инновационной экономики. В последнее время в стране получили распространение идеи относительно самодостаточности рынка технологий в рыночной экономике, предлагающие большие возможности для достижения поставленной цели по созданию прорывных технологий. В нынешней политической ситуации наша страна находится в пределах ограничений, что вынуждает наращивать отечественное производство и инновационный сектор. Сочетание всех этих факторов позволяет констатировать, что современность способствует инновационному развитию российской экономики. Поэтому необходимо скорректировать государственную политику в области инноваций, в частности: 1) повышение степени эффективности существующей модели государственного управления инновационным развитием и распределением ресурсов с акцентом на повышение конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке. 2) изменение подхода управления инновационным процессом для создания наилучших условий для развития творческого, научного и предпринимательского потенциала людей. 3) сосредоточить усилия на преобразованиях в основных областях инноваций: пересмотреть роль государства в управлении инновациями, создать спрос на инновации; пересмотреть государственную политику в области НИОКР; улучшить рабочие механизмы институтов развития; разработать механизмы привлечения «длинных денег» для инновационных проектов; ввести налоговые стимулы для инвестиций в инновации; стимулировать инновационное развитие отдельных территорий; улучшить некоторые аспекты правового регулирования; развитие человеческого потенциала. Общий вывод о текущей ситуации с факторами инновационного развития России: несмотря на усилия правительства РФ, тенденция инновационного предпринимательского поведения в российской экономике окончательно не сформировалась. В последние годы предприятия реального сектора не в полной мере используют высокоразвитую инновационную инфраструктуру. Сегодня важнейшими задачами инновационного развития являются создание мотивов для инновационного поведения всех субъектов экономики и углубление их сотрудничества с научно-исследовательским и опытно-конструкторским сектором на основе созданной и развивающейся инновационной инфраструктуры. На этом фоне Россия может быть использована для формирования в стране традиции межгосударственного партнерства, способной объединить все субъекты рыночной экономики. Страна еще не осознала ни себе, ни другим всю значимость роли российских интеллектуалов, ориентированных на перспективы опережающего экономического роста, которую в будущем получит страна. Заключение Подводя итоги, можно сказать, что инновация – это процесс создания, распространения и использования новшества (совокупности новых идей и предложений, которые потенциально могут быть осуществлены и при условии масштабности и эффективности результатов могут стать основой любого нововведения). Говоря о сущности инновации, можно сказать, что это и процесс, и результат, т.е. результат процесса. Укрепление позиций торговых структур на рынке в первую очередь связано с внедрением высокотехнологичной продукции. В связи с этим государство, крупный бизнес, а иногда и малый и средний бизнес инвестируют в инновации, чтобы обеспечить конкурентную позицию на рынке. Важность и роль научных городов и инновационных групп в современной экономике, конечно, оказывает существенное влияние на рост народного хозяйства, который осуществляется за счет экспорта технологической продукции. В будущем научно-исследовательские и опытно-конструкторские бюро будут ближе подходить к рынку продаж, что связано с необходимостью повышения эффективности реализации стратегии продаж высокотехнологичной продукции. Эффективное развитие инноваций должно не только опираться на деятельность отдельных предприятий, но и создавать социально-экономические условия, способствующие широкому внедрению инноваций. Таким образом, в новых экономических условиях, характеризующихся высоким уровнем риска глобализации и динамичным характером конкурентной среды, эффективное развитие инновационного климата и поддержка инновационных компаний становятся важнейшими факторами повышения конкурентоспособности российского рынка. экономика. Список использованных источников Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137. Алиева Э.А. Сущность инноваций: анализ теоретических подходов // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2019. № 6 (108). Буркина Т.А. Анализ инновационной активности регионов Российской Федерации // Развитие финансов, бухгалтерского учета и аудита в современных концепциях управления. Материалы III межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Министерство науки и высшего образования РФ; Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского; Институт экономики и управления; Кафедра учета, анализа и аудита. 2020. Герман Е.А. Теоретическая инноватика: учеб. пособие. СПб., 2018. 148 с. Даньшина В.В. Развитие систем управления инновационными стратегиями бизнеса в экономике России // Интерактивная наука. 2020. № 4 (26). Круглов В.Н., Пауков С.А. Эволюция теории инноваций в зарубежной и отечественной науке // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 5. Лапицкая Л.В., Зобов П.В. Теория инновационного менеджмента: анализ и уточнение понятийного аппарата // Инновации. 2008. № 8 (118). Подпись обучающегося ______________ФИО Руководитель практики от университета к.э.н., доцент Никонова М.А. Руководитель практики от ЦЭМИ РАН к.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН Нанавян А.М. «10» апреля 2022 г. 1 Герман Е.А. Теоретическая инноватика: учеб. пособие. СПб., 2018. С. 13. 2 Алиева Э.А. Сущность инноваций: анализ теоретических подходов // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2019. № 6 (108). С. 22. 3 Круглов В.Н., Пауков С.А. Эволюция теории инноваций в зарубежной и отечественной науке // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 5. С. 7. 4 Лапицкая Л.В., Зобов П.В. Теория инновационного менеджмента: анализ и уточнение понятийного аппарата // Инновации. 2008. № 8 (118). С. 96. 5 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137. 6 Даньшина В.В. Развитие систем управления инновационными стратегиями бизнеса в экономике России // Интерактивная наука. 2020. № 4 (26). С. 95. 7 Буркина Т.А. Анализ инновационной активности регионов Российской Федерации // Развитие финансов, бухгалтерского учета и аудита в современных концепциях управления. Материалы III межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Министерство науки и высшего образования РФ; Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского; Институт экономики и управления; Кафедра учета, анализа и аудита. 2020. С. 362. |