тгп ответы. Ответы к экзаменацирнным вопросам тгп вопрос Задачи теории государства и права на современном этапе развития науки

• Название: Ответы к экзаменацирнным вопросам тгп вопрос Задачи теории государства и права на современном этапе развития науки
• Анкор: тгп ответы
• Дата: 18.12.2019
• Размер: 447.59 Kb.
• Имя файла: ekzamen_TGP.docx
• Тип: Документы; #100875
• страница: 13 из 21

5. Пробелы в праве

В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в праве.

Причины возникновения пробелов в праве разнообразны. В результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем, отставания относительно стабильного, статичного права от постоянно развивающихся, динамичных общественных отношений; недостатки законодательной техники; неблагоприятные факторы субъективного характера и т. д.

Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу. Законода­тель может быть не готов к принятию того или иного закона. Законодательный орган раздирают политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий. Верхняя палата отклоняет закон, принятый ниж­ней палатой. Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут, как утверждают некоторые ученые, к появлению так называемых правовых вакуумов. К субъективным относятся: несовершенство законодательства, отсутст­вие надлежащей законодательной техники и т. п. Например, при подготов­ке Закона Российской Федерации о демонстрациях, шествиях, собраниях за­конодатели попросту забыли о такой форме протестов, как пикетирование. Или, например, в законодательстве отсутствовало понятие «наемник», а на­емничество как реальное явление развилось в военных конфликтах в Юго­славии, Чечне²⁷.

Пробел в праве – это такое положение, когда определенные общественные отношения, находящиеся в целом в сфере правового регулиро­вания, оказываются неурегулированными конкретными правовыми нормами²⁸.

Пробел в праве – это отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования²⁹.

Пробел в праве – это отсутствие правовой нормы при разрешении конкретных жизненных случаев, которые охватываются правовым регулированием и должны быть разрешены на основе права³⁰.

При этом следует отметить, что отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования, некоторыми авторами рассматривается в качестве пробела в законодательстве, а не в праве³¹.

О пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении как об одном из несовершенств права, отсутствии в нем того, что должно быть необходимым его компонентом. Некоторые юристы выделяют в праве «намеренные» пробелы, т. е. употребляют этот термин в прямом смысле. О таких пробелах говорят, например, там, где законодатель сознательно оставлял вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его решение на усмотрение практических органов. Сюда же относят иногда случаи, когда закон содержит ссылки на какие-либо факторы (добрые нравы, практику и т. п.), а правоприменителю предоставляется право конкретизировать данные понятия, употребленные в законе. Выделение «преднамеренных», «умышленных» пробелов запутывает проблематику, так как одним понятием объединялись бы разные явления.

При различении права и закона, а точнее, при той посылке, что закон является одной из форм воплощения права, логичнее отыскивать пробелы в законодательстве. Последнее понимается в данном случае широко – как совокупность всех нормативных актов, изданных компетентными органами. Если же принять во внимание официальное признание в качестве источников права обычаев и прецедентов, то следует вести речь о пробелах в позитивном праве вообще.

Пробел в позитивном праве – это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.

Пробел в нормативно-правовом регулировании – отсутствиие норм закона и норм подзаконных актов.

Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) – отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.

Пробел в законе – неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому, можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях и прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте и его пробел, и пробел права в целом.

Пробел существует в двух видах: в виде полного отсутствия какого-либо регулирования вопроса и в виде неполноты имеющегося peгулирования. Те и другие пробелы являются настоящими, те и другие требуют апелляции к нормотворческим органам на предмет принятия новых норм.

Пробел в праве может быть восполнен только созданием новых норм, которые регулировали бы не опосредованные правом общественные отношения. Таким образом, основное средство устранения пробелов – это правотворчество.

Однако возможно разрешение юридического дела в случае пробела в праве и до издания соответствующим правотворческим органом новых правовых норм. В этом случае прибегают к юридической аналогии. Необходимость существования таких юридических операций, которые позволяли бы находить выход в случае пробела в праве, обусловлена в конечном счетепотребностями правоприменительной практики. Аналогия нужна для обеспечения наиболее эффективного функционирования всех юридических учреждений, поскольку далеко не всегда удается быстро устранить пробел в праве. При отсутствии возможности применить аналогию в судебных органах дела скапливались бы в огромных количествах, ожидая действий законодателя по устранению пробельности права и не получая своего оперативного разрешения.

Следует уяснить то обстоятельство, что аналогия является только юридическим приемом, позволяющим преодолеть, но не устранить пробел. Общая неурегулированность данной ситуации остается, но при помощи аналогии в данном конкретном случае она преодолевается.

Аналогия (от греческого analogia – соответствие, сходство) – это сходство различных предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах. В процессе умозаключения по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, но сходный по существенным свойствам, качествам, признакам объект. Юридическая аналогия представляет собой разрешение случая, непосредственно не урегулированного правом, но обязательно находящегося в сфере правового регулирования, путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения (аналогия закона), или на основе общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, в юриспруденции различают два вида аналогии: аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона – это применение к неурегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Аналогия правапредставляет собой принятие решения по конкретному делу на основе общих начал, общих принципов права, смысла законода­тельства. Здесь, как и при аналогии закона, также существует необходи­мость в разрешении какого-либо юридического вопроса, также нет нормы права, непосредственно регулирующей данные общественные отношения. Однако при аналогии права отсутствует и аналогичная норма, т. е. норма, регулирующая сходные общественные отношения; поэтому возникает необходимость обращения к общим принципам права, которые или уже непо­средственно сформулированы в законодательстве, или выработаны науч­ным правосознанием (последнее, впрочем, признается спорным). Аналогия права не является в строгом смысле умозаключением по аналогии, по­скольку отсутствует норма, регулирующая сходные отношения. Здесь речь может идти скорее о самостоятельном источнике права – принципах права. В данном случае ориентирами могут быть, кроме общих положений национального права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Общие нормы конституций, применяемые на­прямую, также подчас вполне удачная форма аналогии права. Применение аналогии права обоснованно при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

В теории права выделяются и так называемые скрытые формы применения аналогии закона. Например, в СССР в 30-е годы XX в., для усиления уголовной ответственности, обвиняемому, который состоял в шайке (по тер­минологии прежнего уголовного законодательства), могли предъявить обвинение, что он состоял в банде. В конце 40-х годов побег из лагеря стали квалифи­цировать как контрреволюционный саботаж. Такие скрытые формы, конеч­но, являются недопустимыми. Уголовный кодекс Российской Федерации ис­ключает применение уголовного закона по аналогии.

Применяя аналогию, необходимо различать правоустановительную юридическую деятельность (которая состоит в установлении прав и обя­занностей сторон) и правоохранительную юридическую деятельность (в которой определяются меры юридической ответственности). В правоустановительной деятельности, особенно в сфере частного права, без аналогии обойтись невозможно, и это даже законодательно закреплено.

«В случаях, когда... (гражданско-правовые) отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутст­вует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности ис­пользования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» (ст. 6 ГК РФ).

В правоохранительной деятельности, и прежде всего в сфере публичного права (в уголовном, административном праве), аналогия запрещена. В част­ности, в Уголовном кодексе дан исчерпывающий перечень преступных деяний, по которым привлечение к уголовной ответственности по аналогии запрещено, хотя это допускалось по уголовному законодательству 1920-х гг.).

Аналогия применяется, как правило, в рамках одной отрасли права. В этом заключается гарантия сходства правовых норм, поскольку в рамках отрасли единый предмет правового регулирования, единый метод правового регулирования. Од­нако возможно и межотраслевое применение юридической аналогии. Заимство­вание нормативного материала свойственно прежде всего молодым отраслям права, которые используют нормы соответствующих профилирующих отраслей. Подобная межотраслевая аналогия получила название «субсидиарной» анало­гии. Ее суть состоит в следующем: при отсутствии в данной отрасли права не­обходимых юридических оснований для применения аналогии закона или права к случаю, который по своему содержанию может быть отнесен к отношениям, регулируемым этой отраслью, возможно обращение к нормам и принципам дру­гой отрасли права или к общим началам, общим принципам права в целом (см., напр., ст.ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, общим способом устранения пробелов служит правотворчество, в результате которого принимаются новые нормы права или уточняют­ся действующие. Однако иногда до решения вопроса законодателем пробелы относительно конкретных жизненных случаев могут быть устранены применением права или закона по аналогии.

Вопрос 50,

1. Понятие и сущность толкования правовых норм

Толкование правовых норм – это уяснение подлинного содержания права, раскрытие его внутреннего смысла. Но оно является еще и неотъемлемой ча­стью процесса реализации норм права, в первую очередь, применения их госу­дарственными органами и должностными лицами. Вместе с тем и частные ли­ца, участвующие в судопроизводстве, также имеют право на понимание и разъяснение смыс­ла законов с целью правильного использования или соблюдения правовых норм.

А. С. Пиголкин рассматривает толкование как «деятельность органов го­сударства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выра­женной в них воли социальных сил, стоящих у власти»³².

А. Ф. Черданцев под толкованием права, или закона, понимает, «с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знако­вой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупно­сти высказываний естественного языка, придающих указанной системе опреде­ленное значение (смысл)»³³.

А. Ф. Черданцев рассматривает толкование как совокупность ряда процессов:

- толкование как опосредованное познание;

- толкование – процесс, подчиненный законам логики;

- толкование – объективный процесс;

- толкование – диалектический процесс познания;

- толкование – субъективный процесс познания.

Толкование служит средством конкретизации воли законодателя путем более детального объяснения общей нормы права примени­тельно именно к каждой отдельно взятой ситуации, подлежащей юридическому разрешению, что и облегчает в свою очередь понимание и применение нормы права. Правильность толкования норм права является необходимым условием для их реализации и, как следствие, для соблюдения законности.

Основная историческая задача толкования первоначально состояла в том, что оно позволяло восполнять пробелы в казуистическом правовом регулировании, таковы, например, комментарии Законов XII таблиц древнеримскими юрисконсультами, способствовавшие формированию классического римского права.

Основным назначением толкования в современный период является реализация достоинств права, а не компенсация недостатков изложения правовых норм. Чем совершеннее закон с точки зре­ния юридической техники, чем более он нормативен, насыщен емкими юриди­ческими понятиями, тем большее значение имеет деятельность по «переводу» конкретных жизненных случаев на язык этих понятий (правовая квалифика­ция), что, главным образом, и вызывает необходимость интерпретации обоб­щенных правовых категорий или толкования права.

Можно указать на три функции современного толкования права, которые, будучи взяты в последовательности, отражают исторические этапы становления этой деятельности:

- компенсация технических неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм;

- интерпретация обобщенных правовых понятий в целях правореализации;

- интерпретация правовых норм с учетом общепризнанных принципов
гуманности, уважения прав человека и справедливости.

Итак, признаки юридического толкования заключаются в сле­дующем:

- толкование является неотъемлемой частью процесса реализации норм
права;

- цель толкования – это уяснение подлинного содержания правовых норм,
раскрытие их внутреннего смысла;

- содержание юридического толкования – то совокупность специальных
приемов и методов, направленных на достижение указанной цели.

По мнению профессора А. В. Полякова: «Объектом толкования выступают различные знаки правовой действительности – правовые тексты, т. е. то означающее, на основе которого происходит конституирование правовых норм и правовых отношений. Сюда входит текстуальная сторона права в целом, отдельные текстуальные источники правовых норм, а также текстуальные аспекты правовых отношений (например, реализация субъективных прав и обязанностей имеет свое текстуальное содержание). Соответственно объектами толкования могут быть законы, обычаи, правовые положения судебной практики, индивидуальные правовые акты (акты реализации субъективных прав и т. д.)»³⁴.

«Но признание необходимости толкования закона, – утверждает далее Поляков, – порождает новые трудности, связанные с определением объекта толкования. Так, на протяжении многих веков шел спор о том, чья воля, или мысль должна быть интерпретирована: воля законодателя или воля самого закона? Решение этой проблемы зависит от типа правопонимания.

Если право отождествляется с законом – значит толковаться должна воля (мысль) законодателя, т. е. то, что он сказал или хотел сказать (точка зрения аналитического позитивизма)… но, если сам закон понимается не просто как воля (произвол) законодателя, т. е. не как то что он сказал или хотел сказать, а как то что он должен был сказать, исходя из правовой природы вещей, принципов права, идеи права, идеи справедливости, верховенства воли народа и т. д., то в таком случае закон должен истолковываться имея в виду эти идеальные критерии»³⁵.

Толкование права имеет немаловажное значение в процессе разрешения юридических коллизий. Последние десятилетия характеризуются обострением юридических противоречий, причем не только между различными правовыми актами. Они проявляются в разном правопонимании, в столкновении правовых взглядов, в неправомерных действиях государственных и иных структур, в притязаниях и действиях по изменению правопорядка. Коллизии возникают как в рамках национальной правовой системы, так и между нею и нормами международного права и межгосударственных объединений.

Поэтому в широком смысле юридическая коллизия есть противоречие между существующим правопорядком и намерениями и действиями по его изменению³⁶. А юридический конфликт выступает как антиконституционное противоборство политических и социальных сил, государственных и иных структур. И в этом смысле конфликт представляет собой обостренно резкую форму юридической коллизии.

Динамику коллизий и конфликтов можно выразить с помощью соответствующих понятий. Каждое из них выражает своего рода стадию развития юридических противоречий. Назовем их:

а) разногласие — расхождение интересов и мнений государственных
органов, должностных лиц, предпринимателей и др. по повод}' оценки пра
вовых фактов, норм и актов;

б) коллизионная ситуация — момент или период возникновения и раз
вития юридических коллизий;

в) конфликтная ситуация — период открытого противостояния государственных и иных структур, социальных сил;

г) нарушение законности — отступление от норм законов и иных правовых актов, установленное и зафиксированное официальными органами;

д) процедура — нормативно установленный порядок действий субъектов права, совершаемых последовательно и во взаимной связи;

е) спор — процедура разбирательства в установленном порядке уполномоченном органом дела, по поводу которого имеются разногласия и противоречие;

и) решения и действия по восстановлению нарушенного юридического состояния или его изменению.

Существуют разнообразные формы проявлений юридических коллизий и конфликтов. Причем, они возникают во всех сферах государственной и общественной жизни. Каждая отрасль права с помощью общих и специальных процедур регулирует порядок их предотвращения и устранения. Коллизионные нормы, ранее отождествлявшиеся с нормами преимущественно международного частного права, теперь имеются во всех отраслях национального и международного права. А федеральное коллизионное право выступает, скорее, подотраслью конституционного права.

Выделим наиболее типичные виды юридических коллизий и конфликтов:

а) ошибочные правовые взгляды и позиции;

б) неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, с точки зрения их соотношения между собой и в особенности с Конституцией;

в) деформация статуса государственного или общественного образования, органа, организации, должностного лица;

г) произвольное понимание и реализация прав и обязанностей участников спора;

д) неправомерные юридические действия (бездействие) участников
спора;

е) неправомерные юридические факты;

ж) субъективная оценка достоверности юридических документов;

з) препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта,
вмешательство в компетенцию;

и) внеправовое образование институтов, органов, организаций;

к) противоборство и непризнание законных интересов субъектов права;

л) неисполнение правовых решений;

м) противоречия между нормами национального и международного права.

Объекты коллизий могут встречаться на практике как в отдельности, так и в совокупности. Причем, нередко одна юридическая коллизия порождает другую, возникает «узел коллизий», который нелегко развязывать. И здесь помогают дополнительные признаки юридических коллизий, отличающие их от иных видов противоречий. Такими признаками, свойствами можно считать:

а) законную (легальную) процедуру рассмотрения коллизий;

б) использование и оценку доказательств в юридическом споре;

в) наличие органа, управомоченного разрешить коллизию;

г) признание обязательной силы решения по данному спору как в силу
достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

д) компенсацию, то есть применение санкций и возмещение ущерба и
упущенной выгоды, восстановление прежнего (нормального) юридического состояния одного или всех субъектов, установление измененного или но
вого юридического состояния.

Юридические коллизии не всегда имеют сугубо негативный характер, свидетельствующий об изъянах в правовой системе и в практике действия законов или иных актов. Юридическая коллизия отражает не только деформацию правовой системы или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм хозяйствования. Коллизия выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов. И в этом случае юридическая коллизия может выражать справедливое притязание на установление нового правового порядка.

Появилась потребность в формировании федерального коллизионного права. Оно закреплено в п. «п» статьи 71 Конституции Российской Федерации 1993 г. как предмет ведения Федерации.

Федеральное коллизионное право — это подотрасль общего коллизионного права, предназначенное для предотвращения и устранения юридических противоречий в федеративных отношениях. Оно состоит, во-первых, из комплекса правовых идей и концепций, отражающих правовое опосредование устройства и функционирования федерации. Во-вторых, включает материальные компетенционные нормы, устанавливающие объем предметов ведения Федерации и ее субъектов и полномочия их органов. В-третьих, вводит процедуры преодоления разногласий и разрешения споров между участниками коллизионных отношений. В-четвертых, допускает применение мер ответственности участников коллизионных отношений.

Федеральное коллизионное право исходит из следующих принципов:

- федеральные органы государственной власти признаются субъектами, регулирующими порядок принятия решений в коллизионных ситуациях;

- установлен конституционный приоритет либо федерального закона либо нормативного правового акта субъекта Российской Федерации по основаниям частей 5 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации;

- допускается временное правовое регулирование субъектами Российской Федерации вопросов совместного ведения до принятия соответствующего федерального акта;

- оправдано установление правил перехода компетенции, когда в федеральном законе по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации определяются порядок регулирования субъектами Российской Федерации соответствующих вопросов и издание конкретизирующих законов. В случае нарушения установленного порядка полномочия субъекта Российской Федерации, в том числе по изданию законов, переходят от субъекта Российской Федерации к органам государственной власти Российской Федерации, После принятия субъектов Российской Федерации конкретизирующего закона, положения федерального закона или иного нормативного правового акта утрачивают силу.

Важное значение имеет использование правовых режимов для предотвращения юридических коллизий. Юридическая коллизия возникает и развивается то внезапно, стихийно, то в русле правовых режимов. Это требует от всех субъектов права глубокого знания такого сопутствующего элемента их деятельности как юридические коллизии, которые неизбежно возникают в процессе реализации их статуса. Лучше заранее знать причины появления такого явления и его своевременно предотвращать и устранять легальными средствами, чем внезапно оказаться в огне противоречий и кризисов. Первый путь – легальный и экономный во всех отношениях.

Предотвращению коллизий в сфере частного права служит хорошее знание гражданами, предпринимателями своих прав и обязанностей, легальных способов их осуществления и защиты, умения правильно готовить юридические документы и акты. Нормы гражданского, семейного, жилищного кодексов, других законов служат основой самореализации граждан. Должностные лица и госорганы обязаны этому содействовать, не прибегая к отговоркам и не допуская бездействия.

В сфере публичного права используются более сложные режимы предотвращения юридических коллизий. Сошлемся прежде всего на статью 76 Конституции Российской Федерации о предметах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Установлено: в случае коллизии, противоречия между федеральным законом, принятым в пределах компетенции Российской Федерации, и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации действует федеральный закон. Акт субъекта Федерации в этом случае утрачивает юридическую силу и не подлежит применению. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по предметам его ведения, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. Федеральный закон в этом случае не применяется, о чем делается официальное уведомление.

Важным условием предотвращения коллизий является «компетенционное правило». Оно означает, что органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны действовать строго в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, законодательством. Запрещается игнорировать общегосударственные интересы и интересы субъектов Федерации, признаваемые законодательством, и нарушать компетенцию органов государственной власти, которые призваны выражать эти интересы.

Предложенное понимание юридической коллизии и юридического конфликта опирается на конституционные и законодательные нормы. Так, в п. 4 статьи 4 Конституции РФ установлен запрет на присвоение власти, в статье 15 и статье 76 говорится о предотвращении противоречий между правовыми актами, в п. «п» статьи 71 – о федеральном коллизионном праве, в п. 1 статьи 85 – о согласительных процедурах для разрешения разногласий между органами власти Федерации и ее субъектов, в п. 7 статьи 85 – о приостановлении актов, статьи 87, 88 и 102 – о порядке введения чрезвычайного и военного положения, в главе 7 – о судебной власти.

Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны согласовывать свои действия в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации и положениями конституций и уставов ее субъектов. Согласованные действия органов государственной власти означают информирование, получение согласия, отсутствие возражений, совместные программы, координацию мероприятий.

В целях предотвращения и преодоления коллизионных ситуаций органы государственной власти содействуют участию общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров. Полезен совместный поиск взаимоприемлемых решений, разъяснение населению причин коллизионной ситуации. Органы государственной власти обязаны содействовать средствам массовой информации в получении достоверных сведений о причинах, содержании и участниках конфликтных ситуаций, информировать население о проводимых ими мероприятиях.

Еще одно важное правило – все государственные органы должны своевременно определять причины и содержание разногласий и споров.

Важны процедуры разрешения юридических коллизий и споров. С точки зрения назначения и порядка использования такие процедуры можно условно разделить на две большие группы – согласительные и судебные процедуры. Первые применяются для преодоления разногласий, вторые – для рассмотрения и разрешения споров сторон.

Согласительная процедура есть предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими.

Важное значение имеют судебные процедуры разрешения споров. Суды общей юрисдикции на основе ГПК разрешают дела о защите прав и законных интересов граждан.

Разногласия и коллизии между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства в качестве споров в установленном законом порядке.

В аспекте публичного права Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с п.п. 1 «б». 1 «в», 2 «б», 2 «в» статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» вправе:

а) разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых по вопросам ведения ее органов государственной власти и совместного ведения органов государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

б) разрешать споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах Российской Федерации» рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации, а также дела о признании недействительными ненормативных актов Президента, Палат Федерального Собрания и Правительства РФ.

Юридические коллизии возникают и в межгосударственных отношениях, и между субъектами права иностранных государств. Мирные средства признаются единственным правомерным средством разрешения споров между государствами. Их перечень установлен в статье 33 Устава ООН. Действуют Международный Суд ООН. Европейский суд. Суд по правам человека Совета Европы. В рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе применяются арбитражные процедуры. Накоплен опыт деятельности между народных наблюдателей, миротворческих сил.

Российская Конституция признает приоритет действия международных договоров в случае противоречия им норм закона (п. 4 статьи 15).

Экономические споры на основе норм международного частного права, договоров и соглашений рассматриваются специальными органами. В СНГ заключено «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Действует Экономический суд.

Успешно действуют по своим правилам структуры международного торгового арбитража. В России есть закон о международном коммерческом арбитраже.

2. Виды толкования правовых норм

По вопросу о видах толкования правовых норм в юридической науке су­ществуют различные точки зрения. Большинство авторов сходятся во мнении, что следует выделять такие виды (способы) толкования правовых норм, как грамматический, логический, систематический и исторический. Наряду с приведенными основными различные авторы также выделяют: функциональный, специально-юридический (или технико-юридический), социологический и т. д.

Виды юридического толкования следует классифициро­вать по нескольким критериям: 1) по субъектам толкования; 2) по средствам толкования; 3) в зависимости от его результатов.