ответы. Ответы на экзамен по иогп вопрос Предмет и метод, периодизация курса истории государства и права в России
 Скачать 0.64 Mb.
|
|
Цель кодификации. В 1801 г. с воцарением Александра I создается новая комиссия, но уже в 1803 г. дело кодификации было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. был подготовлен проект работ. Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых. Новые задачи кодификации формулировались следующим образом: а) законы должны утверждаться на "непоколебимых основаниях права"; б) они должны определять все части государственного управле ния, пределы компетенции государственных органов, права и обя занности подданных в соответствии с "духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером"; в) они должны располагаться по строгой системе; г) они должны содержать в себе правила для отправления правосудия. Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на пространстве всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые "наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны". Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы. Предполагаемая система права. Новое Уложение предполагалось разделить на шесть частей: 1) "законы органические и коренные", определяющие правовой статус императора, его отношения с правительственными органами и подданными, 2) "общие основания или начала права", т.е. формы права, его действия в пространстве и во времени, принципы толкования зако на, перечень санкций, понятия лица, вещи, действия и обязатель ства, владения и собственности, способы их приобретения и прекращения, 3) общие гражданские законы, относящиеся к лицам, вещам, действиям, обязательствам, владению и собственности, 4) уголовные законы и устав благочиния, 5) способы приведения законов в исполнение, применения их на практике, а также законы о судоустройстве и судопроизводстве, о разделении судебного процесса на части, 6) местные законы, применяемые при особых условиях, существующих в отдельных регионах страны. Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Последний начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М. Сперанский стал секретарем правления. Новые проекты. В 1810 г. с учреждением Государственного совета произошло новое преобразование комиссии, директором ее был назначен Сперанский. Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже — проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения. М.М. Сперанский вышел из состава комиссии, и она была подчинена вновь министерству юстиции (с 1810 до 1812 г. находясь в подчинении Государственного совета). При разработке системы Уложения, комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского, прусского и французского. В 1813 г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814 г. — торговое Уложение. В 1814 г. все три части гражданского Уложения вновь были представлены в Государственный совет, который в 1815 г. постановил составить систематический свод действующих законов не утвердив представленного проекта. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом. В период с 1815 до 1821 г. был подготовлен свод указов к двум первым частям гражданского и к уголовному Уложению. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложения. В 1821 г. М. Сперанский назначается членом Государственного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. возобновили работу над торговым Уложением, но смерть Александра I прервала работу комиссии. Николай I, продолжал дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826 г.), делами которого фактически ведал М. Сперанский. Из двух возможных подходов к кодификации права — сведения всех существующих (действующих и недействующих) законов воедино и без изменений или составление нового Уложения — был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана). Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной М. Бэконом: а) статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений, б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов, в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие, г) сократить многосложные тексты законов, д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний. Свод законов. Свод законов должен был состоять из восьми разделов: 1) основные государственные законы (т.1, ч.1); 2) учреждения: а) центральные (т.1, ч.2), б) местные (т.II), в) устав о государственной службе (т. Ш); 3) “ законы правительственных сил “: а) устав о повинностях (т. IV), б) устав о податях и пошлинах (т. V), в) устав таможенный (т.VI); г) уставы монетный, горный и о соли (т. VII), д) уставы лесной, оброчных статей и счетные (т.VIII); 4) законы о состояниях (т.1Х); 5) законы гражданские и межевые (т. Х); 6) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный (т. XI), б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи (т. XII); 7) уставы благочиния: а) уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный (т. XIII), б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (т.XIV); 8) законы уголовные (т. XV). Подобное разделение законов, по мысли Сперанского, основыва лось на сосуществовании двух правовых порядков: государ ственного и гражданского. Законы делятся по тому же признаку. Государственные законы подразделяются в свою очередь на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государ ственных сил, законы о состояниях. Сюда относятся также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные. Гражданские законы подразделяются на три категории: законы "союза семейственного", общие законы об имуществах и законы межевые, определяющие порядок "развода" границ владения, осо бенные законы об имуществах (называемые законами государ ственного благоустройства или экономии, относящиеся к сфере торговли, промышленности и кредита). Сюда же относятся законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроиз водстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взысканий. Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль (хотя материальное право еще не было отделено от процессуального). Этот принцип будут действовать в течение всей последующей истории права России. Полное собрание законов и свод законов. Параллельно с работой над Сводом проходила работа по подго товке хронологического собрания законов. Такие попытки пред принимались и ранее, но работа не доводилась до конца. Второе отделение канцелярии составило свой план работы. Предпола галось весь правовой материал разделить на два этапа: первый — от Соборного Уложения 1649 г. до 12 декабря 1825 г. (манифеста Николая I), второй — от 12 декабря 1825 г. до текущего момента. Началом Собрания стало Уложение 1649 г., объединившее в себе весь предшествующий ему правовой материал. Собрание законов должно было вобрать в себя все законодательные акты, издаваемые верховной властью и правительственными органами (действующие и отмененные). В Собрание включались те судебные решения, которые стали судебным прецедентом или толкованием к принятым законам, а также частные решения, которые "важны в историческом отношении". Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. Кроме того, для работы над каждой частью (отраслью) Свода подготавливалась своя историческая справка. В Собрание вошло более трехсот тридцати тысячи актов. Для каждой статьи Свода законов составлялся комментарий, но сивший значение толкования, но не имевший силы закона. Свод включал только действующие законы, что проверяли специальные ревизионные комитеты при министерствах и главные управления, куда направлялись составленные отдельные части Свода. Ревизия окончилась в мае 1832 г. 10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел все подготовленные пятнадцать томов Свода и пятьдесят шесть томов Пол ного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской Империи с 1 января 1835 г. Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II, была завершена. Первое издание Свода законов было произведено в 1832 г., за ним последовали два полных (1842, 1857) и шесть неполных (1876, 1833, 1885, 1886, 1887, 1889 гг.) изданий. Но уже в 1836 г. была начата работа по созданию нового уголовного уложения: меняющаяся ситуация потребовала пересмотра старых норм. В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Вместе с тем, в рассматриваемый период впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, админист ративное, уголовное, процессуальное. Вопрос 29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Кодификация уголовного права дореволюционной России. Служила орудием подавления революционного движения, охраны привилегий господствующих классов и защиты помещичьей и капиталистической собственности. 9 разделов из 12 Уложения 1845 были посвящены охране общественно-политического строя. 1 раздел содержал статьи общей части уголовного права. Все уголовные правонарушения подразделялись на преступления и проступки. Карательная система отличалась крайней суровостью. Наказания подразделялись на 2 основных разряда [уголовные — соединённые с лишением прав состояния (смертная казнь, ссылка на каторжные работы, на поселение) и исправительные (отдача в арестантские роты, заключение в тюрьму и др.)], 11 родов и 35 ступеней. Отдельно предусматривались наказания для лиц, принадлежащих к сословиям, изъятым от телесных наказаний (См. Телесные наказания) (дворяне, купцы 1-й и 2-й гильдий и др.), и для всех прочих лиц, к которым применялось битьё розгами, плетьми и т.п. Статьи о государственных преступлениях (раздел 3) предусматривали наказания в виде лишения всех прав состояния и, кроме того, смертную казнь, ссылку на каторжные работы (пожизненно или сроком на 20 лет) и др. После реформ 60-х гг. Уложение подверглось переработке с целью приспособить устаревший феодально-крепостнический кодекс к новым условиям. В редакции 1885 оно действовало до Великой Октябрьской социалистической революции. В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс, названный "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". В нем сохранялся сословный подход к квалификации наказания и определению санкций, в соответствии с установленными привилегиями. Под преступлением понималось "как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано". (В 1848 г. стали проводить различие между преступлением и проступком). Уложение 1845 г. перечисляло основания, по которым устранялось вменение: случайность, малолетство, (до десяти лет вменение исключалось, с десяти до четырнадцати было условным), безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка (случайная или результат обмана) принуждение, непреодолимая сила, необходимая оборона. Субъективная сторонаподразделялась на: 1) умысел,а) с заранее обдуманным намерением, б) с внезапным побуждением, непредумышленный; 2) неосторожность,при которой: а) последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены, б) вредных последствий невозможно было предвидеть вообще. Уложение различало соучастие в преступлении: а) по предварительному соглашению участников и б) без предварительного соглашения. Соучастникиделились на: зачинщиков, сообщником, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей. Система наказаниясоставляла сложную иерархию наказаний уголовных и исправительных. Уложение предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пять ступеней, расположенных по степени тяжести (от смертной казни до внушения). 1.К уголовнымнаказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка ни поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка напоселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. 2.К исправительным наказаниям относились: лишение всех осо бенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправи тельные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, зак лючение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и пре имуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ. Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заме няющие. Главныесоставляли одиннадцать родов наказания, дополнительныеследовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющиемогли заменить главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенныенаказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалованья, замечание) и исключительныенаказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования). Система преступленийвключала двенадцать разделов, каждый их которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности. На всякий случай. Общая характеристика XV Тома. Если бы мы вздумали сопоставить XV Т. с иностранными Уголовными Уложениями, то первое, что поразило бы нас, это—объем отечественного Уложения. И в самом деле, наше Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных умещает в себе семь Уголовных кодексов иностранных: Французский, Саксен-Альтенбургский, Прусский, Саксонский, Ганноверский, Брауншвейгский и Тюрингенский[1]. Этим оно обязано с одной стороны, отсутствию в нем внутренней системы, так что оно принуждено повторять в различных отделах одни и те же статьи; с другой стороны в него внесена целая масса деяний, которая могла бы быть выброшена без всякого ущерба для правительства и общества. Есть и другая причина этой объемистости Уложения. Уложение, каким мы его видим в XV Т., есть ни что иное, как Свод Законов. В него вошли и статьи из Уложения 1649, и статьи из Воинских Артикулов, и различные постановления времен Екатерины, Павла и Александра I. Имея в виду невежество и корысть судей, составители Уложения поставили себе целью подробное исчисление мельчайших оттенков преступных деяний дабы изъять подсудимого из судейского произвола, подчинив его судьбу явному и буквальному смыслу закона. Отсюда и многочисленность самих статей Уложения. Как свод—законов, отдельных приговоров и постановлений,— весьма естественно, что Уложение страдает отсутствием цельной теоретической идеи. Ни одна мысль, ни одно начало его общей части не выдержаны и не проведены последовательно, не только в части особенной, но даже в самой общей части. Так, приняв в основание то положение Наказа Екатерины, по которому мера наказания определяется «смотря по большей или меньшей умышленности в содеянии преступления»[2]—закон делает от этого тотчас же два отступления. С одной стороны, Уложение предписывает считать преступление аффектированное преступлением предумышленным, если оно совершено в третий раз[3]; с другой—введенное в заблуждение плохим переводом с немецкого текста Воинских Артикулов—Уложение не только не считает опьянение обстоятельством уничтожающим ответственность, но предписывает поднимать меру наказания в случае преднамеренного опьянения[4]. Компилируя, далее, часть особенную из различных старинных уставов, законодатель делает прямое отступление от обоих этих начал и предписывает смягчать наказание за деяния совершенные в состоянии опьянения. Так было и в Воинских Артикулах и даже относительно тех же самых правонарушений. Едва ли нужно приводить дальнейшие примеры подобной непоследовательности. Стоит только указать, что, напр. считая, в общей части, повторение обстоятельством увеличивающим только меру наказания, Уложение нигде не придерживается этого правила в части особенной и не только увеличивает на основании этого, обстоятельства степень наказания, но видоизменяет и самый его род, a за вторичное впадение, в преступление со стороны несовершеннолетних Уложение предписывает[5] подвергать их одинаковому наказанию с совершеннолетними, так что 10-летний мальчик может быть отдан в каторжные работы. Что касается до самих законов XV Т., то его законы суть, по большей части, законы безусловно определенные или, правильнее законы безусловно определенные—относительно тяжких или значительных преступлений и законы относительно определенные—касательно правонарушений менее важных. Правда, Уложение требует, чтобы и во всех тяжких случаях судья соразмерял наказание согласно имеющимся в деле обстоятельствам увеличивающим или уменьшающим вину. Но и здесь закон стесняет до того судейский произвол, что позволяет ему уменьшать наказание только в пределах положенной законом степени. Стало быть, если закон обложил деяние смертною казнью, или вечными каторжными работами, то, как бы ни были сильны обстоятельства, смягчающие вину, суд не может смягчить преступнику наказания[6]. Уже одно это обстоятельство, само по себе взятое, делает ХV Том непригодным для суда присяжных, в котором преступник не только осуждается, но в тоже время и наказывается—по совести. |