лабораторная работа. лаб работа 2 международное право. Ответственность в международном публичном праве
 Скачать 33.17 Kb.
|
|
Глава 2. Понятие международно-правовой ответственности государств Рассмотрим теперь общие принципы международной ответственности государств, являющиеся исходными положениями системы норм о международной ответственности государств за международно-противоправные деяния. Всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой его международную ответственность. Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда: · какое-либо поведение, заключающееся в действиях или бездействии, может согласно международному праву присваиваться государству и · такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства.[10, с.165] Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. На такую квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния согласно внутригосударственному праву как правомерного. Обратим внимание на то, что вышеизложенные принципы международной ответственности государств устанавливают необходимые и достаточные условия возникновения такой ответственности за международно-противоправное деяние, двумя элементами которого являются: · субъективный элемент — поведение государства, подлежащее присвоению ему согласно действующему международному праву, и · объективный элемент — нарушение таким поведением международного обязательства этого государства. Соответственно блоки норм о происхождении ответственности государства посвящены тому, что составляет «деяние государства» согласно международному праву; тому, что составляет нарушение международного обязательства государства; условиям причастности государства к международно-противоправному деянию другого государства, влекущей международную ответственность этого причастного государства; обстоятельствам, исключающим противоправность определенных деяний государства и тем самым его международную ответственность. Иными словами, прежде всего необходимо установить наличие международной ответственности государства или отсутствие таковой при некоторых обстоятельствах с тем, чтобы в дальнейшем рассмотреть вопрос о существе, видах (формах) и объеме возникшей международной ответственности государства. Можно также исходить из того, что положения о международной ответственности государств подразделяются на две части. Первая из них касается происхождения или оснований международной ответственности государств, а вторая — содержания этой ответственности. 2.1. Виды и формы международно-правовой ответственности государств Каждое государство имеет право охранять свои интересы всеми допустимыми правом средствами, в том числе мерами принудительного характера. Одной из форм принуждения в международном праве являются формы международно-правовой ответственности. Виды ответственности, в зависимости от характера возлагаемых на государство лишений, делятся на материальные и нематериальные. Виды ответственности как отражение специфики лишений, претерпеваемых государством-правонарушителем, появляются в формах, обусловленных этой спецификой. Форма ответственности, отражая конкретное в лишениях, претерпеваемых государством-правонарушителем, является способом, с помощью которого это государство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем самым претерпевает соответствующие лишения.[6, с.102] В международно-правовой литературе различно трактуются формы международной ответственности и соответствующая терминология. Однако при обобщении мнений обнаруживается, что большинство авторов традиционно относят к формам нематериальной ответственности ресторации, сатисфакции и санкции, а к формам материальной ответственности – реституции, субституции и репарации; другие – выносят за рамки форм ответственности санкции, рассматривая их в качестве мер чистого принуждения, которые служат средством, обеспечивающим пресечение международных правонарушений, восстановление международного правопорядка и призванным в конечном счете принудить государство-правонарушитель выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности; третьи – ставят под сомнение конкретность трактовки в качестве форм ответственности как санкций, так и реституций; четвертые – обосновывают правомерность и целесообразность исключения из числа форм ответственности не только санкций и реституций, но и рестораций и субституций, полагая, что таковыми в строгом смысле слова являются лишь ординарные сатисфакции и репарации, служащие традиционными формами нематериальной и материальной ответственности при ликвидации последствий простых международных правонарушений, и особые формы нематериальной и материальной ответственности – санкции и репарации чрезвычайного характера, которые призваны служить средством ликвидации последствий международных преступлений. Представляется, что любое международное правонарушение предполагает следующий комплекс последствий: · восстановление государством-правонарушителем status quo ante; · несение государством-правонарушителем ответственности; · применение мирных согласительных средств урегулирования для восстановления status quo ante и осуществления ответственности; · обращение потерпевших субъектов в случае необходимости к принудительным средствам обеспечения ответственности.[7, с. 132] Ответственность сопровождается применением принудительных мер в отношении государств и реализуются посредством санкций. Санкции — это принудительные меры как вооруженного, так и невооруженного характера, применяемые субъектами международного права в установленной процессуальной форме в ответ на правонарушение с целью его пресечения, восстановления нарушенных прав и обеспечения ответственности правонарушителя. Санкции не могут иметь превентивного действия; их цель — защита и восстановление уже нарушенных прав субъектов международного права. Никакие ссылки на национальные интересы государства в качестве оправдания применения санкций не допускаются. Нужно отметить, что характер международно-правовых санкций могут носить лишь меры, применяемые только в ответ на правонарушения. Ответные меры, являющиеся реакцией субъекта на недружественный акт, пусть даже и совпадающие по форме с таковыми, санкциями не являются. Видами политической ответственности являются сатисфакция, ресторация, реторсия и репрессалии. Сатисфакция – это удовлетворение государством-правонарушителем правомерных нематериальных требований потерпевшего государства. Цель сатисфакции – восстановление нематериального ущерба, прежде всего причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. В случаях, когда международное правонарушение не причинило материальный ущерб, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с помощью сатисфакции. Наиболее характерные формы – принесение извинений; выражение сожаления, сочувствия или соболезнования; дезавуирование действий официальных представителей; возложение обязанности материального возмещения на лиц, причастных к совершению международного правонарушения, или их уголовное или административное преследование; заверения в том, что подобные неправомерные акции не будут повторяться; издание специальных законов, направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств, и т. п.[12, с.66] Зачастую в международной практике одновременно применяется несколько форм сатисфакции. Извинение и другие формы сатисфакции осуществляются органами государства. В особых случаях для принесения извинения направляются специальные миссии, а сами принесение извинения сопровождается церемониями отдания почестей флагу потерпевшего государства, исполнением его гимна и т. п. Иногда в качестве особой формы производится символическая выплата. Из ряда судебных решений вытекает, что особой формой удовлетворения потерпевшего государства служит признание международным судом самого факта правонарушения. В международной практике характерными чертами сатисфакции являются ее строго официальный характер, торжественность и гласность. Ресторация представляет собой восстановление правонарушителем прежнего состояния и несение им всех неблагоприятных последствий этого (например, освобождение незаконно занятой территории и несение связанных с этим имущественных расходов).[12, с.68] К числу возможных штрафных санкций относятся репрессалии. Репрессалии — это закономерные в соответствии с международным правом принудительные меры, осуществляемые потерпевшим государством в отношении государства-правонарушителя с целью побудить его прекратить правонарушение и претерпеть те меры международной ответственности, которые закономерно требует осуществить в данном случае потерпевшее государство. Современное международное право запрещает прибегать лишь к вооруженным репрессалиям, а также к угрозе вооруженной силой в межгосударственных отношениях. В частности, к возможным репрессалиям следует, очевидно, отнести меры, не связанные с применением вооруженных сил, указанные в ст. 41 Устава ООН, а именно: полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. От репрессалий следует отличать реторсии — ответные принудительные меры субъекта, направленные на ограничение охраняемых международным правом интересов другого государства и применяемые в ответ на правонарушение. Когда реторсии применяются в ответ на недружественный акт (т.е. несправедливое, предвзятое, но правомерное с точки зрения международного права поведение), они санкциями не являются.[9, с.151] Международная практика выработала следующие формы реторсий: установление ограничений на импорт товаров из государства-нарушителя; повышение таможенных пошлин на товары из этого государства; введение системы квот и лицензий на торговлю с данным государством; предъявление завышенных требований к товарам и компаниям из страны-нарушителя; повышение налоговых платежей и др. В качестве реторсий следует также рассматривать такие меры, как национализация собственности государства-нарушителя, его предприятий и граждан. Политическими формами реторсий являются всевозможные ограничения, устанавливаемые для дипломатов и граждан государства-нарушителя; отзыв дипломатического представителя из государства-нарушителя; объявление сотрудников дипломатического представительства государства персонами nongrata; отмена запланированных визитов руководителей и т.д. Материальная ответственность выражается в форме реституции, субституции и репарации. Репарации — форма материальной ответственности субъекта международного права за ущерб, причиненный в результате совершенного им международного правонарушения другому субъекту международного права, в частности, возмещение государством в силу мирного договора или иных международных актов ущерба, причинённого им, государствам, подвергшимся нападению. Объём и характер репараций должны определяться в соответствии с нанесённым материальным ущербом (принцип соразмерности). Выплата репарации может осуществляться в виде денежной или другой материальной компенсации или в виде одновременной реституции и компенсации убытков.[12, с.69] Реституция — это возвращение потерпевшему государству незаконно присвоенных государством-правонарушителем материальных ценностей или (в случае невозможности это сделать) компенсация их утраты другими равноценными материальными ценностями (компенсаторная реституция). Одной из форм реституции является субституция – замена неправомерно уничтоженного либо поврежденного имущества аналогичным по стоимости и значению.[16, с.75] В период, когда война считалась законным средством разрешения споров, была известна такая форма политической ответственности, как контрибуции — взимание победителем с побежденного своих военных издержек. Возмещению подлежит действительный материальный ущерб (прямой и косвенный). Упущенная выгода обычно не возмещается. Исключительно на основании договоров возникает такая разновидность материальной ответственности, как абсолютная, или объективная, ответственность. Речь в данном случае идет об ответственности, возникающей вне зависимости от вины причинителя ущерба, то есть за ущерб, причиненный в процессе правомерной деятельности. Пострадавшей стороне необходимо доказать лишь непосредственную причинную связь между действием (бездействием) и ущербом. Существует понятие договорного ограничения абсолютной материальной ответственности по сумме, подлежащей возмещению. В договоре почти всегда указывается предельная максимальная сумма компенсации, подлежащая выплате пострадавшей стороне. Например, максимальная сумма возмещения предусмотрена по Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности, 1952 года (в результате падения воздушного судна). В этих случаях пострадавшая сторона не может претендовать на получение суммы, превышающей установленный предел, даже если фактический ущерб превышает эту сумму. Вместе с тем максимальный предел выплачивается не автоматически: если сумма доказанного ущерба ниже этого максимума, пострадавшая сторона может претендовать на получение только ее. Договорное ограничение ответственности по сумме представляет собой своего рода протекционизм по отношению к использованию техники, являющейся источником повышенной опасности, но необходимой в интересах людей (авиация, атомная энергетика и т. п.). В этом случае происходит распределение бремени убытков, возникающих в результате ущерба, между потерпевшей стороной и эксплуатантом источника ущерба. Договорное установление абсолютной ответственности гарантирует возмещение ущерба пострадавшим даже в том случае, если причинитель ущерба ссылается на то, что все его действия не являлись нарушением права.[11, с.78] 2.2. Обстоятельства, исключающие ответственность государств Согласно общим принципам международной ответственности государств, всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства. Международно-противоправное деяние налицо всякий раз, когда государство своим поведением нарушает свое международное обязательство. Из этих основополагающих принципов не может быть каких-либо исключений до тех пор, пока международное обязательство действительно для данного государства. Однако существуют обстоятельства, которые приостанавливают в конкретном случае действие соответствующего обязательства или обуславливают его невыполнимость. Отсутствие в таком случае противоправности деяния государства исключает как следствие международную ответственность государства, не влечет таковой. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, должны быть юридически значимыми и, соответственно, определяться юридическими правилами ответственности государств. Их сопровождает, как обычно, подробный комментарий Комиссии международного права, помогающий уяснить существо сформулированного правила. К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, традиционно относится вина самой потерпевшей стороны. Эта вина может выразиться в совершении действий с намерением вызвать наступление материального ущерба вследствие противоправного действия другого субъекта, а также в форме грубой небрежности или упущения самой потерпевшей стороны. Например, государство получает информацию о готовящейся провокационной акции в отношении его посольства, но не сообщает об этом властям страны пребывания посольства. Ответственность государства пребывания в случае совершения такой акции в принципе возникает за нарушение обязанности обеспечить неприкосновенность посольства иностранного государства. Однако если будет доказано, что посольство знало о готовящейся акции и не сообщило об этом властям пребывания, то это поведение посольства может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее государство пребывания от ответственности за возмещение ущерба.[10, с.89] К освобождающим от ответственности обстоятельствам относится форс-мажор (непреодолимая сила), то есть не поддающиеся контролю непредвиденные внешние события чрезвычайного характера: стихийные явления, эпидемии, эпизоотии, вооруженные конфликты, гражданские беспорядки и т. п. Например, если из-за неожиданно ухудшившихся метеоусловий воздушное судно нарушило границу иностранного государства, государство регистрации воздушного судна сошлется на форс-мажор как на основание для освобождения от ответственности. В то же время в ходе исследования этого вопроса выяснилось, что многообразные ситуации, вызванные либо явлениями природы, либо деятельностью людей и обозначаемые терминами «форс-мажор» и «непредвиденный случай», имеют общие черты, состоящие в том, что в условиях таких ситуаций государство в лице своих органов или должностных лиц оказывается в положении объективной невозможности избрать поведение, соответствующее требованиям своего международного обязательства, или установить, что данное его поведение не соответствует требуемому. Речь идет об обстоятельствах, сделавших для государства материально невозможным действовать в соответствии со своим международным обязательством. Факторами такой материальной невозможности, с которыми последняя должна находиться в причинной связи, являются либо непреодолимая сила, либо неподдающееся контролю государства непредвиденное внешнее событие. Высказывается точка зрения, что к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, следует относить состояние крайней необходимости, когда совершение тех или иных действий продиктовано угрозой жизненным интересам субъекта-делинквента. Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда: · это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от тяжкой и неминуемой угрозы · это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обязательство.[6, с.110] Указаны случаи, когда государство не может ссылаться на состояние необходимости, а именно: международное обязательство проистекает из императивной нормы общего международного права; установлено договором, прямо или косвенно исключающим такую возможность; государство, о котором идет речь, способствовало возникновению состояния необходимости. В основу возможного исключения противоправности деяния положено противопоставление защищаемого нормой права менее существенного интереса управомоченного государства существенному интересу обязанного государства. Но объективные критерии различия между существенными и менее существенными интересами того или иного государства вряд ли можно предложить. Те же трудности возникают при определении того, является ли несоблюдение международного обязательства государством единственным средством защиты его существенного интереса. В итоге представляется, что ценность этой статьи определяется положениями, касающимися случаев недопустимости ссылок на состояние необходимости. Противоправность деяния государства, не соответствующая международному обязательству этого государства, исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Имеет место законная мера самообороны государства в соответствии с Уставом ООН, прежде всего отвечающей условиям ст. 51 Устава.Такими условиями являются: · наличие вооруженного нападения на государство другого государства, создающего исключительно серьезную и явную угрозу его территориальной целостности и политической независимости, как это следует из комментария Комиссии международного права; · самооборона осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности; · Совет Безопасности должен быть немедленно поставлен в известность о предпринятых мерах самообороны; · такие меры не затрагивают полномочий и ответственности Совета Безопасности в деле поддержания или восстановления международного мира и безопасности.[1] Следовательно, логически и юридически самооборона рассматривается как допустимая временная мера защиты территориальной целостности и политической независимости подвергшегося вооруженному нападению государства до тех пор, пока не вступит в действие предусмотренная Уставом ООН и современным международным правом система коллективной международной безопасности. Освобождающие от ответственности обстоятельства следует отличать от фактов и действий, которые исключают квалификацию деяния в качестве деликтного, хотя в результате этого деяния и была нарушена норма международного права. К ним относятся согласие потерпевшей стороны на совершение действия, повлекшего правонарушение, допускаемое международным правом действие в ответ на противоправное деяние самого потерпевшего субъекта (например, самооборона, репрессалии). Комиссия международного права ООН считает целесообразным объединить обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также факты и действия, исключающие квалификацию деяния в качестве правонарушения, в одно общее понятие — «обстоятельства, исключающие противоправность». |