Паршинцева Мария, Пигарева Елизавета мкт 21

• Название: Паршинцева Мария, Пигарева Елизавета мкт 21
• Дата: 14.06.2019
• Размер: 97.12 Kb.
• Имя файла: MPUR.docx
• Тип: Документы; #81710

Паршинцева Мария , Пигарева Елизавета МКТ 2-1

Определение оптимального группового решения на основе метода экспертных оценок

1) Симптом: упадок заполняемость и доходов гостиницы.

2) Причина: износ оборудования и номерного фонда.

Тип проблемы: проблемная ситуация.

Цель ликвидации проблемы: в
3) Альтернативы:

А1. Размещение рекламы в центральных газетах

А2. Размещение телерекламы

А3. Размещение радиорекламы

А4. Размещение рекламы на общественном транспорте

А5. Размещение рекламы на транспорантах-перетяжках

А6. Размещение рекламы на щитах

А7. Размещение рекламы в специализированных журналах

качественный анализ альтернатив

Альтернативы	Достоинства	Недостатки
А1:размещение рекламы в центральных газетах	Возможность размещение фотоматериала Большой охват просмотров Доступность Надежность Высокая сила воздействия	Вероятность затеряться среди других объявлений
А2:резмещение телерекламы	Возможность показа всех «выигрышных» сторон гостиницы	наличие телевизоров у населения не большое большие затраты на снятие видео-рекламы
А3:размещение радиорекламы	Большой охват аудитории Доступность	Отсутствие наглядность
А4: размещение рекламы на общественном транспорте	Большой охват аудитории Доступность	Ориентация на не нужную целевую аудиторию Не большая сила воздействия
А5: размещение на транспорантах-перетяжках	Большой охват аудитории Доступность	Ненадежность
А6: Размещение рекламы на щитах	Большой охват аудитории Возможность размещения фотоматериала Доступность	Ненадежность
А7: размещение рекламы в специальных журналах	Большой охват целевой аудитории Возможность размещения фотоматериала Доступность	Вероятность затеряться среди других объявлений Надежность

Сводная таблица мнений экспертов

Эксперты	Р А Н Г И
	1	2	3	4	5	6	7
Эксперт 1	А1	А7	А3	А6	А5	А2	А4
Эксперт 2
Эксперт 3
Эксперт 4
Эксперт 5

критериев оценки альтернатив
К1. Охват

К2. Сила воздействия

К3. Частотность

К4.Стоимость средства информации

К5. Доступность

К6. Надежность
средние коэффициенты приоритета с учетом мнения всех экспертов.

Критерий	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5	Средний коэффициент приоритета
К1
К2
К3
К4
К5
К6