Главная страница

выготский. Выготский Л.С. Основы дефектологии (1). Первая общие вопросы дефектологии основные проблемы дефектологии


Скачать 0.75 Mb.
НазваниеПервая общие вопросы дефектологии основные проблемы дефектологии
Анкорвыготский
Дата15.09.2022
Размер0.75 Mb.
Формат файлаdocx
Имя файлаВыготский Л.С. Основы дефектологии (1).docx
ТипДокументы
#678510
страница12 из 66
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   66


Но надо сказать, что все Достижения направляются до сих пор во всех странах по

линии, глубоко чуж дой нам в своей основе. Вы знаете, под каким резким углом

стоит наше социальное воспитание к воспитанию американскому и немецкому. В

зависимости от общего направления использование новой педагогической техники и

должно пойти по совершенно иному пути, оно должно быть повернуто на 180°. Я не

стану сейчас намечать конкретно, в чем этот путь будет выражаться, потому что

пришлось бы повторять азбучные истины общей социальной педагогики, на основе

которых строится и утверждается в ся наша система социального воспитания. Я

позволю только указать, что единственным принципом здесь остается преодоление

или компенсация соответствующих дефектов и что педагогике приходится

ориентироваться не столько на недостаток и болезнь, сколько на норму и на

здоровье, сохранившееся у ребенка.
В чем же наше самое коренное расхождение с Западом в этом вопросе? Только в

том, что там это вопросы социального призрения, для нас же это вопросы

социального воспитания. Там это вопрос помощи калеке и социальная страховка от

преступника и нищего, у н ас это общий закон трудового воспитания. Изжить

филантропически-инвалидный взгляд крайне трудно. Часто встречаются утверждения,

что биогенные случаи представляют интерес не столько для специального

воспитания, сколько для социального призрения. В этом и заключается коренная

неправда прежней постановки вопроса. Вопрос воспитания физически дефективных

детей находится до сих пор в загоне главным образом потому, что более спешные

вопросы в первые годы революции требовали нашего внимания. Сейчас настало время

широко поставить этот вопрос в поле общественного внимания.


Глава третья
К психологии и педагогике детской дефективности

Всякий телесный недостаток - будь то слепота, глухота или врожденное

слабоумие - не только изменяет отношение человека к миру, но прежде всего

сказывается на отношениях с людьми. Органический дефект, или порок, реализуется

как социальная ненормальнос ть поведения. Даже в семье слепой и глухой ребенок

есть прежде всего особенный ребенок, к нему возникает исключительное, необычное,

не такое, как к другим детям, отношение. Его несчастье раньше всего изменяет

социальную позицию в семье. И это складыва ется не только в тех семьях, где на

такого ребенка смотрят, как на тяжелую обузу и наказание, но и в тех, где слепое

дитя окружают удвоенной любовью, удесятеренной заботливостью и нежностью. Именно

там эти повышенные дозы внимания и жалости есть тяжел ый груз для ребенка и

ограда, отделяющая его от остальных детей. В. Г. Короленко (2) в известной

повести о слепом музыканте правдиво показал, как слепой ребенок стал центром

семьи, ее бессознательным деспотом, с малейшей прихотью которого

сообразовывалось все в доме.

В дальнейшем телесный недостаток вызывает совершенно особую социальную

установку, чем у нормального человека. Нарушение в "соотносительной

деятельности", по выражению В. М. Бехтерева, человека в мире оказывается на деле

тяжким нарушением всей системы социальных соотношений. Все связи с людьми, все

моменты, определяющие "геометрическое" место человека в социальной среде, его

роль и судьбу как участника жизни, все функции бытия перестраиваются под новым

углом. Физический дефект вызывает как бы социа льный вывих, совершенно

аналогичный телесному вывиху, когда поврежденный член - рука или нога - выходит

из сустава, когда нарушается правильное питание и нормальные отправления, когда

грубо разрываются обычные связи и сочленения и функционирование орг ана

сопровождается болью и воспалительными процессами. Об этом свидетельствуют как

вдумчивые признания самих слепых и глухих, так и простейшее повседневное

наблюдение за жизнью дефективных детей и данные психологического научного

анализа. К сожалению, до сих пор и в научной педагогической литературе, и в

общем представлении вопросы детской дефективности ставились и решались большей

частью как биологическая проблема. Физический недостаток изучался главным

образом со стороны тех изменений, которые он вносит в биологический строй

личности, в ее отношения с природно-физическим миром. Педагоги всегда говорили в

этом случае о той компенсации, которой воспитание может возместить одно из

нарушенных отправлений организма. Вопрос, таким образом, ставился в узких

пределах данного организма, в котором с помощью воспитания должны быть

сформированы известные навыки, компенсирующие недостаток вроде того, как при

удаленной почке другая принимает на себя часть ее функций.

Проще говоря, и психологически и педагогически вопрос ставился обычно грубо

физически, по-медицински; физический дефект изучался и компенсировался как

таковой; слепота означала просто отсутствие зрения, глухота - слуха, как будто

дело шло о слепой соб аке или глухом шакале." При этом упускалось из виду, что,

в отличие от животного, органический дефект человека никогда не может сказаться

на личности непосредственно, потому что глаз и ухо человека не только его

физические органы, но и органы социальн ые, потому что между миром и человеком

стоит еще социальная среда, которая преломляет и направляет все, что исходит от

человека к миру и от мира к человеку. Голого, несоциального, непосредственного

поставить и осмыслить как социальную проблему, потому что не замечаемый прежде

социальный ее момент, считавшийся обычно второстепенным, на самом деле

оказывается первостепенным, пивным. Его и надо поставить во главу угла. Надо

смело взглянуть в глаза этой проблеме, как проблеме социальной. Если

психологически телесный недостаток означает социальный вывих, то педагогически

воспитать такого ребенка - значит вправить его в жизнь, как вправляют вывихнутый

и больной орган. Несколько простейших соображе ний призваны подтвердить эту

мысль.

Прежде всего надо расстаться с уже давно оставленной наукой, но еще живой и

популярной в общем сознании легендой о биологической компенсации телесных

недостатков. Существует мнение, будто мудрая природа, лишая человека одного

какого-нибудь органа чувс тв (глаза или уха), наделяет его, как бы вознаграждая

за основной дефект, большей восприимчивостью других органов. Так, часто

рассказывают получудесные истории о необыкновенном чувстве осязания у слепых или

зрения у глухонемых. В основе этих рассказов лежит только то верное наблюдение,

что при выпадении одного какого-нибудь органа восприятия другие как бы заступают

его место и начинают исполнять такие функции, которые не исполняются ими обычно

у нормального человека. Слепой узнает при помощи руки о вещах больше, чем

зрячий. Глухой считывает человеческую речь по движениям губ, чего не сделает ни

один нормально слышащий. Но и осязание у слепого, и зрение у глухого, как

показали исследования, не представляют никаких особенностей по сравнению с норм

альным развитием этих чувств.

"Во всех тех случаях, - говорит по этому поводу А. В. Бирилев (3), - где

осязание слепых испытывается на элементарно простых осязательных ощущениях, оно

не обнаруживает значительного отличия от чувства нормальных людей" (1901, с. 5).

Различие в тонкос ти осязательных ощущений у зрячих и слепых не устанавливается

точным исследованием. Если оно в отдельных случаях и может быть констатировано,

то в таком незначительном размере, что никак не может объяснить нам всей той

огромной разницы между осязанием слепого и зрячего, которую легко может

наблюдать каждый.

Равным образом и зрение у глухонемого позволяет ему видеть многое такое, чего

мы не замечаем, но зрительные восприятия скорее у него ниже, чем у нормальных

людей, или во всяком случае не выше. У глухонемых, говорит Н. М. Лаговский (4),

"в редких случа ях он (глаз. - Л. В.) может быть доведен до такой степени

развития, которая превосходила бы обыкновенное зрение".

Исключительное осязание у слепых и зрение у глухих вполне объясняются особыми

условиями, в которые бывают поставлены эти органы. Иными словами, причины этому

не конституциональные и органические, заключающиеся в особенности строения

органа или его нер вных путей, а функциональные, появляющиеся в результате

длительного использования данного органа в иных целях, чем это бывает у

нормальных людей.

Если слепой умеет читать рукой и прекрасно разбирается в том хаосе выпуклых

точек, которым непременно представится всякому зрячему страница, напечатанная

шрифтом Брайля, то это происходит только потому, что у слепого каждая комбинация

точек, составляю щая отдельную букву, многократно сопровождалась соответствующим

звуком, обозначаемым этой буквой, и ассоциировалась с ним так же тесно, как у

нас зрительное начертание буквы - со звуком. Следовательно, прежний опыт слепого

(иной, чем у зрячего, в отно шении осязании) определяет то, что при ощупывании

брайлевских точек каждая их комбинация вызывает у слепого в качестве реакции

соответствующий звук; звуки слагаются в слова, и точечный хаос организуется в

осмысленное чтение. Этот процесс совершенно ан алогичен зрительному чтению

нормальных людей, и с психологической стороны здесь нет никакого принципиального

различия.

Неграмотному человеку обыкновенная страница нашей книги покажется таким же

беспорядочным нагромождением непонятных значков, как наше му пальцу брайлевская.

Дело здесь не в лучшем и худшем осязании, а в грамотности, т. е. в прежнем

опыте, расчленившем, воспринявшем и осмыслившем наши ли буквы, брайлевские ли

точки. Зрячий может легко выучиться читать пальцем точечный шрифт, как и сл

епой. Совершенно аналогично происходит считывание с губ речи по движениям,

производящим тот или иной звук. Глухой, который таким способом научается

"слышать глазами", опять-таки основывает это умение не на особенном развитии

зрения, а на особой грамоте, т. е. на ассоциировании, на связывании определенных

движений с видом известного предмета и т. п. Все эти процессы совершенно точно

могут быть представленье как процессы выработки условных рефлексов на известные

условные знаки и сигналы (раздражения) и вполне подчиняются всем тем механизмам

образования и воспитания условных реакций, которые устано влены И. П. Павловым

(1951) и В. М. Бехтеревым (1928). Многократное совпадение во времени двух

раздражении (определенный звук плюс известная комбинация точек) приводит к тому,

что впоследствии новое раздражение само по себе (точки) может вызвать ту же

самую реакцию, что и звук, совпадающий с ним по времени. Новый, осязательный,

раздражитель явился, как бы заместителем прежнего, звукового. Процесс быстрого

различения точечных букв вполне объясняется законами торможения, дифференцировки

условных рефл ексов.

Один из принципиально важнейших выводов объективного изучения высшей нервной

деятельности животных и человека устанавливает, что условный рефлекс может быть

воспитан на любой внешний раздражитель, идущий с глаза, уха, кожи и пр. Собака

одинаково науча ется реагировать слюнным рефлексом и на синий свет, и на стук

метронома, и на почесывание кожи, важно только, чтобы этот новый условный

возбудитель реакции совпал несколько раз с действием основного, прирожденного,

безусловного возбудителя. Любой элемент среды, любая частица мира, любое явление

может выступить в роли условного раздражения. Процессы воспитания условного

рефлекса во всех случаях будут одни и те же. В этом. законе заключается

важнейшее принципиальное положение педагогики дефективного детства, а именно:

психологическая сущность воспитания условных реакций у слепого (осязание точек

при чтении) и у глухого (чтение с губ) совершенно та же, ч то и у нормального

ребенка, а следовательно, и природа воспитательного процесса дефективных детей в

самом существенном та же, что и при воспитании нормальных детей. Вся разница

только в том, что в отдельных случаях (при слепоте, глухоте) один орган во

сприятия (анализатор) заменяется другим - само же качественное содержание

реакции остается тем же, как и весь механизм ее воспитания. Иначе говоря,

поведение слепого и глухонемого может быть с психологической и педагогической

точек зрения вполне прира внено к нормальному; воспитание слепого и глухого

принципиально" ничем не отличается от воспитания нормального ребенка.

Надо усвоить ту мысль, что слепота и глухота не означают ничего иного, как

только отсутствие одного из путей для образования условных связей со средой.

Глаз и ухо, называемые в физиологии, рецепторами; а в психологии - органами

восприятия, или внешних чувств, имеют биологическое назначение: они

предупреждают организм об отдаленных изменениях среды. Это, по выражению Г.

Деккера, как бы форпосты нашего организма в борьбе за существование. Их прямое

назначение - воспринимать и анализировать внешние эл ементы среды, разлагать мир

на отдельные части, с которыми связываются наши целесообразные реакции, для того

чтобы возможно точнее приспособить поведение к среде. Само по себе поведение

человека как совокупность реакций при этом, строго говоря, остает ся

ненарушенным. Слепой и глухой способны ко всей палитре человеческого поведения,

т. е. активной жизни. Особенность их воспитания сводится только к замене одних

путей для образования условных связей другими. Еще раз повторяем: принцип и

психологическ ий механизм воспитания здесь те же, что и у нормального ребенка.

Если таким путем объясняется чрезмерное развитие осязания у слепых и зрения у

глухих, то особенности этих чувств обязаны своим возникновением функциональному

богатству условных связей, п ереданных на эти органы с других, не действующих.

Осязание в системе поведения слепого и зрение у глухого играют не ту роль,

что у нормально видящих и слышащих людей; обязанности осязания и поведения по

отношению к организму, их функции другие: они должны провести огромное

количество таких связей со средой, которые у нормальных людей проходят другими

путями. Отсюда - их функциональное, приобретенное в опыте богатство, которое

принималось по ошибке за прирожденное, структурно-органическое.

Отказ от легенды о биологической компенсации дефекта и правильное

психофизиологическое представление о природе воспитания компенсирующих реакций
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   66


написать администратору сайта