Парадоксальное общество. "Первый опыт отечественного парламентаризма Государственная Дума в политической системе Российской империи начала XX века."
 Скачать 50.3 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Финансовый университет) Краснодарский филиал Финуниверситета Кафедра “Философия, история и право” Направление “Менеджмент” РЕФЕРАТ На тему: “Первый опыт отечественного парламентаризма: Государственная Дума в политической системе Российской империи начала XX века.” По дисциплине: история Вариант 22 Студент : Косова Е.Н Курс : 1 Преподаватель : Титоренко М.Ф Краснодар 2019 Содержание Социально-политические условия появления Государственной думы, эволюция ее статуса………….3 Избирательные законы по выборам в Государственную думу……………………………………………………….6 Избирательные кампании в I – IV Государственные думы………………………………….……………………9 Механизм функционирования Государственной думы…………………………………..…………………14 Роспуск I и II Государственных дум………………… 20 Основные направления деятельности Государственной думы в 1906 – 1914 гг…………………………………..21 Государственная дума в годы Первой мировой войны…………………………………………………….25 Заключение…………………………………………...…27 Использованная литература…………...……………….28 21.Социально-политические условия появления Государственной думы, эволюция ее статусаПервая революция в России, начавшаяся 9 января 1905 года, ускорила движение страны к конституционному строю. 18 февраля 1905 года Николай II подписал рескрипт (форму обращения монарха к чиновнику с конкретным поручением) на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгин В этом официальном документе содержалось намерение императора привлечь представителей различных слоев, выбранных народом, для участия в подготовке законов. Министру внутренних дел было поручено созвать совещание, на котором он должен был обсудить меры по реализации этой идеи. Изучив проект в узких кругах правительства, он был поднят для обсуждения так называемого специального собрания в царской летней резиденции Петергоф. Эта встреча проходила под председательством Николая II в июле 1905 года. Из-за состава участников она вышла за рамки исключительно бюрократического мероприятия. Например, ученые так же известны как профессора Н.С. Таганцев и В.О. Ключевский. 6 августа 1905 года Николай II поставил свою подпись под несколькими документами, которые создали правовую основу для формирования Законодательного совета Государственной думы (так называемый Булыгин). Это такие документы, как «Манифест о создании Государственной Думы», «Создание Государственной Думы» и «Положение о выборах в Государственную Думу». Однако Булыгинская Дума так и не была вызвана. Революционная Россия в 1905 году сделала большой шаг от манифеста 6 августа к манифесту 17 октября. В знаменательные дни октября 1905 г. С. Ю. Витте публично заявил, что «Россия превзошла форму существующей системы. Она борется за правовую систему, основанную на гражданской свободе ". Манифест от 17 октября 1905 года «Об улучшении общественного порядка» был лаконичным, состоял всего из трех пунктов. Один из них провозгласил: «В качестве нерушимого правила установить, что ни один закон не может прийти к власти без одобрения Государственной Думы ...» В 3 литературе можно найти мнение, что этот манифест ограничен права монарха в законодательной области. Так считать было бы ошибкой. Манифест являлся декларацией о намерениях самодержавной власти. Оставался открытым вопрос о том, захочет ли власть выполнить собственные обещания. Не случайно многие политические деятели считали развитие революционного процесса в стране наиболее эффективным средством давления на власть с целью скорейшего продвижения по пути, провозглашенному манифестом. Царское правительство не решалось отказаться от идеи созыва Государственной Думы в условиях рецессии революции в начале 1906 года. В то же время оно поспешило ввести ряд ограничений на власть Думы и закрепить их законодательно. 20 февраля 1906 года он был богат на принятие правовых актов, связанных с Государственной Думой и Государственным Советом. В Манифесте от 17 октября 1905 года Государственный совет даже не упоминался. Между тем, 20 февраля 1906 года Государственный совет был преобразован и занял место, равное Государственной Думе, как законодательная палата. Отныне ни один законопроект не мог стать законом, если бы он не был одобрен тремя субъектами законодательства: Государственной Думой, Государственным Советом и императором. В отличие от Государственной думы, только половина Государственного совета выбрала метод, а остальная часть была назначена императором. Все существенные изменения в государственном устройстве России, зафиксированные в актах 1905 - начале 1906 гг., Были отражены в новой редакции Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г. Кроме того, этот документ, имевший конституционное значение, содержал положение о том, что инициатива по его пересмотру может исходить только от императора (ст. 8). Поэтому депутаты Госдумы были лишены законными методами возможности менять форму правления. Именно по этой причине Основные государственные законы в новой редакции были опубликованы до открытия заседаний Первой Думы 27 апреля. 1906 г. На июльском заседании было решено назначить представительное учреждение, выбранное в качестве 4 Государственной Думы. В начале XIX в. это имя было впервые введено в обращение М.М. Сперанский. Правда, Николаю II хотелось, чтобы новый орган с законосовещатель-ными полномочиями назы-вался Государевой думой. Слова Государственная и Государева однокоренные, но их смысл, конечно, принципиально иной. Предложение императора не нашло поддержки на Особом совещании. Особое место в основных государственных законах от 23 апреля 1906 года было отведено статье 87. Упомянутая статья позволила царскому правительству утвердить законопроект указом и начала действовать с момента его опубликования. Это правда, что был ряд ограничений для применения этой статьи. Он не был уполномочен, ссылаясь на ст. 87, внести изменения в Основные государственные законы, Положение о выборах в Государственную Думу и Государственный Совет, «Учреждение Государственной Думы» и «Учреждение Государственного Совета» (эти «Учреждения ...») , как и основные государственные законы, определяло место обеих палат в системе высших уровней власти Российской империи). Кроме того, правительству было запрещено принимать указы, имеющие силу закона, во время работы Думы и Совета. Эти указы получили название неофициальных чрезвычайных ситуаций, поскольку для их принятия требовалось наличие неотложных чрезвычайных условий. После возобновления заседаний законодательной палаты правительство должно Это должен был быть тот или иной указ в виде соответствующего законопроекта в Государственной Думе, откуда, если он был одобрен, он достиг Государственного совета. Мы вернемся к практике применения этой статьи Основных законов государства, и мы можем быть уверены в том, что «закон, основанный на том, к чему вы прибегаете, привел». Во-первых, Государственная Дума станет (а в некоторых случаях) подделкой законов. Но его полномочия не ограничивались рамками законодательства. Дума повлияла на формирование примерно двух третей государственного бюджета страны, была барометром общественных настроений, осуществляла некоторый контроль над работой правительства, 5 в основном в форме обращения к министрам с запросами. Вопрос достаточно ли было прав у Государственной думы, чтобы считать ее парламентом, до сих пор остается дискуссионным. 2.Избирательные законы по выборам в Государственную думу. Основы думского избирательного законодательства были заложены Положением о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 г. То обстоятельство, что летом 1905 г. имелась в виду законосовещательная Дума, принципиально ничего не меняет в этом отношении. Если согласится с тезисом, что в России в начале ХХ в. все же функционировал парламент, то в таком случае следует согласиться с тем, что названия у парламента не было. И Государственная дума, и Государственный Совет являлись частями (палатами, нижней и верхней соответственно) этого безымянного парламента. Куриальная избирательная система была введена и впоследствии сохранена. Из четырех самых известных и популярных демократических норм (всеобщих, прямых, равных, тайных выборов) в России была выполнена только одна: тайное голосование. Выборы не были универсальными, ни прямыми, ни равными. Постановление Сената правительства от 11 декабря 1905 г., в котором были внесены некоторые поправки и дополнения в Учреждение Государственной Думы и Положение о выборах, расширило число избирателей, снизив рейтинг собственности, предоставив право голоса рабочие, но до выборов было еще далеко. Выборы в Государственную Думу проходили в разное время, в отличие от современной практики прямых выборов, которые проходят в заранее определенный день по всей стране. В течение короткого периода думского парламентаризма существовала мажоритарная система, то есть указанная процедура, когда кандидат считается избранным, получившим 6 абсолютное или относительное большинство голосов в избирательном округе. Если есть несколько депутатов, как это часто в дореволюционной России кандидаты, получившие наибольшее количество голосов, считаются избранными в соответствии с квотами, закрепленными за округом. Альтернативной мажоритарной системой считается пропорциональная система, отличающаяся тем, что распределение мандатов происходит между партиями на основе количества голосов, поданных за их кандидатов.. При выборах в Государственную думу применялась так называемая куриальная система, апробированная на земском и городском самоуправлении. Куриальной называется система распределения избирателей по имущественным или сословным признакам. Количество ступеней выборов при такой системе различно для каждой курии (в России было 2 ступени в курии (или куриях) городских избирателей, 3 – в рабочей (в Сибири, например, эта курия не была создана), 4 – в земледельческой). Избирательный закон 3 июня 1907 г. существенно изменил нормы социального и территориального представительства в Государственной думе. Основные принципы, определявшие характер избирательной системы, остались неизменными: сохранялись курии; выборы депутатов производились посредством все той же «четырехчленной формулы» (не равные, не всеобщие, не прямые, тайные). Произошло сокращение числа депутатов Думы (с 524 до 442), уменьшилось количество городов с прямым представительством (с 26 до 7), часть населения восточных окраин империи была устранена от выборного процесса в Думу (жители Якутской области, так называемых степных областей – части территории современной Омской области и Республики Казахстан). Но все это не являлось главной целью составителей нового Положения о выборах. Намерение авторов Третьего закона июня состояло в том, чтобы обеспечить преобладание умеренно консервативного большинства в Думе. Основным направлением избирательной реформы 1907 года является перераспределение числа 7 избирателей в пользу «электората», который имел большой рейтинг собственности и априори считался менее радикальным в своих притязаниях на исполнительной власти. Этим, в частности, объясняется разделение курии городских избирателей на два съезда (два разряда), в соответствии с цензом имущества или получаемого жалования. Правительство извлекло уроки из событий 1906-1907 гг., эпохи двух первых Дум. Ставка на консервативность крестьянства, его лояльное отношение к власти в годы революции себя не оправдала. По новому избирательному закону земледельческая (крестьянская) курия понесла самые значительные потери. Если в период выборов в I и II Государственные думы в Европейской России крестьянские представители имели свыше 40 процентов мест выборщиков на губернских избирательных собраниях, на которых избирались депутаты Думы, то по закону 3 июня 1907 г. – немногим более 20 процентов. По существу это означало разгром земледельческой курии, поставившей в Думу первого и второго созывов депутатов-трудовиков, кадетов, социалистов. Подобная участь постигла земледельческую курию в Сибири, в ее самых крестьянских губерниях – Тобольской и Томской. К примеру, в Москве в избирательные списки были включены менее 5 процентов граждан, в С.-Петербурге – чуть более 5 процентов, а в целом по России среди городского населения – не свыше 15 процентов. В правовом пространстве, определившем механизм избирательной кампании в III и IV Государственной Думе, Сибирь была рассеяна на несколько частей. Омск и Омский район, как принадлежащие к степным территориям, входили в число пригородов, исключенных из думского избирательного процесса. Манифест от 3 июня 1907 г. содержал следующее положение: «В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного уровня развития гражданства, выборы в Государственную думу должны быть временно приостановлены». В нашей стране нет ничего более 8 постоянного, чем временная мера в отношении чего-либо. Сибирское казачье войско перестало быть избирательным округом. 3.Избирательные кампании в I – IV Государственные думы Предвыборная агитация Госдумы включала несколько аспектов. Ответственность за подготовку и проведение выборов легла на местную администрацию. Организационная часть избирательной кампании включала в себя составление, уточнение, публикацию (в официальных изданиях - «листах», региональных, областных) списков избирателей; создание окружных и областных (областных) комиссий по выборам в Государственную думу; подготовка и проведение промежуточных выборов (делегатов и избирателей); наконец, выборы депутатов Думы на собраниях избирателей области или области. Что касается предвыборной части думской избирательной кампании, то она не была обязательной, и ее реализация зависела от активности общественно-политических сил конкретного избирательного округа. Кампания была запрещена в день выборов, что, однако, не всегда соблюдалось. Что касается появления граждан на избирательных участках, закон не устанавливает процентный барьер для признания среднесрочных выборов действительными (в ноябре 2006 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации отменила порог 25% за участие в выборах). Для избрания депутатов Госдумы требовалось предоставить кворум более половины электората. Само собой разумеется, что агитация за тех или иных кандидатов в выборщики, как правило, проходила в основном в городах. Россия начала ХХ в. была уникальной страной в том смысле, что не разрешенные правительством политические партии зачастую открыто участвовали в избирательной кампании, а их кандидаты нередко побеждали на всех этапах выборов и оказывались в Таврическом дворце столицы в качестве депутатов Государственной думы. Это относится к социал-демократам, эсерам (участвовавшим в работе Второй Думы в начале XX в. и бойкотировавшим остальные три, 9 Первую, Третью и Четвертую). Конституционные демократы также относились к нелегализованным общероссийским политическим партиям, поскольку Министерство юстиции отказало им в регистрации. В период перводумской кампании социал-демократы придерживались тактики бойкота. Тем не менее около 20 сторонников РСДРП, в том числе и из Сибири, прошли в Думу и образовали в ней социал-демократическую фракцию. Как такое могло произойти? Неужели была нарушена партийная дисциплина членами этой партии? Ответить на эти вопросы несложно, если вспомнить, что выборы в различных регионах империи происходили не одновременно. К 27 апреля 1906 г., дню открытия I Государственной думы, несколько десятков депутатов от окраин страны еще не было избрано. Даже в конце сессии, прерванной указом императора о досрочном роспуске Думы 8 июля 1906 г., в ней заседали 499 чел. из 524. Выборы на окраинных территориях, в частности в Сибири, были организованы позднее, чем в Европейской России. Это обстоятельство оказалось на руку социал-демократам. Например, от Акмолинской области (с центром в Омске) был избран социал-демократ врач В.И. Ишерский. Необходимо иметь в виду, что выборы в Государственную Думу образца конца ХХ – начала ХХI вв. прямые. В целом кадеты победили на выборах в России, что привело их к получению трети депутатских мандатов. Около 100 депутатов присоединились к фракции трудовиков, которые стремились в своей деятельности защищать главным образом интересы рабочего крестьянства. Это была единственная великая думская фракция, самодостаточная, не связанная с партийными структурами, потому что создать трудовиковскую партию не удалось. Во многих губерниях и областях Сибири, как и в ряде других регионов России, избирательная кампания по выборам в I Думу проходила в условиях военного положения. Около 70 процентов территории Российской империи в конце 1905 – 10 начале 1906 гг. находилось на особом положении (военном, чрезвычайном), которое позволяло властям в большей степени, чем обычно, влиять на ход и результаты избирательной кампании. Неутешительные для царского правительства итоги выборов в I Государственную думу (отсутствие депутатов правого, консервативно-монархического, направления и преобладание оппозиционно настроенных членов Думы, значительную часть которых составили представители крестьянства) заставили столичных чиновников задуматься. Предложение изменить закон о выборах не получило поддержки в правительственных сферах. Во время выборов во Вторую Государственную Думу в конце 1906 - начале 1907 гг. Была выбрана другая форма: так называемое уточнение действующего Положения о выборах в Сенат. Приведем пример такого объяснения. В соответствии с законом о выборах те, кто занимал (арендовал на свое имя) департамент, также получили право голоса на выборах. 24 октября 1906 г. следующее толкование Сената следовало этому положению закона: внешний сигнал квартиры - это отдельный проход, отсутствие внутренней связи с другими домами и наличие специальной кухни или камина для приготовления пищи. Поэтому все жители, в современных условиях, в «общине», были выброшены за борт избирательного аппарата. Согласно другому объяснению, рабочие и служащие, которые жили в департаментских департаментах, которые были предоставлены во время их работы или службы, были лишены избирательного права.. На IV съезде РСДРП, состоявшемся в Стокгольме весной 1906 г., было принято решение отказаться от тактики бойкота Думы в тех местностях, где выборы еще не завершены. Этим и объясняется включение социал-демократов в избирательный процесс на окраинах страны и их прохождение в I Государственную думу. На думской предвыборной арене боролись три главные группы партий, представленные монархистами 11 (черносотенцами), либералами и социалистами. Такое деление не означает, что октябристы и кадеты как представители либерального движения тесно сотрудничали между собой. Напротив, они были конкурентами в погоне за депутатскими мандатами. И внутри социалистического лагеря имелись серьезные противоречия, осложнявшие взаимоотношения социал-демократов и социалистов-революционеров (эсе ров). Выборы во Вторую Думу проходили не только в условиях рецессии революции, но и в те месяцы 1907 года, когда становилось все более очевидным, что это скоро закончится поражением. Между тем, в принципе, это обстоятельство не повлияло на исход думской кампании. Партии, выступавшие против царского правительства, снова, как и в 1906 году, завоевали симпатии большинства граждан, пришедших на выборы. Это правда, что доля мест в нижней законодательной палате немного отличалась от той, что была почти год назад. Поэтому кадеты и трудовики, хотя и оставались крупнейшими фракциями Думы, изменили места по численности (кадеты потеряли первое место по отношению к трудовикам, потеряв около 80 мест; трудовики, напротив, они укрепили свои позиции, превзойдя кадетов по количеству депутатов). Социалистическая «диаспора» во Второй Государственной Думе оказалась сильной: революционные социалисты и социал-демократы (социал-демократы) имели в Думе более 100 своих сторонников. Одним из различий между составом партии Второй Думы и ее предшественником было присутствие в Таврическом дворце представителей правых партий и увеличение числа умеренных либералов, особенно октябристов. Указанные изменения в политическом спектре Думы произошли по нескольким причинам. На практику «разъяснений Сената» повлияло разочарование определенной части «электората» в работе I Думы, которая не решала и не могла решать насущные социальные проблемы, среди которых наиболее острой была аграрная. В глазах многих граждан кадеты несут важную часть ответственности за практически нулевую эффективность думского законодательства, и они, как считали граждане, на выборах отдавали предпочтение оппонентам конституционных демократов. (слева и справа). И 12 все же, сумма не изменилась со сменой места: проправительственные кандидаты потерпели сокрушительное поражение как в 1906, так и в 1907 году. Это обстоятельство было самым сильным аргументом в правительстве в пользу изменения закона о выборах, даже за счет о нарушении основных государственных законов Российской империи. Избирательная кампания по выборам в III Государственную думу проходила во второй половине 1907 г., в период политической реакции (в советской литературе ее часто называли столыпинской, по имени Председателя Совета министров в 1906 – 1911 гг. П.А. Столыпина). Предвыборная и выборная кампании в IV Думу продолжались практически на протяжении всего 1912 г., а это было время нового революционного подъема. Вместе с тем результаты выборов в эти две Думы принципиально во многом совпадают: относительное большинство принадлежало октябристам (125 и 96 мест соответственно из 442, так как по закону 3 июня 1907 г. общее число депутатов сократилось на 82). Кадеты сохранили за собой около 50 депутатских мест, пропустив вперед себя не только октябристов, но и правых, в силу внутренних противоречий создавших несколько фракций, с различными консервативными оттенками. Трудовики и социал-демократы как в III, так и в IV Думах были представлены лишь несколькими депутатами, в диапазоне от 10 до 19. Таким образом, изменения общественно-политической ситуации в стране непосредственно не оказывали решающего влияния на итоги думских выборов. Условия конца 1905 – начала 1906 гг. отличались от обстановки последних месяцев революции. Точно так же ситуация лета и осени 1907 г. была отличной от той, что сложилась в 1912 г., особенно после известных Ленских событий. Однако определяющее значение имели не эти обстоятельства, а «социальная направленность» избирательного закона, отдававшего преимущество при распределении мест выборщиков тем или иным сословиям и социальным группам. В первых двух кампаниях в Думу закон был ориентирован на крестьянство, отсюда преобладание в I и II Государственных думах кадетов, за которых голосовали многие крестьяне, и трудовиков. При последующих выборах предпочтение на уровне избирательного законодательства отдавалось 13 торгово-промышленным слоям населения, а потому неслучайно на передний план вышли сторонники «Союза 17 октября». Конечно, значение конкретно-исторической эпохи нельзя принижать. Именно общественно-политическими условиями обусловливается возможность внесения кардинальных новшеств в избирательный закон (или избирательную систему в целом), которые уже напрямую влияют на ход и результаты выборов в парламент. Так и получилось в России в середине 1907 г., после досрочного роспуска II Государственной думы. В гораздо меньшей степени, чем в европейской части страны, изменения в избирательном законодательстве повлияли на состав думского депутатского корпуса от Сибири. В III и IV Думы сибирские избиратели не дали вотум доверия ни одному октябристу, черносотенцу или умеренно правому кандидату в депутаты. Побеждали на выборах кадеты, трудовики, социал-демократы, беспартийные. Некоторые горячие головы в правительстве предлагали в годы Первой мировой войны вновь пойти на изменение избирательного закона, согласно которому в том числе лишить Сибирь иметь в Думе своих представителей. Мотивы такого предложения понятны. Но, для того чтобы Сибирь направляла в столицу лояльных власти депутатов, следовало изменить характер отношений Центра и окраины, осознававшей себя во многих отношениях «пасынком» в такой большой семье, какой являлась Российская империя начала ХХ в. 4.Механизм функционирования Государственной думы. Регламент работы Государственной думы (его называли тогда внутренним распорядком) определялся рядом правовых актов, таких как Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., «Учреждение Государственной думы» от 20 февраля 1906 г. и др. Основным стал «Наказ», подготовленный самой Думой уже во время функционирования этого законодательного учреждения. За весь думский период (1906 – 1917 гг.) было принято несколько таких «Наказов», последний – 15 апреля 1914 г. Нет необходимости и возможности излагать 14 содержание 236 статей этого «Наказа», объединенных в восьми главах, а также ряда статей «Учреждения Государственной думы». Законодательным путем определялись статус депутата, особенности его правового положения в сравнении с обычными гражданами. Отмечалось, что члены Думы не обязаны давать отчет избирателям о своих действиях. Постановка вопроса об отзыве депутата, таким образом, лишалась юридического основания. Одним из обязательных условий утверждения депутата в его высокой должности было согласие дать торжественное обещание, своего рода присягу. Поскольку оно лаконично, приведем текст полностью: «Мы, нижепоименованные, обещаем перед всемогущим Богом исполнять возложенные на нас обязанности членов Государственной Думы по крайнему нашему разумению и силам, храня верность его Императорскому Величеству, государю императору и самодержцу всероссийскому и памятуя лишь о благе и пользе России, в удостоверение чего своеручно подписуемся». Вслух никто эту клятву не произносил. Случаев отказа поставить свою подпись не было. Подобный отказ стал бы политическим самоубийством, непонятным избирателям. Обещание было одним из правил «политической игры», всерьез которое никто из думцев не воспринимал. Избирательная кампания по выборам во II Государственную думу стала единственной, в которой тактика бойкота с самого начала была отвергнута всеми основными политическими силами страны. За работу в Думе депутатам полагалось жалование, солидное по меркам того времени. Со второй половины 1908 г. ежемесячно они получали из государственной казны 350 руб., т.е. свыше 4000 руб. в год. Заработная плата министра, к примеру, составляла немногим более 6000 руб. Считалось, что депутат должен получать высокое вознаграждение за свой труд, чтобы не быть зависимым в финансовом отношении от кого-либо и не лоббировать за деньги чьи-то интересы. Работой Государственной думы руководил ее председатель. За 11 лет существования Думы председателями в разное время избирались пятеро более или менее популярных политических 15 деятелей: С.А. Муромцев (I Дума), Ф.А. Головин (II Дума), Н.А. Хомяков, А.И. Гучков (III Дума), М.В. Родзянко (III и IV Думы). По партийной принадлежности первые двое были конституционными демократами, а остальные – октябристами. Это не случайно, т.к. в Думах первого и второго созывов авторитет кадетов был несомненным, а в III и IV Думах, как известно, относительное большинство имели октябристы. Разумеется, современной оргтехникой в начале ХХ в. зал Таврического дворца, в котором проходили общие собрания, обставлен не был, поэтому на подсчет голосов нередко уходило немало времени. Конечно, были и бюллетени, и поименное голосование. Но чаще всего использовали такие способы голосования, как вставание (или не вставание) и выход в двери. Председательствующий на заседании предлагал встать всем, кто не поддерживал решение, а сторонники его принятия продолжали сидеть. Если же и тех, и других было примерно равное число, предпочитали перейти к способу «выход в двери». Голосовавшие «за» выходили в одни двери, а «против» – в другие. Подсчет голосов осуществляли помощники думского пристава. Депутаты Государственной Думы, как и современные парламентарии, обладали так называемым парламентским иммунитетом, который понимается как парламентский иммунитет. Это означает, что по распоряжению депутатской администрации было невозможно арестовать или ограничить их свободу действий с признанием не уйти. Задержание депутата признавалось правомочным в исключительных случаях, например, когда он совершил преступление, но не позднее, чем через один день после его совершения. Конечно, арест депутата Госдумы был возможен, но для этого требовалось одобрение судебной власти, а не прихоть чиновников административного учреждения. Во время заседания Государственной Думы судебная власть, выдавшая ордер на арест депутата, должна была получить поддержку этого решения от большинства членов законодательной палаты. В дореволюционной России этот стандарт, общепринятый во всех цивилизованных странах, для защиты избранных людей от полиции и бюрократического 16 произвола в целом соблюдался. Конечно, были нарушения, и не все из них нам известны.. Примечательно, что в случае удаления депутата за нарушение дисциплины (рекордсменом по удалениям был известный думский скандалист В.М. Пуришкевич, депутат II, III и IV Дум), вычетов из жалования не произво-дилось, поскольку такая причина отсутствия на заседании рассматривалась как уважительная. С первых дней работы Государственной думы в апреле 1906 г. в ней началось оформление фракций и групп. Как правило, во главе думских фракций находились лидеры политических партий (П.Н. Милюков – фракция кадетов, А.И. Гучков – октябристов, В.М. Пуришкевич – правых и т.д.). Численный состав фракций варьировался; Депутаты иногда переходили из одной фракции в другую или становились нефракционными членами Думы. Беспартийные депутаты гораздо реже, чем их коллеги по партии, ходили в думскую галерею. Фракции получили гарантированное право представлять в думских комиссиях и получать все думские материалы. Фракция Государственной Думы во многом оказалась слепком внутренней жизни соответствующей части. Поэтому жесткая внутренняя дисциплина партии в РСДРП проявлялась и в деятельности социал-демократической фракции. Следующий пример является показательным и в то же время типичным. В начале 1912 г. Т.О. Белоусов, избранный в III Думе избирателями Иркутской губернии, отказался от этой фракции. После этого, по словам самого депутата, его бывшие товарищи подвергли его настоящему преследованию. Неудивительно, что в 1913 году, уже в IV Думе, фракция РСДРП была разделена на две части: большевиков и меньшевиков (разделение было инициировано большевиками, которые по численности уступали меньшевикам). В Государственной Думе начала ХХ века, как и в современной, было много «ветеранов» депутатов, которые работали более одного созыва. 17 Скорее всего, в Думе больше долгожителей, но в июле 1906 года около 200 депутатов «первого проекта», которые составили и подписали так называемый Выборгский призыв, были привлечены к суду, а затем осуждены. Это лишило их возможности быть переизбранными в Государственную Думу. Роспуск I и II Государственных дум 8 июля 1906 г. императором Николаем II был подписан Указ о роспуске I Государственной думы, а на следующий день опубликован Манифест, в котором излагались мотивы принятия этого решения. Большая группа депутатов, одна треть общего состава, направилась в Выборг и 10 июля составила воззвание «Народу от народных представителей». Не платить налоги, не поставлять солдат в армию призывали авторы этого документа. Почему так болезненно и резко отреагировали депутаты на роспуск Думы, ведь законодательство давало императору такое право? Их не устроило то, как был осуществлен роспуск. День 9 июля был выходным, в Таврическом дворце никто не работал, вход в здание опечатали, чтобы никто из думцев попасть на место своей работы не смог. Но не это главное. В указе о роспуске I Думы была названа, как того требовал закон, дата созыва II Думы: 20 февраля 1907 г. Семь месяцев Россия должна жить без народного представительства, возмущались депутаты и предлагали населению ответить адекватными мерами. Поскольку без одобрения Думы нельзя было вводить новых налогов и Дума определяла контингент новобранцев, «выборгцы» призывали до возобновления работы Государственной думы, теперь уже второго созыва, не давать правительству денег и солдат. Некоторые депутаты прибыли в Выборг, но не поставили свою подпись под апелляцией или поставили ее в Санкт-Петербурге, где были поданы копии апелляции. Некоторые депутаты не поехали в Выборг, но с сочувствием и одобрением отреагировали на действия своих бывших коллег на парламентском семинаре. И я стал свидетелем моральной поддержки в столице, подписав документ. Всего было 55 человек, которые сочувствовали и поддерживали тех, кто подал апелляцию, в том числе единственный представитель Сибирского казачьего войска в Думе И.П. Лаптев. Ни Лаптев, ни другие депутаты, подписавшие антиправительственный документ в день его разработки, не были привлечены к ответственности. Только авторы апелляции находились под следствием (все, чья подпись была помещена в Выборге), 19 предстали перед судом в декабре 1907 года. Осужденные были навсегда лишены права голоса. И это последствие событий, связанных с роспуском I Думы, а не 3 месяца тюрьмы, стало самым суровым наказанием для нескольких десятков первых российских парламентариев. 5.Роспуск II Государственной думы 3 июня 1907 г. только внешней стороной явления напоминает июльские события 1906 г. Не будем останавливаться на его предыстории, она достаточно хорошо известна. Отметим лишь, что встречающиеся в литературе попытки усомниться в том, что дело против социал-демократической фракции II Думы было сфабриковано полицией, с одобрения высших должностных лиц, научно несостоятельны. Но оценка событий 3 июня 1907 г. как государственного переворота основана не на факте роспуска Думы. Такое право у императора никто не отнимал и отнять не мог. В тот день, когда вышли указ о роспуске Думы и Высочайший манифест, было опубликовано новое Положение о выборах в Государственную думу. Это нарушало букву Основных государственных законов, которые были основополагающим юридическим актом Российской империи, по сути своей умеренной российской конституцией. Но всякое ли нарушение конституции означает совершение государственного переворота? Думается, что на этот вопрос следует дать ответ отрицательный. Если в результате нарушения конституции происходит изменение социально-политического строя, он становится другим, то в таком случае мы вправе говорить о перевороте государственном. 3 июня 1907 г. и позднее государственный строй России не изменился. Для некоторых высокопоставленных чиновников депутатская неприкосновенность была костью в горле. Например, в конце 1914 г., в условиях начавшейся мировой войны, министр внутренних дел Н.А. Маклаков (родной брат одного из лидеров кадетов – В.А. Маклакова) цинично заявил: «Неприкосновенность государственного строя важнее всяких депутатских привилегий». 20 При открытии IV Думы современники шутили: «Заведение открылось, И состав его не нов: Милюков и Пуришкевич, Пуришкевич, Милюков». Речь идет не о том, чтобы обелить председателя Совета министров, не о реабилитации формулы «Цель оправдывает средства». В 1907 году правительство столкнулось с дилеммой: либо изменение политической системы, вопреки закону, но с сохранением реформ государственного устройства, которые произошли благодаря революции, либо восстановление старых фондов, нагруженных опасность новых революционных восстаний. По нашему мнению, правительство выбрало меньшее из двух зол. Конечно, для этого не нужен сценарий, который обвиняет социал-демократических депутатов в государственной измене. Приговор по делу депутатов второй Думы не может сравниться с приговором по делу об апелляции Выборга. Вторичные мыслители были приговорены к принудительному труду, и это жестокое наказание без вины виновника стоило им здоровья и многих жизней. 3 июня 1907 года произошло несколько событий, каждое из которых требует независимой и сбалансированной оценки. 6.Основные направления деятельности Государственной думы в 1906 – 1914 гг. I и II Государственные думы реализовывали в основном лишь одну из функций Думы, законом ей предназначенных, – быть легальной общероссийской политической трибуной, выразителем общественного мнения. Но и эту функцию депутаты выполняли с надрывом, зачастую не проводя различия между заседаниями парламента и уличным митингом, на котором звучат неконструктивные обвинения и даются популистские обещания. 72 дня в 1906 г. и 103 дня в первой половине 1907 г. Дума, созданная прежде всего как законодательная палата, законодательством почти не занималась. Конечно, в думских комиссиях готовились 21 некоторые законопроекты (об отмене смертной казни, свободе совести и др.), но они не имели шансов стать законами, т.к. априори были непроходимыми через Государственный Совет. Чувство реальности не было свойственно подавляющему числу думцев в эти годы. Сказывалось влияние революционных настроений в стране. Неудивительно, что законом в перводумский период стал только один законопроект, внесенный правительством, связанный с оказанием помощи населению, пострадавшему от неурожая. Правительство запрашивало для этой цели 50 млн. руб., депутаты уменьшили сумму до 15. От столкновения двух ветвей власти страдали простые люди, далекие от высокой политики. II Дума работала на месяц дольше I Думы, но в области законотворчества обошла предшественницу не намного: было рассмотрено 26 правительственных законопроектов, из них одобрены 20, а остальные отклонены. До счастливого финала дошли 3 законопроекта, став законами (один – о контингенте новобранцев и два – о помощи пострадавшим от неурожая). Депутатские инициативы принимали форму законопроектов, но, как и в Думе первого созыва, были непроходимыми в верхней палате. Юридически изменения в строе состоялись ранее, в конце 1905 – начале 1906 гг. Но де-факто не соответствовало де-юре. И П.А. Столыпин, с согласия Николая II, неправовыми методами попытался заменить одну политическую систему другой, получившей затем название третьеиюньской. III и IV (две довоенные сессии) Государственные думы, определявшие характер третьеиюньской политической системы, работали в сфере законотворчества много и результативно. В наследство от двух первых Дум III Думе достался аграрный вопрос, после принятия по ст. 87 Основных государственных законов Указа от 9 ноября 1906 г., положившего начало столыпинской аграрной реформе, облекший форму соответствующего законопроекта. Обсуждение этого проекта началось еще во II Думе, бурно и долго продолжалось в Думе следующего созыва. Пройдя обе законодательные палаты, Государственную думу и Государственный Совет, 14 июня 1910 22 г. законопроект был подписан Николаем II и стал полноценным законом. Введение в действие его основных положений началось гораздо раньше, с принятием Указа 9 ноября 1906 г. по 87-й статье Основных государственных законов. Тем самым парламентарии оказывались загнанными правительством в угол: укрепление надельной земли крестьянами в их собственность, создание отрубных и хуторских хозяйств пустило корни, пусть и не совсем глубокие. Правда, соотношение сил в III Думе было таким, что непринятие не угрожало названному указу. Закон 14 июня 1910 г. стал в определенном смысле победой П.А. Столыпина. Возможно, это обстоятельство придало премьеру дополнительную уверенность, и он переоценил свои силы, считая, что имеет прочную поддержку в Думе. События, произошедшие в марте 1911 г., связанные с принятием законопроекта о введении земства в западных губерниях Российской империи, показали ошибочность таких суждений. Министерство внутренних дел, возглавляемое, например, Советом Министров, П.А. Столыпин представил в III Государственную Думу законопроект о применении Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г. в следующих губерниях: Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской. В конце мая 1910 года проект был принят с некоторыми дополнениями и изменениями и передан в Государственный совет. В марте следующего года Госсовет отказался поддержать решение Госдумы. Р.А. Столыпин настаивал перед императором на опубликовании земского закона в шести западных губерниях в качестве чрезвычайной меры, согласно ст. 87 основных государственных законов. Для формального соблюдения закона ему пришлось прервать работу думской и советской сессий на три дня, добившись соответствующего указа императора. Почти все российские парламентарии, как верхняя, так и нижняя палаты, как правые, так и левые, как оппоненты, так и защитники законопроекта, были возмущены таким искусственным созданием правовых рамок для принятия указа о земстве. Western. В знак протеста президент III Думы А.И. Гучков объявил о своей отставке. Виктория П.А. Столыпин был "пирровой". 23 Результативность не тождественна эффективности; счет одобренных законопроектов шел не на десятки и сотни, а на тысячи, но в большинстве своем это были малозначительные законопроекты, которые острословы окрестили «законодательной вермишелью». Совершенно иную позицию занял глава правительства по отношению проекта о введении земских учреждений в Сибири. Он не выступал открыто против проекта, основу которого составили предложения сибирской парламентской группы, но полагал несвоевременным перевод проблемы в практическую плоскость. III Государственная дума в начале 1912 г. законопроект приняла единодушно, без длительных дискуссий. Но в мае того же года он был заблокирован Государственным Советом. Преемник П.А. Столыпина как Председателя Совета министров В.Н. Коковцов был вполне удовлетворен таким развитием событий. Огромные усилия депутатов-сибиряков оказались тщетными. Сибирская парламентская группа представляла собой союз депутатов из сибирского региона, а также представителей общественности, которые не были депутатами, связанных с общими интересами обширной территории азиатской России. Группа была создана во Второй Думе и просуществовала до февраля 1917 года. Состав группы постоянно менялся. Не все депутаты Думы хотели вступить в это объединение, но мало кто отказался от этого (некоторые социал-демократы, трудовики). Разница между группой и фракцией заключалась в том, что она не была и не могла быть единицей политического поведения, поскольку в группу входили представители различных фракций партии. В письме сибирской парламентской группы в качестве приоритетов провозглашены две задачи: разработка так называемых сибирских законопроектов и установление прямых и прямых комментариев с населением региона, необходимых в повседневной парламентской работе. С решением второй задачи дела обстояли лучше, чем с первой. Скорее это было не виной, а бедой депутатов и внепарламентских членов группы. Оценивая результаты деятельности названной группы, следует иметь в виду, что накапливался опыт межпартийного сотрудничества, 24 оказавшийся востребованным в после-дующий, драматический для страны и региона, период. 7.Государственная дума в годы Первой мировой войны В составе сибирской парламентской группы находились такие известные в то время политические деятели, как Н.В. Некрасов, В.И. Дзюбинский, В.А. Караулов,В.Н. Пепеляев, и другие. Активно сотрудничал с депутатами от Сибири, был лично знаком с большинством из них адмирал А.В. Колчак. Его появление в крае в годы Гражданской войны отчасти было подготовлено опытом общения с депутатами-сибиряками в думский период. С вступлением России в войну царское правительство редко и неохотно вызывало Государственную Думу на заседания, которые оказались краткосрочными. Законодательная власть в эти месяцы и годы осуществлялась главным образом высшей исполнительной властью по ст. 87 основных государственных законов. Доля популярности правительства и Думы напрямую зависела от положения вещей на фронтах войны и ситуации в тылу. После серии поражений русского оружия весной и летом 1915 года вектор общественного доверия бесповоротно повернулся к Государственной думе. Депутаты ощутимо отразили изменение общественных настроений, а в августе 1915 года - так называемую прогрессивную блокировку. В него вошли большинство депутатов Думы, за исключением правых, националисты, трудовики и меньшевики (большевики были арестованы в конце 1914 г.), а также часть членов Государственного совета. Основным требованием блока было формирование министерства (то есть правительства), которому доверяют общественные силы. Нам кажется, что с началом формирования Прогрессивного блока политическая система третьего июня перестала существовать, отличительной чертой которой было присутствие в Думе двух мажоритарных групп (правого и октябристского кадета), что позволило правительству тактически маневрировать. , С августа 1915 г. по февраль 1917 г. прогрессивный блок стал основным 25 инструментом борьбы русского либерализма с властью. По сути, это была борьба либеральной оппозиции, в первую очередь, с одной стороны, и в конечном итоге за полноту государственной власти. Письма и телеграммы, адресованные депутатам и президенту Думы, стали барометром настроений в обществе. Правительство болезненно воспринимало рост популярности Государственной думы, которая стала рассматриваться в обществе практически как основная организованная сила, способная вывести страну из общенационального кризиса и довести войну до победы. Логическим следствием такой реакции самодержавия на возрастание роли Думы в обществе явился указ Николая II от 25 февраля 1917 г., согласно которому объявлялся перерыв в работе нижней законодательной палаты до апреля 1917 г. В ответ на этот указ депутатами была реализована идея создания Временного исполнительного комитета Государственной думы, взявшего на себя задачу сохранения порядка в столице. Вскоре к этой задаче добавилась другая – участие в формировании Временного правительства. С созданием правительства историческая миссия Государственной думы оказалась выполненной, и она сошла с политической арены. Формально Государственная дума как институт власти была упразднена советским правительством 18 декабря 1917 г. 26 Заключение. Роль Государственной думы в последнее десятилетие существования имперской России нельзя однозначно оценить. Эта роль была двойственной. Государственная Дума, особенно третий и четвертый призывы, стала неотъемлемой частью модернизированной системы власти, которая все больше соответствует социально-экономической модернизации страны, и этот опыт можно считать положительным. В то же время на определенных этапах, особенно в период Первой мировой войны, Дума действовала как фактор, дестабилизирующий политическую ситуацию в России. Конструктивное взаимодействие самодержавия и представительного органа всей России, правительства и Думы не удалось. Историческая ответственность за несостоявшийся консенсус лежит на обеих сторонах. Однако и отрицательный опыт для тех, кто извлекает уроки из прошлого, оказывается весьма поучительным и полезным. 27 Использованная литература: 1. Демин В.А. Государственная дума России (1906–1917): механизм функционирования. – М., 2017. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906–1907. – М., 2016. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале ХХ века. Учебное пособие. – М., 2018. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1998. Развитие русского права во второй половине XIX – начале XX веков. – М., 2016. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала ХХ века. – М., 2015. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 1906–1917: Историко-правовой очерк. – М., 2017. 28 |